Стереограф 2х200мм (бинокулярный телескоп)

[ysdanko]

либо просто осваивают грантовые деньги:

Скорее всего. В нашей конторе (когда она принадлежала БиПишникам) оборудование разрешалось покупать исключительно у двух фирм. Как выяснилось позже, у руководства BP,  в этих фирмах были свои личные интересы 

[Yuri P.]

Цитата: dazer от Сегодня в 05:31:23

    либо просто осваивают грантовые деньги:

Скорее всего. В нашей конторе (когда она принадлежала БиПишникам) оборудование разрешалось покупать исключительно у двух фирм. Как выяснилось позже, у руководства BP,  в этих фирмах были свои личные интересы

- Не все вокруг сводится только к освоению денег....
Роберто Абрахам (на фото слева) и его команда с помощью показанного инструмента сделали немало открытий в
области обнаружения слабых объектов (the detection of extended ultra low surface brightness structures).

[grim43]

Предполагаю, что стоимость этих 24-х 200 мм телескопов наверняка будет ниже стоимости эквивалентного по площади телескопа диаметром 1 м. Да и вес 1 метрового зеркала, даже облегченного будет больше веса 24-х 200 мм зеркал.
Так что имеет смысл, если не учитывать стоимость камер, хотя и тут можно накупить Canon-ов б/у.

[ysdanko]

Ну возможно концепция "стрекоглаза" и хорошая... Однако и в этом случае требуются очень длительные выдержки что бы приблизиться к достижениям сорокалетней давности   

"Imaging to surface brightnesses fainter than ~28 mag arcsec-2 has proven very difficult. It is rather striking to note that the present limit is not significantly deeper than that reached by researchers undertaking very long photographic integrations four decades ago (e.g., Kormendy & Bahcall 1974). Over the same period of time, revolutionary advances in detector technology have pushed back the ground-based limit for galaxy detection by over five magnitudes, transforming the study of intrinsically faint but relatively small targets." (С)

Мне вот интересно насколько "притянута за уши" аналогия набора N- объективов от Кэнона с  400 миллиметровым телескопом с относительным 1.? Имеется ввиду светорассеивание. Интересно что по этому поводу думают наши оптики?

[stereograf]

возникло пару мыслей как можно улучшить производительность системы из 2-х одинаковых телескопов.
1) Научить их смотреть в одну и туже область неба.
Делаем так чтобы "сход-развал" обоих телескопов можно было регулировать.
 Синхронизировать можно по участку неба где видно хотябы 3 тусклых звезды.
2) далее тонко регулируем то, как изображение с обоих телескопов проецируется на матрицы камер, ход винтов регулировки надо настроить так чтобы можно было смещать хотябы на 0.1 пикселя. Смещение на 0.5 пикселя позволит увеличить разрешение результирующего изображения до 2-х раз средствами обработки изображений (в идеале конечно). Смещение на 1 пиксель должно формировать на матрице одинаковые изображения объекта.

[dazer]

стоимость этих 24-х 200 мм телескопов

Там стоят Canon 400 mm f /2.8 L IS II USM, которые больше 10к баксов за штуку, плюс на каждом SBIG STF-8300M ("science-grade").

В одном из исследований говорится, что массив из 8 таких объективов равноценен 40 см f/1.0 рефрактору.

Я думаю, тут скорее речь не только про цену, но и про доступность и простоту. Найти кучу мелких объективов сильно проще, чем делать один здоровый телескоп )

[ysdanko]

Я думаю, тут скорее речь не только про цену, но и про доступность и простоту.

Пять лямов  нашими "деревянным". Стрекоглаз из восьми объективов 

[AleksSlt]

возникло пару мыслей как можно улучшить производительность системы из 2-х одинаковых телескопов.
1) Научить их смотреть в одну и туже область неба.
Делаем так чтобы "сход-развал" обоих телескопов можно было регулировать.
 Синхронизировать можно по участку неба где видно хотябы 3 тусклых звезды.
2) далее тонко регулируем то, как изображение с обоих телескопов проецируется на матрицы камер, ход винтов регулировки надо настроить так чтобы можно было смещать хотябы на 0.1 пикселя. Смещение на 0.5 пикселя позволит увеличить разрешение результирующего изображения до 2-х раз средствами обработки изображений (в идеале конечно). Смещение на 1 пиксель должно формировать на матрице одинаковые изображения объекта.

Если я правильно понял Вашу мысль, то должна получится вот такая "штуковина" . Попробуйте найти призменный окулярный узел от дальномера. Именно так эта задачка и решается. Ничего сложного.  Две треугольные призмы . А вот с синхронной фокусировкой придется повозиться. Калибровать по "мире". Это если "оптически " вопрос решать.

[krussh]

возникло пару мыслей как можно улучшить производительность системы из 2-х одинаковых телескопов.

Просто в одну сторону с погрешностью в 10% от размера кадра. Потом все собирается софтверно.

одном из исследований говорится, что массив из 8 таких объективов равноценен 40 см f/1.0 рефрактору.

Я думаю, тут скорее речь не только про цену, но и про доступность и простоту. Найти кучу мелких объективов сильно проще, чем делать один здоровый телескоп )

Поле зрения системы существенно больше, чем "аналогичного" 40см F/1 при существенном снижении стоимости.

[ROVIAN]

возникло пару мыслей как можно улучшить производительность системы из 2-х одинаковых телескопов.
1) Научить их смотреть в одну и туже область неба.
Делаем так чтобы "сход-развал" обоих телескопов можно было регулировать.
 Синхронизировать можно по участку неба где видно хотябы 3 тусклых звезды.
2) далее тонко регулируем то, как изображение с обоих телескопов проецируется на матрицы камер, ход винтов регулировки надо настроить так чтобы можно было смещать хотябы на 0.1 пикселя. Смещение на 0.5 пикселя позволит увеличить разрешение результирующего изображения до 2-х раз средствами обработки изображений (в идеале конечно). Смещение на 1 пиксель должно формировать на матрице одинаковые изображения объекта.

Если я правильно понял Вашу мысль, то должна получится вот такая "штуковина" . Попробуйте найти призменный окулярный узел от дальномера. Именно так эта задачка и решается. Ничего сложного.  Две треугольные призмы . А вот с синхронной фокусировкой придется повозиться. Калибровать по "мире". Это если "оптически " вопрос решать.

Алексей, ты с советами, но не в ту тему. 
Читать тему надо с начала, при чём тут твои Ньютоны ?
Посмотри о каких телескопах идёт речь в первом сообщении.
(celestron cpc800)

[AleksSlt]

так там необязательно Ньютоны,  любые оптические системы вообще. Поставте Шмидт Кассегрены, рефракторы . Вообще  не проблема. Речь об призменном окулярном узле.   Причем тут "советы" . Может ТС не в курсе про такие "изделия" . А если речь про "стрекоглазы" так там СОФТ "рулит" . Где его ТС раздобудет? Вот любите "придираться" . Какая разница  с оптическими системами. В случае как у ТС установит или две пентапризмы в дополнение или две диагоналки на выходах своих телескопов.  ничего сложного. А вот с СОФТОМ  который сложит с двух камер в один кадр одновременно,  тут еще поискать. Либо написать самому.

[ROVIAN]

так там необязательно Ньютоны,  любые оптические системы вообще. Поставте Шмидт Кассегрены, рефракторы . Вообще  не проблема. Речь об призменном окулярном узле.   Причем тут "советы" . Может ТС не в курсе про такие "изделия" . А если речь про "стрекоглазы" так там СОФТ "рулит" . Где его ТС раздобудет? Вот любите "придираться" . Какая разница  с оптическими системами. В случае как у ТС установит или две пентапризмы в дополнение или две диагоналки на выходах своих телескопов.  ничего сложного. А вот с СОФТОМ  который сложит с двух камер в один кадр одновременно,  тут еще поискать. Либо написать самому.

Не для любого бочонка хватит выноса фокуса, тем более если диагонали напихать.
Если есть плата с двумя камерами, то и софт есть.

[AleksSlt]

Не для любого бочонка хватит выноса фокуса, тем более если диагонали напихать.

для этого  КОНВЕРТЕР (обратный РЕДЬЮСЕРУ)  фокусного расстояния существует.    Согласен, то еще удовольствие с  200 мм "бочонками".  вынос фокуса  небольшой. Никому не навязываю . Уверен коллективный разум найдет оптимальное решение задачи. 

Вот как пример на, что можно "опереться" ,  а ТС сам разберется, нужно ли ему такой вариант решения или все же принцип "стрекоглаза" , тоже очень интересный вариант. Только нужен софт. 

[Gleb1964]

это  стереодальномер.  схема классическая.    увы "хроматизм" будет однозначно. очень много призм.   Я пользовался такой штукой по наземным целям.  вроде не особо замечал "ореол"  а вот как по "космическим целям" самому интересно.  К слову сказать, мега телескоп "МАГЕЛЛАН" по сути состоит из семи  телескопов которые фокусируются в один "окуляр".

Это схема сложения полей. Поля, создаваемые двумя каналами будут примыкать друг к другу по линии стыка призм. Можно получить два изображения в один глаз или на один сенсор с минимальными потерями на разделительную линию. А в схеме Магеллана синтезируется апертура, а не поле.

Интересно что по этому поводу думают наши оптики?

Уже не раз обсуждали DragonFly array. Придерживаюсь того же мнения, что и раньше Телескоп из десятка объективов (и далее сообщения по теме). В DragonFly  вся фишка в накапливании сигнала и, соответственно, в улучшении отношения сигнал/шум для детектирования объектов предельно низкой поверхностной яркости. По этому параметру они обходят даже специализированные большие телескопы несравнимо большей стоимости. Система получается гибкая, ее можно наращивать.

[Андрей Лёвин]

так там необязательно Ньютоны,  любые оптические системы вообще. Поставте Шмидт Кассегрены, рефракторы . Вообще  не проблема. Речь об призменном окулярном узле.   Причем тут "советы" . Может ТС не в курсе про такие "изделия" . А если речь про "стрекоглазы" так там СОФТ "рулит" . Где его ТС раздобудет? Вот любите "придираться" . Какая разница  с оптическими системами. В случае как у ТС установит или две пентапризмы в дополнение или две диагоналки на выходах своих телескопов.  ничего сложного. А вот с СОФТОМ  который сложит с двух камер в один кадр одновременно,  тут еще поискать. Либо написать самому.

Пентапризмы для входного диаметра 200мм??! Кстати (для повышения эрудиции), в параллельном пучке никакого хроматизма призмы не вносят.

[GraY25]

Зачем столько сложностей?
Ставьте на две трубы две одинаковые камеры, или одну цветную вторую моно, и снимайте.
Всё сложение будет программно.
Сэкономите время съёмки в сравнении с одиночной трубой..

[stereograf]

Сэкономите время съёмки в сравнении с одиночной трубой..

И всетаки задача экономить не только время.
Задача сложить кадры попарно в заданный момент времени и уже на вход в программу захвата подать модифицированный поток с большим разрешением!
кстати так как у нас есть в один и тот же момент времени пара кадров, то можно отсекать от итогового потока кадры с атмосферным искажением, когда форма объекта на обоих нерезкая либо форма объекта отличается на определенною величину отклонения.

Родилось пару мыслей как проверять эффективность системы, если мы повышаем чувствительность софтово.
Ставим как у врача окулиста листок с буквами разного размера, расположением телескопа добиваемся того, чтобы с изображения даваемого отдельной трубой можно было прочитать допустим 4 строчки из 6.
Далее начинаем применять различные правила сложения изображений.
В итоге пытаемся на сложенном кадре прочитать 5 строчку, это и будет показателем того, что разрешающую способность мы увеличили.

[GraY25]

Программа сложения всё равно будет выполняться после завершения записи.
У вас будет всё равно в 2 раза большее кадров, а значит сможете отфильтрофать больше не удовлетворяющих какому-либо критерию.
За счёт этого можно будет повысить разрешение, ну и конечно сигнал-шум, в сравнении с одиночным вариантом.
В каждом фото точно фиксируется время съёмки, поэтому простор для экспериментов по попарному сравнению итд, так же сохраняется.

Я бы даже сказал наоборот, сводить оптически в одну точку с двух разнесённых систем, вредно, т.к. атмосферные линзы будут больше размывать изображение.

[mo]

Но два телескопа никто не додумался использовать. Тут с одним навозишься. Плюс светофильтры и прочее в двух экземплярах придется иметь. Хороша камера стоит прилично. Уж лучше на нее потратиться.
В целом идея не безумная, но малопрактичная.

Вот те раз. С чего ты взял, что никто не додумался два телескопа использовать?
Я много раз снимал на 2..3 и разок на 5 телескопов одновременно один и тот же участок неба в одно и то же время.
Часто 2 телескопа висели на одной монти.

[stereograf]

Программа сложения всё равно будет выполняться после завершения записи.

Согласен, можно и после записи сложить. Особенно когда система откалибрована.

Забыл сказать что и на монтировке мы тоже сэкономим. Получается, подойдет даже монтировка от NexStar Evo, она держит 15кг, а значит 2 трубы по 6кг она должна выдеражать.