Линза барлоу или 6мм окуляр?

[jselect]

продать не могу - телескоп не мой пока снимаю дачу - использую его, когда съеду телескоп мне не нужен будет.
заказал сегодня окуляр, а его нет в наличии обидно
Буду дальше искать
Вобщем я все понял, буду искать качественный окуляр 6мм

[AlYev]

Смотрю, вам ещё не сообщили главного. Если из барлухи выкрутить линзоблок и вкрутить в окуляр, то кратность станет примерно 1,5х. То есть, ваши 10 мм превратятся в где-то 7 мм. Может, всё-таки ЛБ? 

[jselect]

Поздняк метаться, заказал на али 6мм, жду доставки

[jselect]

Ну что, у меня первый опыт
Пришел сегодня объектив SVBONY 66 UW 6mm
Посмотрел я на него на Венеру, все плывет.
Вставил потом 10мм, чуть меньше но тоже плывет
Вставил потом WF16X от микроскопа - еще меньше, но изображение четкое!
В итоге на Венере этот окуляр от микроскопа всех уделал!

Собственно вопрос: мой телескоп бесполезно мучать 76/900, надо переходить на чтото более апертурное?

[Gruntov]

Посмотрел я на него на Венеру, все плывет.

Скорее - это Атмосфера плывет...
Попробуйте долго наблюдать в окуляр, в ожидании успокоения атмосферы - на мгновение может проскакивать резкое изображение (где-то 5% от общего времени наблюдения).
Чем больше увеличение, тем больше влияние атмосферы.
Чем меньше фокусное расстояние окуляра, тем реже он используется - атмосфера не позволяет.
Ждите хорошего сиинга...

[jselect]

А как на счёт звёзд типа Арктур? Вижу также точку думал эффект от 6мм будет в два раза круче чем 10мм

[Дмитрий Фролов]

А как на счёт звёзд типа Арктур? Вижу также точку думал эффект от 6мм будет в два раза круче чем 10мм

Так хорошо, что точка! Значит телескоп не полное Г...

[Gruntov]

Вот тут наглядно о сиинге:
http://calgary.rasc.ca/seeing.htm#
В крупном городе он редко бывает...

[jselect]

Ухты как интересно! У меня получается уровень average, но при этом от звезды идёт 6 лучей в придачу

[Lex1]

У паука телескопа три растяжки, каждая даёт два луча.

[Andrey Star]

на чтото более апертурное?

надо переходить на АПО, естественно апертурой побольше, 120ЕД по венере дает заветные 560-840х, ЛЗОС 130мм -910х -ощутите разницу...

[Gruntov]

ЛЗОС 130мм -910х

Это 7D (910х) - яркость изображения в 49 раз!!! ниже чем 1D (130х).
Удачи в наблюдениях... 

[karl93rus]

надо переходить на АПО, естественно апертурой побольше, 120ЕД по венере дает заветные 560-840х, ЛЗОС 130мм -910х -ощутите разницу...

Да. Классно было бы. Да только вот АПО стоят дорого. Очень дорого. Дешевле 130к я не нашёл беглым поиском по гуглу. И это за 80мм.

[TM307]

Ухты как интересно! У меня получается уровень average, но при этом от звезды идёт 6 лучей в придачу

Просто вывод.
Схема ньтон 76/700 даёт самые тусклые лучи от растяжек (почти не вижу) чем 76/900 или 114/900 (тоже с 3-мя растяжками). Если автор так заметил их, то наверное 114/900 в этом плане лучше 76/900 (не так бросается в глаза). Яркость лучей зависит от относительного отверстия телескопа, логический (толщина и вид растяжек вроде мало отличаются у этих моделей).

[John Wayne]

Яркость лучей зависит от относительного отверстия телескопа, логический (толщина и вид растяжек вроде мало отличаются у этих моделей).

   Тогда  яркость колец и самого центрального диска  тоже должны зависить от относительного,  а это не так.  Значит и яркость лучей не зависит.

[TM307]

Тогда  яркость колец и самого центрального диска  тоже должны зависить от относительного,  а это не так.  Значит и яркость лучей не зависит.

Кольца и диск есть и на рефракторе, а там ни растяжек, ни ц.э. Тут немного другой вопрос - почему с разной светосилой энергия света переходит в лучи от растяжек поразному?

[John Wayne]

 Почему  вы  считаете,  что по разному?    Одинаково переходит, от светосилы не зависит.

Кольца и диск есть и на рефракторе, а там ни растяжек, ни ц.э.

Цэ  перераспределяет свет,  выводит его из диска в кольца.   Растяжки - в лучи.   Принцип  не меняется.

[Евгений М.]

Да. Классно было бы. Да только вот АПО стоят дорого

На начальном уровне АПО совершенно ни к чему. Если нужен рефрактор, то пойдет и обычный ахромат. Удачное позиционирование объекта по центру поля, а глаза по центру выходного зрачка, позволяет увидеть полное отсутствие хроматизма. А по звездам он не заметен вообще. А в остальном типовые преимущества рефрактора на месте - неприхотливость к юстировке и атмосферным условиям, и соответственно больший потенциал работы на всю апертуру.
Я, например, смотрел в крупные, 150-мм ахроматы, по планетам они работают офигенски. Ну и средние 90-100 мм. вполне нормально. Как и такой же по апертуре ED-шник.
Фишка АПОшек в основном равномерное поле (без комы, ежиков и т.д.), и астрофото. Разница наподобие между обычным Шмидт-Кассегреном и таким же серии EdgeHD/ACF. Вроде второе бы и сильно круче, но большинству будет достаточно и первого.
АПО-уровень как правило предполагает финансовые траты не только на трубу, но и приличную к ней монтировку. Хотя бы потому что надевать скоп за Х килобаксов на трехрублевый штатив по мне выглядит как моветон ).

[HN]

Откуда такие сакральные знания, что ахромат не имеет хроматизма в центре поля? И по звездам его не видно, и кома вдруг у ахроматов появилась.

[Евгений М.]

Знания, видимо оттуда же, откуда физическое разрешение телескопа считается по площади, а не линейке.
И простой личный наблюдательный опыт.
Раскрою секрет, что на ШК я временами хроматизма поболее видывал, нежели в ахромате. И на Ньютонах тоже. Но это же смотреть уметь надо... Не теоретизируя.
А вообще спич был к тому, что не нужно недооценивать ахроматы, и стараться прыгать сразу на АПО и ЕД.