ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [16:49:09]Поскольку интеграл должен быть определённым (это вообще-то константа!)Этот интеграл с переменным верхним пределом. И никак не константа.Учите мат.анализ....
Поскольку интеграл должен быть определённым (это вообще-то константа!)
И я просил дать ссылку на происхождение этого уравнения.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [17:38:53]И я просил дать ссылку на происхождение этого уравнения.Зорич, Фихтенголц, Кудрявцев (это курсы мат.анализа). Демидович (это задачник).Это необходимо освоить, что бы понимать когда используется упрощённая запись, и что именно упрощено.
Пролистывать эти учебники я, разумеется, не собираюсь.
Лучше основной вопрос топика попробуйте осветить своими соображениями.
Уравнение красивое
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [18:59:18]Пролистывать эти учебники я, разумеется, не собираюсь.А я не говорил пролистывать. Я говорил учить.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [18:59:18]Лучше основной вопрос топика попробуйте осветить своими соображениями.Уже осветил - мат.анализ надо учить. Потом диффуры. Это минимум, без которого в космологии ничего не понять.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [18:59:18]Уравнение красивоеЭто не уравнение.
Петр, радиус видимой части Вселенной равен ~46 млрд.с.л.Это даже домохозяйки знают, т.к. читают Дзен. Но вам лучше прочесть Вики, включая раздел - Размеры
Петр, вы умеете отвечать на простейшие вопросы?
1. Если a(t) = kt2 - это ускоряющаяся Вселенная?
2. Чему при этом равен параметр Н(t)?
Ну, давайте, обосновывайте!
Что-то я ваши ответы на мои (сложные что ли?) вопросы не могу разглядеть.
Но главная беда даже не в этом. Извлечь из вас информацию непросто, а то и опасно для "неврного" здоровья. Признаться, я уже махнул на вас как на бесполезного собеседника.
А с его источником, адресом, похоже, тупик.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [20:44:07]Ну, давайте, обосновывайте! \[\ddot{a}(t)>0\]И это очевидно любому, знакомому с азами матана.
Пётр, прекращайте словоблудие. Когда Вам дают ссылки на внешние источники, неплохо бы ознакомиться с ними, и как минимум не утверждать, что оппоненты чего-то не доказали на основании того, что Вы не заглянули в предлагаемые источники
ЦитатаЧто-то я ваши ответы на мои (сложные что ли?) вопросы не могу разглядеть.Плотность энергии нашей Вселенной всегда равна критической, она связана с H(t)
ЦитатаПризнаться, я уже махнул на вас как на бесполезного собеседника.Договорились, ... С вами закончил бесполезную беседу.
Признаться, я уже махнул на вас как на бесполезного собеседника.
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [19:41:42]А с его источником, адресом, похоже, тупик.Мат.анализ, диффуры.... Любой студент второго курса "источник" этого решения тривиального исходного уравнения.
Правда, уточню, что более корректно записать его так: \[a(t)=a(0)e^{\int_0^tH(x)dx}\]
просто задавайте вопросы.
Сам интеграл непосредственно от времени не зависит (визуально)
Цитата: Петp от 28 Апр 2020 [20:44:07]Ну, давайте, обосновывайте! \[\ddot{a(t)}>0\]
\[ H(t)=\frac{2}{t} \;\rightarrow \; 0\;\Rightarrow \; v=rH(t) \;\rightarrow \; 0 \]
\[ \frac{a(t+1)}{a(t)} \;\rightarrow \; 1 \]
\[ \left ( 2 - \frac{t}{t_{\pm}} \right ) \; \Rightarrow \; v=rH(t) \;\rightarrow \; -\infty \]
бремя доказательства на утверждающем.
Это график от ведущего космолога Мира - лауреата Нобеля - Мартина Риса. Я уж тоже приводил
Все-таки начните с малого. Закон Хаббла и разберитесь в его параметрах.
По той же причине предстоящего бана следующее сообщение привожу в урезанном виде (исходный размер – более 12 тыс. знаков без пробелов). Краткие фрагменты и заголовки: ...>