Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите пожалуйста с выбором телескопа в подарок  (Прочитано 1582 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 14 866
  • Рейтинг: +1270/-34
    • Show only replies by kryptonik
Если до этого телескопов не было, почти без вариантов рефрактор. Они сейчас почти все и по наземке работают. У доба специфика, для виртуоза не проблема, а начинающему не слишком удобно. Меньше 90мм не совсем телескоп. Ньютон на экваториале, тоже вариант. Но особо крупный не возьмешь, так что его можно иметь ввиду на будущее, если дело захватит.
А рефрактор 100% без всяких заморочек. Выше называли хорошие варианты. И уж конечно бинокль никакая не альтернатива телескопу, даже чудно слышать. Если не вестись на форумных суперлюбителей биноклей, то сносный бинокль можно купить совсем недорого. Нет смысла и противопоставлять.

Оффлайн darkshadowgreenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by darkshadowgreen
МАК имеет плюс - он "таскабельный". У товарища 100-й (от Дипскай по-моему), смотрел в него. После 100-ки рефрактора он кажется "темным". У этого телескопа малая парусность, он легкий, так что он не требует мощного штатива. Единственное - точно нужны тонкие поводки для комфортных наблюдений, иначе сложно как наводиться, так и вести объект. Еще он
по сравнению с тем же 100-м рефрактором должен минут 15 отстояться (термостабилизироваться) перед наблюдениями. Лично у меня конкретно к такому формату МАКов душа не лежит, большого опыта наблюдений в такой интрумент не имею, однозначно рекомендовать или критиковать не могу.

Если выбирать 1025 или 114-й, то сложно сходу сказать какой из них предпочтительнее. По светособиранию вы не увидите драматической разницы между этими трубами.
Я бы смотрел с точки зрения удобства использования. Относительно 114-го, 1025 более компактный, менее подвержен влиянию ветра. Еще он с теми же окулярами покажет картинку с бОльшим полем зрения, т.к. увеличение будет меньше. По рассеяным звездным скоплениям это плюс. При желании, можно и 100 крат поставить - хроматизм еще не будет сильно мешать.

Как я понял, 150-й доб не рассматриваете? Почему?

Да хорошо бы 150ый. Если будет по финансам получаться - возьму его. Если нет, то буду смотреть либо на 114 , либо на 100ые ахроматы. Кстати, видел, что 1025 в «черном списке», при этом его многие советуют все равно ), видимо все дело в отношении к хроматизму. Кстати, если диаметр около 100, то по-идее максимально стоит делать увеличение в 1.5D, если фокусное будет 900, то это 6мм окуляр? Стоит ли брать широкоугольные? В комплекте ко многим телескопам идут окуляры, но я так понимаю, не очень качественные? Стоит ли на такие недорогие модели телескопов на 100мм покупать дополнительно пару-тройку окуляров? Даст это какой-то результат?
« Последнее редактирование: 25 Мар 2020 [00:13:11] от darkshadowgreen »

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 530
  • Рейтинг: +30/-0
    • Show only replies by CombaSoft
Дифракционный предел достигается при 2D. "быстрый" ахромат отстанет раньше из-за хроматизма, но это не критично. Как по мне, критично удобство наблюдения на больших увеличениях. Скажем, 114-й может и потянет 200 крат, только будет ли это удобно в сочетании с монтировкой EQ1 - вопрос. Разве что в безветренную погоду)
Комплектные окуляры - это плесслы. Вообще, плесслы - хорошие окуляры. Как по светопропусканию, так и по коррекции аберраций. По полю зрения обходят кёльнеры.
Для 114-го можно посмотреть недорогие и более широкоугольные эрфле - из-за малого относительного отверстия они покажут более-менее приличную картинку. Остальные более приличные широкоугольники (лучшая коррекция аберраций, более широкоугольные) сильно дороже.
Я бы взял 2х линзу барлоу. Она не только позволяет расширить линейку увеличений, но еще и отодвигает выходной зрачек от окуляра, что делает наблюдения более комфортными.
Кстати, у плеслов, если верно помню, расстояние до выходного зрачка равно половине фокусного расстояния окуляра. Так что вместо коротких (4, 6мм) плесслов имеет смысл использовать сочетание линзы барлоу и 8, 12мм окуляров. И я бы еще докупил 30-32мм окуляр в качестве обзорного.
Вообще да, широкоугольные окуляры в целом приятнее) Я например на 114-м 20мм плесслу предпочитаю 15мм Swan (72 град). Увеличение больше, поле зрения сопоставимое.
И еще такое дело. Каждому объекту можно подобрать свой оптимальный окуляр, ориентируясь на наиболее приятный вид. Например, в 250мм доб скопление М11 мне приятнее смотреть в более компактном размере(с мЕньшей кратностью), чем "разваленное" на звезды. И наоборот, по шаровику М13 хочется ставить максимально возможное. Посмотрите темы выбора линейки окуляров. Там несколько подходов есть. Есть чисто утилитарный - "обзорное", "проницающее", "разрешающее" увеличения. Есть подход "каждому объекту по окуляру") Кстати, ровно по той же причине люди набирают коллекции биноклей разных форматов, т.к. нет универсального решения.

В общем. В рамках ограниченного бюджета я бы смотрел в сторону приобретения линзы барлоу 2х)
Чистого неба!
10" добсон "Хоббит"
Монтировка Parallelogram && бинокль Celestron SkyMaster 20х80

Оффлайн darkshadowgreenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by darkshadowgreen
Дифракционный предел достигается при 2D. "быстрый" ахромат отстанет раньше из-за хроматизма, но это не критично. Как по мне, критично удобство наблюдения на больших увеличениях. Скажем, 114-й может и потянет 200 крат, только будет ли это удобно в сочетании с монтировкой EQ1 - вопрос. Разве что в безветренную погоду)
Комплектные окуляры - это плесслы. Вообще, плесслы - хорошие окуляры. Как по светопропусканию, так и по коррекции аберраций. По полю зрения обходят кёльнеры.
Для 114-го можно посмотреть недорогие и более широкоугольные эрфле - из-за малого относительного отверстия они покажут более-менее приличную картинку. Остальные более приличные широкоугольники (лучшая коррекция аберраций, более широкоугольные) сильно дороже.
Я бы взял 2х линзу барлоу. Она не только позволяет расширить линейку увеличений, но еще и отодвигает выходной зрачек от окуляра, что делает наблюдения более комфортными.
Кстати, у плеслов, если верно помню, расстояние до выходного зрачка равно половине фокусного расстояния окуляра. Так что вместо коротких (4, 6мм) плесслов имеет смысл использовать сочетание линзы барлоу и 8, 12мм окуляров. И я бы еще докупил 30-32мм окуляр в качестве обзорного.
Вообще да, широкоугольные окуляры в целом приятнее) Я например на 114-м 20мм плесслу предпочитаю 15мм Swan (72 град). Увеличение больше, поле зрения сопоставимое.
И еще такое дело. Каждому объекту можно подобрать свой оптимальный окуляр, ориентируясь на наиболее приятный вид. Например, в 250мм доб скопление М11 мне приятнее смотреть в более компактном размере(с мЕньшей кратностью), чем "разваленное" на звезды. И наоборот, по шаровику М13 хочется ставить максимально возможное. Посмотрите темы выбора линейки окуляров. Там несколько подходов есть. Есть чисто утилитарный - "обзорное", "проницающее", "разрешающее" увеличения. Есть подход "каждому объекту по окуляру") Кстати, ровно по той же причине люди набирают коллекции биноклей разных форматов, т.к. нет универсального решения.

В общем. В рамках ограниченного бюджета я бы смотрел в сторону приобретения линзы барлоу 2х)

Большое спасибо за ваши ответы, многое стало более понятным! Заодно увидел пробелы, которые мне предстоит восполнить в понимании матчасти. Всего хорошего Вам!

Оффлайн Bersi

  • ****
  • Сообщений: 318
  • Рейтинг: +27/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Bersi

Я бы своему папе сделал именно такой подарок - а не в коем случае не Рефракторы -102 или 120 мм. Ибо денег много а толку мало.

Вот и делайте своему папе такой подарок!

Сказано вам, что в бинокле МАЛО увеличения,  так нет же, хочет за собой последнее слово в советах оставить!  Далось ему стекло  ВАК4  хоть ты убейся!  Стекло как стекло, ничего такого прям необычного.

Вы уже там купили ED 7" Meade  для своей заводской обсерватории?  Вы лучше этой обсерваторией управляйте,  а не склоняйте к покупке бинокля того,  кому нужет ТЕЛЕСКОП.
Вы бы не тыкали ТУТ своим мнением - относительно меня лично - не комильфо это для человека - с хотя бы = 10%  интеллигентности. Но коль Вы к такому типу людей себя не относите - бог вам судья!
Не обо мне речь и не о моих заводских и иных планах ... так что не надо тут надувать трусы а то не ровён час ...
Если вы преследуете целью прорекламировать какую нибудь дорогую и убогую "дудку" (а здесь это частенько бывает) то мне - это абсолютно безразлично,  как и то ... что в принципе  выберет этот человек в подарок своему близкому человеку.  Это его выбор, и выбирать он будет исходя из количества  "бабосов" - и самоуспокоения себя - что скоп выбрал (в том числе) с чьей либо помощью  и по совету ГУРУ этого ресурса. А посему даже если скоп будет из разряда (для начинающих), но при этом куплен новым и за => более чем 15 000, то даже будет повод укоризны - что батя не смотрит в него, после трёх четырёх попыток, и он реально превращён в некий полотенце сушитель. 
У меня достаточно различных "смотрелок"  и я просто даю человеку рекоменд - вот эти очень даже не плохие "дудки" - не стоят даже рядом с  любым биноклем на Вак-4 и не только по наземке в пасмурную погоду - но и в чистую, тёмную ночь. Проверено.
Ну и рассуждать о том что ВаК-4 и ВК7 - типа ни какой разницы ... очень смело ... для Чела ... считающего себя профи. Смешно.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
У меня достаточно различных "смотрелок"  и я просто даю человеку рекоменд - вот эти очень даже не плохие "дудки" - не стоят даже рядом с  любым биноклем на Вак-4 и не только по наземке в пасмурную погоду - но и в чистую, тёмную ночь. Проверено.
Почем за кило брали? :P

PS Сорри, не удержался :)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 922
  • Рейтинг: +1196/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Ну и рассуждать о том что ВаК-4 и ВК7 - типа ни какой разницы ... очень смело ... для Чела ... считающего себя профи. Смешно.
BK7(К8) лучше, т.к. это самое дешёвое и самое массовое, а потому самое качественное стекло. BAK-4(БK10) тоже конечно ширпотреб первой группы, но в объективах его не применяют без особой нужды(типа пары в некоторых АПО) - его удел призмы биноклей и лимбы и сетки за его другое качество, которое в объективах уже недостаток - легкую податливость травлению.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 657
  • Рейтинг: +360/-24
    • Show only replies by SAY
У меня достаточно различных "смотрелок"  и я просто даю человеку рекоменд - вот эти очень даже не плохие "дудки" - не стоят даже рядом с  любым биноклем на Вак-4 и не только по наземке в пасмурную погоду - но и в чистую, тёмную ночь. Проверено.
Почем за кило брали? :P
;D
BAK4 - cамое дешёвое после ВК7 оптическое стекло. В объективах продаваемых ахроматов не используется. Ничего особенного в нём нет, при этом плотность на четверть больше чем у ВК7 (при равном объёме цена стекла ВАК4 где-то в 2 раза выше). Из семейства баритовых кронов для ахроматов теоретически интереснее ВАК1 (не массовое в производстве), поскольку на четверть снижается хроматизм при том же флинтовом стекле. Тем не менее "классикой" считается ахромат на ВК7_F2.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Bersi

  • ****
  • Сообщений: 318
  • Рейтинг: +27/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Bersi
Ну и рассуждать о том что ВаК-4 и ВК7 - типа ни какой разницы ... очень смело ... для Чела ... считающего себя профи. Смешно.
BK7(К8) лучше, т.к. это самое дешёвое и самое массовое, а потому самое качественное стекло. BAK-4(БK10) тоже конечно ширпотреб первой группы, но в объективах его не применяют без особой нужды(типа пары в некоторых АПО) - его удел призмы биноклей и лимбы и сетки за его другое качество, которое в объективах уже недостаток - легкую податливость травлению.
Ну понятно - для вас главным фактором является цена изделия, а не качество изображения.
Знаете - с таким подходом,  вы наверное давно перешли с туалетной бумаги на газету? А что - ваще дёшево.
Удачи вам! :D

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 922
  • Рейтинг: +1196/-158
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Как раз наоборот, для качественных изделий К8 - стекло первого выбора, а чтобы применить что-то другое (с широким набором прилагающихся проблем) нужны веские основания.

Вот Вы, понятно что в оптике дуб, даже видимо не поняли, что применительно к биноклю БК10 относится только к призмам, а в объективах там классическая склеенная пара типа К8/ТФ3.

Оффлайн Bersi

  • ****
  • Сообщений: 318
  • Рейтинг: +27/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Bersi
У меня достаточно различных "смотрелок"  и я просто даю человеку рекоменд - вот эти очень даже не плохие "дудки" - не стоят даже рядом с  любым биноклем на Вак-4 и не только по наземке в пасмурную погоду - но и в чистую, тёмную ночь. Проверено.
Почем за кило брали? :P
;D
BAK4 - cамое дешёвое после ВК7 оптическое стекло. В объективах продаваемых ахроматов не используется. Ничего особенного в нём нет, при этом плотность на четверть больше чем у ВК7 (при равном объёме цена стекла ВАК4 где-то в 2 раза выше). Из семейства баритовых кронов для ахроматов теоретически интереснее ВАК1 (не массовое в производстве), поскольку на четверть снижается хроматизм при том же флинтовом стекле. Тем не менее "классикой" считается ахромат на ВК7_F2.
Я эти "дудки" для пацанов прикупил - совсем задёшево. Проверил - поправил - смотрят пацаны. А посему сарказм Владимира (VVFalc), считаю его слабостью и низостью.
Ещё один "специалист" - отправивший ВК4 в унитаз ... ;D  Вы реально так считаете? Я считал вас более грамотным ЛА.
Я про призмы бинокля писал, а не про объективы - хотя есть объективы на ВК4 и они рисуют картинку лучше вк7.
Парни - вы сами себе то не "пудрите мозги" - а то сами в этот бред поверите.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 657
  • Рейтинг: +360/-24
    • Show only replies by SAY
Я считал вас более грамотным ЛА…
Я про призмы бинокля писал
Что "считаете" вы - мало кого интересует.
В оптике вы, мягко говоря, не разбираетесь. Для биноклей не дешёвок призмы из ВАК4 естественно лучше чем из ВК7. Попробуйте догадаться почему.  ;)
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 2 923
  • Рейтинг: +170/-3
    • Skype - Quasar_DF
    • Show only replies by Дмитрий Фролов
По характеристикам близок к SW114. Искатель у 110S так себе. Cочетание парусности трубы и хлипкости монтировки так себе - небольшие порывы ветра будут вызывать подрагивание картинки. У меня похожий дачный скоп, только на монтировке EQ1 - там эта проблема с ветром имеет место. В этом смысле предложенный выше 6" добсон предпочтительнее. Вообще, формат 114/900 - вполне себе. Покажет много больше "Туриста". Но если есть возможность, берите телескоп побольше)

110S это суть 1149 на AZ3. Лучше, чем EQ2. Трубу все эту знают... тут без комментариев.
Nikon 8x30 EII
http://vk.com/id1880808 | WhatsApp 9IбЗ57ЗЧ9I | За отстрел форумских клонов!

Оффлайн darkshadowgreenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Рейтинг: +0/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by darkshadowgreen
Ребят, еще один вопрос.  Нашел такой вариант по приемлемой цене. BK P130650. Тут вроде и 130 и парабола зеркало. Единственное что, он светосильный, что, насколько я понимаю, будет важно для окуляров.
Стоит ли такой рассматривать вместо 1149? Пока что на Доб 6 не смотрим), перебираю варианты в нескольких ценовых категориях. 

Оффлайн Bersi

  • ****
  • Сообщений: 318
  • Рейтинг: +27/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Bersi
Я считал вас более грамотным ЛА…
Я про призмы бинокля писал
Что "считаете" вы - мало кого интересует.
В оптике вы, мягко говоря, не разбираетесь. Для биноклей не дешёвок призмы из ВАК4 естественно лучше чем из ВК7. Попробуйте догадаться почему.  ;)
А собственно на - ВАС - и вам подобных - коих ИНОЕ мнение не интересует ... я и не рассчитывал. Вы сильно много о себе мните  ... хотя на самом деле ... мнение о вас существует далеко не полярное.
а относительно ВаК - 4 вы или читать не умеете или страдаете первой степенью дибилизма ... советую внимательнее читать мои посты - прежде чем вступать со мной в полемику.
И ещё - я бы вас просил = не засерайте чужую тему, вашими философскими выпердами.

Комментарий модератора раздела Такой уровень общения тут не приветствуется. 40%
« Последнее редактирование: 25 Мар 2020 [17:07:24] от leviathan »

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 530
  • Рейтинг: +30/-0
    • Show only replies by CombaSoft
Нормальный скоп. Монтировка пожестче, чем EQ1.
Монтировка экваториальная - выставил полярку, навёлся на объект и смотри себе, да подкручивай одну только часовую ось, т.е. слежение за объектом довольно простое. Иногда придётся перекладывать трубу в кольцах при наведении на далеко от стоящие друг от друга объекты. Далеко я имею ввиду угловые координаты. Есть два лагеря - одни предпочитают ньютон на экваториале, другие - на азимутале и монтировке добсона как её разновидности. Т.е. оба варианта приемлемы и единого мнения нет. Хотя явные приверженцы одного из лагерей скажут вам, что тут-то как раз все однозначно и предложат свое видение)
Ребят, еще один вопрос.  Нашел такой вариант по приемлемой цене. BK P130650. Тут вроде и 130 и парабола зеркало. Единственное что, он светосильный, что, насколько я понимаю, будет важно для окуляров.
Стоит ли такой рассматривать вместо 1149?
p.s.:пишу с сотового, тут сложно вставить цитату перед уже написанным текстом
Чистого неба!
10" добсон "Хоббит"
Монтировка Parallelogram && бинокль Celestron SkyMaster 20х80

Оффлайн d.o.a.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Рейтинг: +77/-3
  • Audi multa, loquere pauca.
    • Show only replies by d.o.a.
BK P130650
Если не секрет, зовут его как? И цена?
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.©

Оффлайн Bersi

  • ****
  • Сообщений: 318
  • Рейтинг: +27/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Bersi
BK P130650
Если не секрет, зовут его как? И цена?
Вообще то странный человек - вроде и не тролль ... но вот например - чем не вариант ...
https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/teleskop_sw_dob_6_1898926252
но ---дискуссия продолжается.

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 2 923
  • Рейтинг: +170/-3
    • Skype - Quasar_DF
    • Show only replies by Дмитрий Фролов
Вообще то странный человек - вроде и не тролль ... но вот например - чем не вариант ...
https://www.avito.ru/krasnodar/fototehnika/teleskop_sw_dob_6_1898926252
но ---дискуссия продолжается.

Цена огонь. И окулярчик не дешевый... http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=709#p7769
Nikon 8x30 EII
http://vk.com/id1880808 | WhatsApp 9IбЗ57ЗЧ9I | За отстрел форумских клонов!

Оффлайн d.o.a.

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Рейтинг: +77/-3
  • Audi multa, loquere pauca.
    • Show only replies by d.o.a.
но вот например - чем не вариант ...
Тем, что:
 
Пока что на Доб 6 не смотрим)
Bersi, перестаньте читать по диагонали и троллить тему.
Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне.©