Скорость удаления галактик.

[zam2]

Замечу, что говоря "точка космологической сингулярности", я не имел в виду то, что "сингулярность" – это точка.

Смею заметить, что это весьма нестандартно-фамильярное обращение с русским языком. Говорю "точка", но не имею в виду, что точка.
Впрочем, можно вспомнить афоризм Гильберта: «Следует добиться того, чтобы с равным успехом можно было говорить вместо точек, прямых и плоскостей о столах, стульях и пивных кружках». Но достигнуть такого уровня абстракции удаётся не многим.

[IRINA-22]

Как разбегаются?
С Хаббла много снимков как галактики сталкиваются . Да и Андромеда нам в лоб летит.......

[zam2]

Как разбегаются?
С Хаббла много снимков как галактики сталкиваются. Да и Андромеда нам в лоб летит.

Ирина! Не прикидывайтесь наивным дилетантом, вам это не идёт.
Разбегаются достаточно удалённые объекты (гравитационная связь между которыми исчезающе мала).
Я даже представить не могу, что вам неизвестно понятие "пекулярная скорость".

[xd]

Как разбегаются?
С Хаббла много снимков как галактики сталкиваются . Да и Андромеда нам в лоб летит.......

Комментарий модератора

Давайте воздержимся от флуда

[Earth-2]

 Уважительный диалог "двоек"...
 

Замечу, что говоря "точка космологической сингулярности", я не имел в виду то, что "сингулярность" – это точка.

Смею заметить, что это весьма нестандартно-фамильярное обращение с русским языком. Говорю "точка", но не имею в виду, что точка.

   Вот что я имел в виду.
   Космологическая сингулярность – это состояние материи в определённой точке в определённый момент времени. Состояние, характеризующееся плотностью и температурой, стремящимися к бесконечности.
   То есть"сингулярность" – не точка. Это состояние в точке.

   Не думаю, что позволил себе "нестандартно-фамильярное обращение с русским языком".

[zam2]

Космологическая сингулярность – это состояние материи в определённой точке в определённый момент времени.

Сразу во всех точках Вселенной (вполне возможно, что бесконечной), в определённый момент времени (14 млрд. лет назад).

Состояние, характеризующееся плотностью и температурой, стремящимися к бесконечности.

Ещё нужно кривизну пространства-времени добавить Очень важная характеристика.

Ну так как, вопрос про противоречие, связанное с "точка Большого взрыва (точка сингулярности) находилась не в Солнечной системе", снято?

[Earth-2]

Ну так как, вопрос про противоречие, связанное с "точка Большого взрыва (точка сингулярности) находилась не в Солнечной системе", снято?

   Да.
   Но думаю, что тема ещё не исчерпана.

[Earth-2]

   Понятие "космологическая сингулярность, как состояние материи", нельзя отделять от исчезающе малого объёма пространства, в котором оно проявилось. Поэтому:
   Понятие "точка космологической сингулярности" едино.

   Напомню, что "красное смещение" – это увеличение длин волн ЭМИ химических элементов более далёких объектов Вселенной.
   Величина красного смещения пропорциональна расстоянию до объекта (закон Хаббла).
   Красное смещение объясняется большей скоростью удаления от наблюдателя более далёких объектов.

   Можно попытаться найти и другое объяснение этому феномену.

[zam2]

Понятие "точка космологической сингулярности" едино.

Такого понятия просто не существует.

Напомню, что "красное смещение" – это увеличение длин волн ЭМИ химических элементов более далёких объектов Вселенной.

Космологическое красное смещение (почему в кавычках??) - один из наблюдаемых эффектов, являющийся следствием расширения Вселенной.

Величина красного смещения пропорциональна расстоянию до объекта (закон Хаббла).

Нет. Только для небольших расстояний пропорциональность более-менее выполняется.

Красное смещение объясняется большей скоростью удаления от наблюдателя более далёких объектов.

Вклад скорости убегания излучателя в красное смещение доминирует опять же для небольших расстояний. Для очень далёких эта причина красного смещения становится второстепенной.

[sergey_g]

Некоторые галактики удаляются от Солнечной системы со скоростью, превышающей скорость распространения электромагнитного излучения.

Это всего лишь трактовка  т.н. космологического красного смещения.
С такой т.з. по ТО, это аналогично тому что наша галактика, относительно удаленных, тоже двигается со сверхсветовой скоростью.. 
Парадокс однако..

[konstkir]

   Понятие "космологическая сингулярность, как состояние материи", нельзя отделять от исчезающе малого объёма пространства, в котором оно проявилось. Поэтому:
   Понятие "точка космологической сингулярности" едино.

   Напомню, что "красное смещение" – это увеличение длин волн ЭМИ химических элементов более далёких объектов Вселенной.
   Величина красного смещения пропорциональна расстоянию до объекта (закон Хаббла).
   Красное смещение объясняется большей скоростью удаления от наблюдателя более далёких объектов.

   Можно попытаться найти и другое объяснение этому феномену.

А какой смысл, цель написания всех этих неточных тезисов?
Как просто информация - не годится. Как потаенные вопросы, то какие?
 

[a_babich]

Из этого следует, что со сверхсветовой скоростью могут двигаться и материальные объекты.

Я сильно отстал и не "в тренде", если материальные объекты могут так двигаться.

[zam2]

С такой т.з. по ТО, это аналогично тому что наша галактика, относительно удаленных, тоже двигается со сверхсветовой скоростью.. 
Парадокс однако..

И в чём тут парадокс? Это просто банальность - наша галактика убегает от далёких галактик со сверхсветовой скоростью.

[Earth-2]

Красное смещение объясняется большей скоростью удаления от наблюдателя более далёких объектов.
Можно попытаться найти и другое объяснение этому феномену.

   А если так: красное смещение пропорционально не скоростям удаления объектов, а расстояниям до них.
   То есть частотная характеристика волны ЭМИ меняются обратно пропорционально пройденному волной расстоянию.

[zam2]

   А если так: красное смещение пропорционально не скоростям удаления объектов, а расстояниям до них.
   То есть частотная характеристика волны ЭМИ меняются обратно пропорционально пройденному волной расстоянию.

И так не хорошо. Скорости убегания пропорциональны расстояниям до убегающих объектов, а красное смещение - нет.
И с характеристиками распространяющихся в вакууме ЭМ-волн ничего не происходит.
Вот здесь можно почитать: www.astronet.ru/db/msg/1170612/node57.html.

[xd]

А если так

Комментарий модератора

Достаточно уже

[Earth-2]

   Zam2, спасибо за информацию.

   Теорию Большого взрыва надо рассматривать не как теорию образования нашей Вселенной, а как теорию, объясняющую период расширения от субатомных размеров до космических.

   Мифы теории Большого взрыва.

   Миф 1: Теория Большого взрыва описывает начало существования нашей Вселенной.
   На самом деле, теория Большого взрыва ничего не говорит о непосредственном рождении Вселенной. Текущая концепция подразумевает существование энергии, времени и пространства, но не объясняет их происхождения.

   Миф 2: Большой взрыв был «крохотным».
   Многие пытаются сравнивать Большой взрыв с повседневными объектами. Это сравнение верно только в части Наблюдаемой Вселенной, а не всей Вселенной.

   Миф 3: Закон Хаббла нарушает СТО.
   Действительно, дальние галактики удаляются от нас быстрее скорости света. Однако, СТО применима только к движению сквозь пространство. В данном случае, расширяется само пространство.

   Миф 4: Красное смещение удаляющихся галактик вызвано эффектом Доплера.
   Красное смещение и обычный эффект Доплера схожи по своему действию, но у них разный механизм.
   Доплеровское красное смещение основано на СТО, которая не принимает во внимание расширение пространства. Космологическое же красное смещение основано на ОТО, которая учитывает расширение.
   Для относительно близких к нам галактик эти эффекты могут показаться идентичными, но если пытаться описать красное смещение далёких галактик эффектом Доплера, то можно прийти к неверному результату.


   https://pikabu.ru/story/pravdyi_i_krivdyi_teorii_bolshogo_vzryiva_6512548

[loky1109]

Понятие "космологическая сингулярность, как состояние материи", нельзя отделять от исчезающе малого объёма пространства, в котором оно проявилось.

Откуда вы взяли "исчезающе малый объём пространства"?

[konstkir]

А просто маленький или крошечный объем - вам не подходит?

[loky1109]

А просто маленький или крошечный объем - вам не подходит?

Нет, не подходит. С чего вы решили, что он был "маленький" или "крошечный"?