Гибель Российской науки, или просто реформа? Если гибель, то - когда?

[anovikov]

---
Это интересно. "В моём телевизоре" смертность возрастает, причём опережающими темпами. Миграционный потенциал в статистике вообще не учитывается. Я использую данные из источников ПФР и ОМС.
---

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_00/IswPrx.dll/Stg/d090/i090170r.htm

Рождаемость с начала года выросла на 1.9%, смертность упала на 2.4%, число заключенных браков (в смысле актов, а не состояний, т.е. новых семей) правда уменьшилось на 5.7%, зато число разводов резко уменьшилось на 18.5%, т.е. семей стало заметно больше. Миграционный прирост сократился с 2.8 до 1.7 человека на 10000 населения. Естественная убыль населения уменьшилась на 10%.

За 2003 год статистика еще более красноречивая - рождаемость выросла по сравнению с 2003 годом на 6.1%, смертность на 1.2%, итого естественная убыль упала на 6.3%

Это вполне естественно - сейчас стало доступным жилье и люди не боятся заводить детей. Кроме того, национальный состав меняется в пользу народностей, для которых традиционна более высокая рождаемость.

[Andru]

Рустам успокойся! Тебя не кто не оскорблял и не собирается этого делать.
У меня только одна просьба, если ты так хорошо разбираешься
в американских ценностях то огромная просьба - объясни их
таким "товарищам" как Збигнев Бзежинский, Пол Вулфовец, Ричард Чейни
и подобные.
Вот тебе интересная ссылка: http://www.newamericancentury.org/aboutpnac.htm

[servol]

---
Это интересно. "В моём телевизоре" смертность возрастает, причём опережающими темпами. Миграционный потенциал в статистике вообще не учитывается. Я использую данные из источников ПФР и ОМС.
---

http://www.gks.ru/bgd/free/b04_00/IswPrx.dll/Stg/d090/i090170r.htm

Рождаемость с начала года выросла на 1.9%, смертность упала на 2.4%, число заключенных браков (в смысле актов, а не состояний, т.е. новых семей) правда уменьшилось на 5.7%, зато число разводов резко уменьшилось на 18.5%, т.е. семей стало заметно больше. Миграционный прирост сократился с 2.8 до 1.7 человека на 10000 населения. Естественная убыль населения уменьшилась на 10%.

За 2003 год статистика еще более красноречивая - рождаемость выросла по сравнению с 2003 годом на 6.1%, смертность на 1.2%, итого естественная убыль упала на 6.3%

Это вполне естественно - сейчас стало доступным жилье и люди не боятся заводить детей. Кроме того, национальный состав меняется в пользу народностей, для которых традиционна более высокая рождаемость.

Да. Статистика - наука строгая. Она позволяет на основе одного набора данных получить с заданной погрешностью любой наперёд заданный результат. Согласно ей у нас инфляции нет, благосостояние трудящихся неуклонно и неумолимо возрастает, происходит буквально бум в развитии промышленности, а в ближайшем будущем ожидается прямо-таки демографический взрыв, начало коего заложено в политике партии и правительства. Тьфу ты, какой партии? Впрочем, пожалуй...
При этом, есс-но не уточняется, что инфляция вычисляется по "корзине" никому не нужных товаров, благосостояние определяется по количеству наворованных материальных средств, купленных особняков и мерседесов, а "бум" в промышленности относится лишь к количеству переправленных за рубеж нефти, газа и алюминия. Так что средняя температура по больнице, включая морг, нормальная. Что касается смертности-рождаемости, то здесь тоже есть хитрые и не очень хитрые способы обработки данных, позволяющие получить требуемый результат. Так что если желаете видеть реальную картину, не смотрите официальный телевизор.

[anovikov]

Инфляция считается по корзине потребления очень бедного человека, находящегося на грани нищеты. Собственно даже и определение ее именно такое - государство считает бедным человека, не могущего позволить себе этой самой корзины.

В этой корзине, естественно, нет импортных товаров. А цены на местные товары определяются в основном стремительно дорожающим трудом, в ценах импортных такого компонента нет и они практически не дорожают.

Так что стоимость жизни любого человека богаче прожиточного минимума растет заметно медленнее, чем официальная инфляция. Единственый компонент потребления обеспеченного человека, дорожающий быстрее официальной инфляции - это жилье. Но все-таки вряд ли оно составляет такую уж большую долю потребления, да и учитывая общую дешевизну жилья в провинции и спад цен на него в Москве значимость этого фактора вообще сомнительная.

Я например не вижу чтобы что либо из того что я покупаю подорожало за год в рублях больше чем на 12%. Даже к жилью из-за локального фактора смоленского рынка (банкротства крупного застройщика из-за которого огромная масса квартир была отобрана банками и продается по бросовым ценам) это тоже относится - его традиционно считают в баксах, и на 12% + 5% из-за падения бакса = 17% оно никак не выросла. По отдельным сегментам цены даже упали.

[Самодуров Владимир]

Единственый компонент потребления обеспеченного человека, дорожающий быстрее официальной инфляции - это жилье. Но все-таки вряд ли оно составляет такую уж большую долю потребления, да и учитывая общую дешевизну жилья в провинции и спад цен на него в Москве значимость этого фактора вообще сомнительная.

Я например не вижу чтобы что либо из того что я покупаю подорожало за год в рублях больше чем на 12%.

А я вижу - мясо, масло, хлеб...
Уважаемый anovikov! Я не пойму, что происходит с Вами последние полтора года. И раньше, и сейчас - в большинстве случаев я практически всегда был с Вами не согласен.  Но читать Вас раньше было очень интересно, я получал истинное удовольствие от Ваших постов, дышащих неожиданностью и оригинальностью мысли. Сейчас, увы, Вы сами себе подчас противоречите. И стали вдобавок крайне небрежны в цифрах. Вот, к примеру. Вы говорите о богатых людях. Или я ошибаюсь, или покупка жилья - одна из главных статей расходов у них. То есть страдают от инфляции и они! Что касается жилья в провинции - вообще странное заявление - во всех публикациях о недвижимости говорится, что как раз последнее время цены на нее растут быстрее столичных!





Но мы крупно уклонились. Последнюю неделю пошли публикации о том, что начинается в том же ключе реформа культуры!!! Дурдом, ей Богу... Образование, наука, культура - все обложили... Нет слов.

[anovikov]

---
Или я ошибаюсь, или покупка жилья - одна из главных статей расходов у них. То есть страдают от инфляции и они!
---
Средняя стоимость метра весной в России составляла 11600 рублей, это было тогда $400. Строится в России 36 млн. метров в год, причем не все жилье - коммерческое. Это максимум 14.4 гигабакса.

Пусть жилье покупают только "богатые", таковыми названы верхние 10% населения (это не очень далеко от истины, думаю, на тех кто ниже приходится чуть-чуть). Доходы у них от $2k на семью, это 5 миллионов семей пусть по 4k (от 2k до абрамовичей), это 240 гигабаксов в год. Получаем что расходы на жилье - 5.5% в структуре потребления, подорожание его пусть на 35% против инфляции 12% даст 1.38% доп. инфляции в целом по корзине. Реально меньше т.к. не все наши допущения верны - некоторое кол-во жилья распределяется бесплатно, в том числе военнослужащим, например, в довольно заметных количествах, чуть-чуть жилья покупают и люди беднее богатейших 10% населения. А еще учтите, что больше всего жилья нахаляву распределяется в самых богатых регионах, в том числе в Москве - более трети, так что в структуре стоимости это дась еще большую долю.

Т.е. там даже 1% доп. инфляции не набирается.

[anovikov]

За январь-сентябрь 2004 года в России было продано 260000 новых импортных автомобилей, в том числе 240000 менее $20000 и 20000 более. Минимум это $6300 за Дэу Матиз. Допустим в первой категории в среднем 12000, во второй 40000. Это $3,68G за 9 месяцевб 4,91G за год. Покупает их та же категория населения. Для них это 2% доходов, которые дают 0% инфляции. Один этот фактор уже съест 0.24% инфляции - четверть того, что добавила недвижимость.

0% это примерно т.к. незначительная часть автомобилей приходит из еврозоны и в рублях дорожает, остальные из долларовой и дешевеет. В сумме будет примерно 0. Но собственно, евро по итогам года тоже практически не выросла, так что эта цифра будет около 0 (+-3%) практически вне зависимости от доли евро/доллар.

А теперь прикиньте, что таких статей расходов у среднего класса дофига. Взять хотя бы ту же мобильную связь и интернет - 60 миллионов человек отдают по $15 в месяц, это 2% ВВП. В потребительской корзине, по которой считают инфляцию, такой строки вообще нет.

[anovikov]

---
Последнюю неделю пошли публикации о том, что начинается в том же ключе реформа культуры!!! Дурдом, ей Богу...
---

Да, их там наверху явно понесло...

Ясное дело что с не вписавшимися в рынок областями деятельности надо что-то делать, но не такими же методами... Похоже просто чувствуют свою безнаказанность и делают что хотят, уже плохо осознавая последствия и не чувствуя "обратной связи" - типичная проблема любого тоталитарного режима.

[anovikov]

---
 Сейчас, увы, Вы сами себе подчас противоречите. И стали вдобавок крайне небрежны в цифрах.
---

Старею
Кроме того, тренировки давно нет - я ушел из Фидо.

---
Что касается жилья в провинции - вообще странное заявление - во всех публикациях о недвижимости говорится, что как раз последнее время цены на нее растут быстрее столичных!
---

Но абсолютные цифры-то очень низкие. И люди с описанными доходами все равно не сильно чувствуют рост цен на жилье - в провинции чтобы с $2k зарплаты купить квартиру даже кредит не нужен. Конечно и людей таких там меньше тоже, ведь 10% богатых - из них где-то треть в Москве, наверное, и еще треть в сыревых регионах и городах-миллионниках, в провинции узок круг этих людей и страшно далеки мы от народа

Но провинция провинции рознь - я полагаю, что в наиболее активных городах типа Орла или Белгорода рост должен быть ого-го. В сырьевых городах вопрос неактуален т.к. там жилье обычно бесплатно выдается конторой.

[Самодуров Владимир]

Ладно (бурча), убедили. Почти. Посмотрим, впрочем, что другие Вам возразят.  

[anovikov]

---
А я вижу - мясо, масло, хлеб...
---

Мясо - видимо нет. Телячья вырезка в магазине рядом с домом подорожала с 140 до 190 рублей за 2.5 года, это 13%. Колбаса еще меньше.
Масло - не знаю, не покупаю практически никогда.
Хлеб - да. Недавно купил буханку черного и очень удивился цене - что-то около 10 рублей, последний раз когда я помнил цену было около 5. Но опять же это имеет значение только для тех самых беднейших слоев.

[anovikov]

---
 с 140 до 190 рублей за 2.5 года, это 13%.
---

Имелось в виду - 13% в год, 12.99%

[Самодуров Владимир]

---
А я вижу - мясо, масло, хлеб...
---

Мясо - видимо нет. Телячья вырезка в магазине рядом с домом подорожала с 140 до 190 рублей за 2.5 года, это 13%. Колбаса еще меньше.

У нас - со 100 до 170 за тот же срок.

[Major]

Но мы крупно уклонились. Последнюю неделю пошли публикации о том, что начинается в том же ключе реформа культуры!!! Дурдом, ей Богу... Образование, наука, культура - все обложили... Нет слов.

Насколько я понял, речь идет не о реформировании культуры вообще, а той ее части, которая дотируется государством. Или занимает особо вкусную недвижимость в центре...

[Самодуров Владимир]

По отзывам артистов - они раскопали проект - грозятся, в частности, забрать даже зарабатываемые самими театрами деньги! Константин Райкин, директор Сатирикона (довльно успешный театр) просто в бешенстве был на разборе полетов (по публикациям в Известиях).

[anovikov]

Да кто бы волновался за театры. Их можно хоть сейчас продавать с молотка - ничего не случится.

1. Театры в массе своей имеют достаточно актуальный репертуар. Народ туда реально ходит.
2. К высоким (сравнительно, ну скажем в провинции у нас это 400-500 рублей) ценам за билет всех уже приучили рок-группы и попсовые исполнители. Шекспир будет потолковей и просить за него те же деньги вполне логично.
3. Театр - культурное развлечение, альтернатива ресторанам и боулингу. Повышение цен только очистит состав публики и прибавит ему привлекательности.

Так что перевод театров на чисто коммерческую основу им не повредит. Может быть, за исключением некоторого числа театров бестолковых, ну им туда и дорога.

Что еще у нас есть из культуры? Краеведческие музеи? Они крайне невменяемы, смотреть там не на что. Если их выкинут из их роскошных зданий в центре куда-нибудь на окраины, ничего не изменится - они и так существуют только для себя самих, туда никто не ходит.

Вот что будет скажем с библиотеками - непонятно. Т.к. сейчас практически всю необходимую информацию из любых отраслей знаний можно найти в интернете (а не будем заниматья самообманом - подавляющее большинство посетителей билиотек - студенты, сканирующие/распознающие книжки на рефераты/дипломы, это и в интернете можно делать не хуже), то область применения библиотек резко сужается и без платности. Если забесплатно в библиотеки некоторые ленивые и отставшие от прогресса студенты еще ходят, то да деньги не будут.

Боюсь их переведут куда-то в неприспособленные помещения и книги просто сгниют или сгорят.

[bob]

Зеркало. Верхняя часть отражения.

Да кто бы волновался за науку. Ее можно хоть сейчас продавать с молотка - ничего не случится.

1. Ученые в массе своей имеют достаточно актуальные темы. Народ этим реально интересуется.
2. К высоким (сравнительно, ну скажем в провинции у нас это 400-500 рублей) грантам по теме всех уже приучили группа Бурбаки и прочие попсовые писатели. Кардашев будет потолковей и просить за него те же деньги вполне логично.
3. Наука - культурное развлечение, альтернатива ресторанам и боулингу. Урезание поддержки только очистит состав публики и прибавит ему привлекательности.

Так что перевод науки на чисто коммерческую основу ей не повредит. Может быть, за исключением некоторого числа учреждений бестолковых, ну им туда и дорога.

Что еще у нас есть из науки? ГАИШ? Они крайне невменяемы, смотреть там не на что. Если их выкинут из их роскошных зданий в центре куда-нибудь на окраины, ничего не изменится - они и так существуют только для себя самих, туда никто не ходит.

Вот что будет скажем с институтами - непонятно. Т.к. сейчас практически всю необходимую информацию из любых отраслей знаний можно найти в интернете (а не будем заниматья самообманом - подавляющее большинство посетителей институтов - студенты, сканирующие/распознающие книжки на рефераты/дипломы, это и в интернете можно делать не хуже), то область применения институтов резко сужается и без платности. Если забесплатно в институты некоторые ленивые и отставшие от прогресса студенты еще ходят, то за деньги не будут.

Боюсь их переведут куда-то в неприспособленные помещения и книги просто сгниют или сгорят.

Нижняя часть отражения.

[Самодуров Владимир]

Bob, жалко, рейтинг помер. Вам - три плюса! Очень изящно, с юмором и доходчиво!

[ivanij]

За что три плюса? За то, что у отдельных чудаков (вроде меня) возник вопрос - а вменяемы ли авторы последних сообщений? Больше не желаю комментировать. В конце концов, можете убрать моё это послание.

[ivanij]

Давайте всё же попробуем вернуться к заглавию темы - гибели российской науки. По-моему авторы (это понятно, они в основном имеют отношение к фундаметальным академическим исследованиям или т.н. оборонке) забывают, что помимо академической или прикладной есть ещё и так наз. отраслевая наука. Один пример. Строительные НИИ все тихо скончались, а те, кто не совсем ещё исчез, превратились в торговые фирмы, промышляющие стройматериалами. После этого не надо удивляться катастрофе в Аквапарке. Когда вконец будут утрачены методы расчёта сложных статически неопределимых строительных конструкций (подкреплённые оболочки на стержневых опорах и, кроме того, на податливом основании) и технология их создания, то ли ещё будет.