Самое главное космическое чудо

[дерево]

Насколько понял согласно Стефана-Больцмана это будет ИК источник в галактике яркостью со звезду, но без излучения в видимой области или с совсем аномально низким, что даже протопланетная пыль не даст

Как раз наоборот. СД должна отражать излучение звезды, возможно пропуская часть меж зеркалами, поэтому мощность её теплового излучения будет меньше мощности звезды внутри, в отличие от плотной пыли, которая основную часть будет поглощать и переизлучать в ИК. И чем больше СД, тем она холоднее, что имеет смысл для уменьшения электросопротивления алюминия или серебра и повышения его отражающей способности. Самый длинноволновый обзор всего неба сделал AllWISE на 22 мкм, но СД может быть значительно холоднее 100 К и не быть видна даже в этом диапазоне.

[Андрей Астрофизический]

Самый длинноволновый обзор всего неба сделал AllWISE на 22 мкм

И он не фиксировал параллаксы при этом) А это тоже важно. Таки нету другого надежного метода именно отличить покрытую межзвездной пылью, от покрытой СД, звезду, кроме параллакса и сопоставления расстояния до звезды, с состоянием ее ближайших соседей.

СД должна отражать излучение звезды, возможно пропуская часть меж зеркалами, поэтому мощность её теплового излучения будет меньше мощности звезды внутри

В принципе, да. Но без измерения параллакса это опять ничего не дает, просто звезда тусклее, менее заметна... может быть она в 10 килопарсеках от нас, и тогда все нормально и так и должно быть. А может на порядки ближе и тогда это аномалия.

[дерево]

И он не фиксировал параллаксы при этом) А это тоже важно.

Но можно посмотреть же на полученный параллакс в другом спектре, предполагая, что это один и тот же источник, что позволяет сделать vizier.u-strasbg.fr. Например можно взять ближайший к нам кандидат в СД (с учётом параллакса 44mas и красной зв.вел. +10 получается радиус более 7 раз меньше Солнечного, то есть в 3 раза меньше возможного для данной температуры или яркость более 20 раз меньше возможной, при чём измерения делались в разные десятилетия и пролётом облачка пыли вдалеке от звезды это не объяснить) TYC 5060-53-1 и посмотреть что в радиусе 1 микросекунды от него намеряли в разных спектрах.

Получается спектр тела с температурой в районе 5000 К. При этом на спектре не видно сильного излучения в ИК вплоть до ~200 К. И лишь на 22,1 мкм яркость на <0,1% превышает ожидаемую, но всё равно меньше, чем на 11,6 мкм. А ведь пыль или газ около звезды должны излучать раз в 20 больше, чем сама звезда, если они уменьшила яркость звезды минимум в 20 раз. Зато СД с температурой около 50К небольшое превышение на 22мкм могла бы вызвать.

[Андрей Астрофизический]

Но можно посмотреть же на полученный параллакс в другом спектре

Это когда и если, он есть. Измеренный другим инструментом, в нынешних реалиях как правило, Gaya.
И да, эту тему я видел Упомянутые аномалии уже и нынешними инструментами зафиксированы во множестве. Без предложения других каких-либо объяснений
Я лишь о том, что нашли мы это при сравнительно небольшом охвате измерений Gaya. Миллиарды видимых только в ИК звезд, остались пока без измерений параллакса, и когда его измерят, можно полагать что число таких аномалий вырастет на порядок как минимум. Конечно, если это то, о чем мы с вами думаем.

[Митрич]

Какие ещё "проверки на отсутствие" вы порекомендуете? Червоточин? Звезды Смерти? Лап Мантрида?
Может быть исходить из научной картины мира? А она никаких "Сфер Дайсона" не предполагает.

Реально существующей альтернативой классическим "сферам Дайсона"(построить которые, скорее всего, физически невозможно) вполне могут быть уже открытые "горячие юпитеры"(существование которых до открытия не предвидела ни одна космогоническая теория, да и современные гипотезы их возникновения являются классическим "натягиванием совы на глобус").

[Maki]

Какие ещё "проверки на отсутствие" вы порекомендуете? Червоточин? Звезды Смерти? Лап Мантрида?
Может быть исходить из научной картины мира? А она никаких "Сфер Дайсона" не предполагает.

Реально существующей альтернативой классическим "сферам Дайсона"(построить которые, скорее всего, физически невозможно) вполне могут быть уже открытые "горячие юпитеры"(существование которых до открытия не предвидела ни одна космогоническая теория, да и современные гипотезы их возникновения являются классическим "натягиванием совы на глобус").

Есть старинная обывательская традиция: все непонятные явления считать происками выдуманных персонажей.
Гром гремит - Илья Пророк на колеснице проехал.
Пьяный в бане ошпарился - банник вредничает.
Корова сдохла - соседка наколдовала.
Объявлять необъяснимые космические феномены Чудесами Божьими Сверхцивилизаций - тоже типичное суеверие. Настоящий учёный, в строгом соответствии с принципом Оккама, в такой ситуации как раз таки обязан натягивать сову на глобус теорию на факты. А не заниматься привлечение лишних сущностей.
Конечно же, наука пока не в состоянии объяснить всё, что мы видим в космосе. А как иначе? Первый телескоп на орбиту запустили, всего-то навсего, 30 (!) лет назад и 24 апреля можно отмечать сей славный юбилей...))

[Kaiserfrogling]

Настоящий учёный, в строгом соответствии с принципом Оккама, в такой ситуации как раз таки обязан

Настоящий ученый как раз знает, что "бритва Оккама" это не аксиома, а лишь рекомендация. Которую многие ученые осуждают за примитивизм, и которая имеет целый ряд исключений.

[Митрич]

Есть старинная обывательская традиция: все непонятные явления считать происками выдуманных персонажей.

Т.е. разумная цивилизация, по-Вашему - выдуманный персонаж?
Интересно, кем-же это выдуманный?

[Rattus]

Настоящий ученый как раз знает, что "бритва Оккама" это не аксиома, а лишь рекомендация.

Настоящий ученый знает, что бритва Оккама-Лапласа - всего лишь принцип экономии (неизбыточности) мышления - один из необходимых способов избежать порождения чудовищ сна разума не только в науке, но и в быту.

которая имеет целый ряд исключений.

Каких конкретно?

[Maki]

Настоящий учёный, в строгом соответствии с принципом Оккама, в такой ситуации как раз таки обязан

Настоящий ученый как раз знает, что "бритва Оккама" это не аксиома, а лишь рекомендация...

Но в случае, когда непонятный феномен трактуется не как свидетельство нашего незнания, а как проявление некоих фантастических "сил" - эта рекомендация становится чрезвычайно настоятельной.

Т.е. разумная цивилизация, по-Вашему - выдуманный персонаж?
Интересно, кем-же это выдуманный? 

Объявлять необъяснимые космические феномены Чудесами Божьими Сверхцивилизаций

[Maki]

один из необходимых способов избежать порождения чудовищ сна разума не только в науке, но и в быту

Кстати, может быть я неправ?
Является ли предположение о "сверхцивилизациях", обладающих неведомыми для нас технологиями, и использующих недоступную для нас физику, полноценной гипотезой?

[otu K.]

Настоящий ученый как раз знает

знают апостолы, а учёный изучает, чтобы приблизиться к знанию.нынешние апостолы знают об Большом Взрыве

[allbuks]

по мне главные космические чудеса - не разумная и разумная жизнь(ну почти) на Земле(пока что) и планета Мафусаил. про остальные чудеса человечество пока может и не знать. имхо, конечно.

[Diman]

"Есть старинная обывательская традиция: все непонятные явления считать происками выдуманных персонажей.
Гром гремит - Илья Пророк на колеснице проехал.
Пьяный в бане ошпарился - банник вредничает.
Корова сдохла - соседка наколдовала.
Объявлять необъяснимые космические феномены Чудесами Божьими Сверхцивилизаций - тоже типичное суеверие. Настоящий учёный, в строгом соответствии с принципом Оккама, в такой ситуации как раз таки обязан натягивать сову на глобус теорию на факты. А не заниматься привлечение лишних сущностей.
Конечно же, наука пока не в состоянии объяснить всё, что мы видим в космосе. А как иначе? Первый телескоп на орбиту запустили, всего-то навсего, 30 (!) лет назад и 24 апреля можно отмечать сей славный юбилей...))"

Естественно! Так и есть!
Поражают такого рода фантазии и суеверия в наш двадцать первый научно-компьютеризованный век!
Это просто нечто
Как это сосуществуют между собой в СМИ строго научные факты и, одновременно, чистейшей воды мракобесия в виде шоу экстрасенсов и подобной ахинейской лабуды?

[Ultima Thulean]

Обыватели любят экстрасенсов

[Митрич]

Но в случае, когда непонятный феномен трактуется не как свидетельство нашего незнания, а как проявление некоих фантастических "сил" - эта рекомендация становится чрезвычайно настоятельной.

Кстати, может быть я неправ?
Является ли предположение о "сверхцивилизациях", обладающих неведомыми для нас технологиями, и использующих недоступную для нас физику, полноценной гипотезой?

Заметил, что мыодникеры очень любят нагнетать и передёргивать. Например, существование нашей земной человеческой цивилизации они объявляют "проявлением фантастических сил" с "неведомыми технологиями". В общем, это верно - поскольку сами мыодникеры находятся примерно на уровне развития неандертальцев, то наши космические технологии им определённо должны представляться поистине фантастическими и неведомыми .

[Blue Pill]

Заметил, что мыодникеры очень любят нагнетать и передёргивать. Например, существование нашей земной человеческой цивилизации они объявляют "проявлением фантастических сил" с "неведомыми технологиями".

А, так значит, земная цивилизация способна строить горячие юпитеры?

[Diman]

Какие там Юпитеры горячие строить?
Мышление типичного быдла не простирается дальше пивной баклахи, смотрения футбола по телеку после работы и споров с женой.
Вот так примерно (   см. фото     )

[Blue Pill]

Какие там Юпитеры горячие строить?
Мышление типичного быдла не простирается дальше пивной баклахи, смотрения футбола по телеку после работы и споров с женой.
Вот так примерно (   см. фото     )

А, ну да, конечно. Злые капиталисты масоны бездуховное быдло не пускает нас в космос, плак-плак, угу.

[Diman]

Причём тут эмоции?
Сейчас более выгодно делать бизнес, зарабатывать денежки, покупать квартиры и т.д., чем мечтать о космосе. Мы стали более прагматичными и больше думаем о будущем.
Разве не так?
Мечтать можно - мечтайте себе на здоровье, но только в том случае, когда крепко стоишь на ногах, имеешь достаточно пассива и актива в доходах и можешь гордо сказать, вот, мол, мой дед был такой! Мой отец накопил столько! Я продолжаю эту традицию! А затем то же самое с гордостью должны сказать наши дети и внуки!
Вот тогда можно помечтать и о космосе.