TMB Planetary II ?

[Makssen75]

Надо тему переименовывать:)))

[Makssen75]

В общем, TMB без отрицательного линзоблока : край поля ровный. Поле больше, чем у SW LET 20мм, и заметно меньше, чем у "золотого" 20/66.
Фотографировал телефоном. Заметил, что удаление-приближение не влияет на масштаб, так что скорее всего сравнение видимого поля корректно.
Попробую прикинуть Ф.р. и вообще качество (пока по наземке из-за непогоды)

[Vavanzer]

В общем, TMB без отрицательного линзоблока : край поля ровный.

Фотографировать надо не чистый лист, а бумагу в клеточку или милиметровку!
Вот тогда и увидите, что края размазаны (изображения), и фокус разных зон поля на разном расстоянии)))

[Vavanzer]

  У меня еще вопрос по ТМБ-ухам.
Норм ли 6 и 7 мм у них кажет. Тк нужно восполнить пробел между 5 и ~7,5мм
И, еще, у 4,5 реально фокусное 4,5мм, или повторяется история с 2,5/3,2мм, которые оба 2,5мм.

[Александр Анохин]

Был у меня тмб 6 мм. Окуляр понравился! Поле ровное, практически без искажений

[Makssen75]

В общем, TMB без отрицательного линзоблока : край поля ровный.

Фотографировать надо не чистый лист, а бумагу в клеточку или милиметровку!
Вот тогда и увидите, что края размазаны (изображения), и фокус разных зон поля на разном расстоянии)))

В общем да, вопрос снят. Первое фото- это Ed80/560 с окуляром 20/66°"gold", второе фото - та же труба и TMB без линзоблока. Фотографировал на телефон кое-как, но глазом видно гораздо лучше : у TMB без л/б изображение очень быстро деградирует к краю.
Непригодная затея. Спасибо за "пинки" в нужном направлении !:)))

[zubilo]

дорогие покупать не буду, пока лично не увижу разницу )

      Дык Вы разницу и не увидите пока не купите. После ES Вы ни к бони, ни к ТМБ не притронитесь.

[Бобёр]

Ну я для ахромата SW 120/600 подбираю окуляр. Фокусное 16-18мм подходит идеально, хотелось бы ещё и поле побольше - 60° или побольше. Так-то в линейке X-cel LX (есть 12, 7, 5мм), DS Plano, Meade HD-60 есть подходящие по фр/полю, но там на моделях с 18мм.ф.р. с аберрациям на светосильных телескопах не всё благополучно (по тестам Эрнеста).

Посмотрите на UFF 18 мм окуляр, я взял такой недавно ради интереса закрыть промежуток между ESками 11/82* и 24/68*. Окуляр с весьма достойной картинкой, на краю мажет чуть больше чем 24/68*, но показывает на все уплаченные за него деньги! Использую его на Ньютоне 355/1650.

[Бобёр]

Спасибо Огромное за совет! Это бренд Svbony тоже?

Есть у SVbony, есть у других брендов, общее у них Ultra Flat Field или UFF в названии. 2" 30 мм очень хвалит народ в этой же серии.

[Vavanzer]

у TMB без л/б изображение очень быстро деградирует к краю.
Непригодная затея. Спасибо за "пинки" в нужном направлении !:)))

  Эт не пинки. Просто воспоминания о фактическом опыте. Да, там еще и дисторсия жуткая!  Забыл уже про нее, год назад тестил ранней весной...
По итогу просто купил 16мм 82° TS optics. И не парюсь))

На 1:7 по ходу дела тоже дело дрянь. Даже стремная 20/66° ито лучше намного!

[Makssen75]

Посмотрите на UFF 18 мм окуляр, я взял такой недавно ради интереса закрыть промежуток между ESками 11/82* и 24/68*. Окуляр с весьма достойной картинкой, на краю мажет чуть больше чем 24/68*, но показывает на все уплаченные за него деньги! Использую его на Ньютоне 355/1650.

Да, Спасибо! Так и поступил : приобрел Svbony UFF 18/65. Через неделю буду тестировать уже:))
Насчёт ТМБ 2.5мм: вчера по наземке смотрел на ed80/560 - это 2.8D - ну вроде не совсем каша.
Ну и по поводу снятия переднего отрицательного компонента - да, как здесь меня и предупреждали, качество изображения получается низкое. Поле 60° примерно, но качество гораздо хуже, чем у плохого 20/66°
[/quote]

[darkshadowgreen]

Вставлю свои 5 очень маленьких копеек, т.к. опыта у меня мало, да и сравнивать особо не с чем...но. На моем 13065 ТМБ 4мм работает...так себе. Редко им пользуюсь. Лично мне показалось, что даже простенький комплектный Кельнер на 20мм с ЛБ дает картинку лучше и приятнее к просмотру (в т.ч. - удобнее), чем данный окуляр (понимаю, это логично, т.к. увеличение меньше, но все же...). Несмотря на то, что с ним я могу не использовать ЛБ, картинка получается достаточно темной. Заметного выигрыша по сравнению с другим окуляром + ЛБ я не заметил. Например, если брать плессл 10мм комплектный и его использовать с ЛБ, разница в увеличении там не будет очень большой , а в качестве плессл выигрывает прилично, хотя поле чуть уже (но не критично). Думаю с какой-нибудь хорошей линзой ЛБ х3 можно взять окуляры с нормальным выносом зрачка и большим фокусным, более широким полем , при этом получить картинку не хуже, а даже лучше ТМБ. Вот личное мнение.
А изначально идея состояла в том, чтобы была меньшая потеря в качестве изображения за счет 4мм и отсутствия ЛБ (т.е. за счет меньшего числа воздействий на поток света или как это правильно сказать).

Использую его сейчас только для самых больших увеличений в редких случаях.

[Vavanzer]

На моем 13065 ТМБ 4мм работает...так себе

  Фокусироваться с такими короткими окулярами намного сложнее. Все что меньше 6-5мм, сложно настроить на резкость без понижайки или электрофокусера.

[Makssen75]

В общем, TMB без отрицательного линзоблока : край поля ровный.

Фотографировать надо не чистый лист, а бумагу в клеточку или милиметровку!
Вот тогда и увидите, что края размазаны (изображения), и фокус разных зон поля на разном расстоянии)))

Про ТМБ с выкрученным отрицательным компонентом:
Да, Владимир, Вы правильно пишете, и это я неправильно выразился :там не "край поля ровный", а край резко очерчен. А по качеству изображения без линзоблока - это плавная, постепенная и в конце-концов очень сильная деградация изображения от центра к краю.

[Vavanzer]

   Взял себе 5мм ТМБ. У первого отозвавшегося в разделе "Куплю, нуждаюсь в услугах.." )) Так то надо 6мм (может у кого лишний завалялся)) 7мм тоже не помешает! 4,5 еще интересно. Решил сформировать чисто планетный набор.
  Судя по обзорам Эрнеста, он их с радианами сравнивает, ТМБ немного проигрывает радиану по качеству поля, в основном. Вот надо проверить, наконец то, как они работают по набирающим силу планетам!))
  http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3683

[Евгений_В]

Так то надо 6мм (может у кого лишний завалялся)) 7мм тоже не помешает! 4,5 еще интересно

Лучше возьмите SVbony zoom 3-8 mm. Замените всё планетные окуляры, не потеряв в качестве и цене. Удобство использования много лучше.

[Vavanzer]

 Тож про него думал. 3 штуки подряд на барахолке всплывали 3-8 зумы  Пока решил фиксы заценить, более проверенные. Его наверное пожже возьму, сравнить. Когда дело подойдет ближе к "чистке рядов" имеющейся кучи стекла))
 
Тем боле уже "первый пошел", 5мм тмб-ха, незапланированная,  в наполнение мелкого шага увеличений. Хоть уже и есть 5 мм Скайвотчер uwa 58°. Тож надо сравнить, тк чет он ерундит, по ходу дела... Не то что то с ним на 1:4 ШН. Тк 4/82 ts-optics как то более надежно показывает, меньше мажет, при хорошей атмосфере, чем этот скайвотчер. Хоть и увеличение больше на 25%. 250 против 200х.

  Мне показалось, что у SW uwa 58° есть некоторая усиленная чувствительность к малейшим разьюстировкам, и что то типа сферички чтоль, кольца и кома более раздутые, чем у тс-оптиков.

[Алексей B]

Вот надо проверить, наконец то, как они работают по набирающим силу планетам!))

Добрый день, есть ли впечатления от наблюдений через TMB 5?

Хочу себе купить 6мм окуляр и выбираю между SVBONY 6 68° и TMB 6 58°.

[Vitaly63]

Вот надо проверить, наконец то, как они работают по набирающим силу планетам!))

Добрый день, есть ли впечатления от наблюдений через TMB 5?

Хочу себе купить 6мм окуляр и выбираю между SVBONY 6 68° и TMB 6 58°.

Берите TMB, гораздо лучше по качеству картинки. Смотрел в оба. ТМБ и сейчас есть, скоро будет полная коллекция. SVBony прожили у меня до первого наблюдения в них.

[Алексей B]

Берите TMB, гораздо лучше по качеству картинки.

Спасибо за совет)

Может, кто-то пробовал окуляры схемы, TMB под лейблами других брендов?

Сейчас можно купить, например, SVBONY TMB (₽5к) и Sky-Watcher (₽15к) TMB.

Есть ли разница в контроле качества или просто переплата за бренд?