TMB Planetary II ?

[Makssen75]

Спасибо, Александр!
Да, согласен - требования высокие очень.
Так то у меня есть плессл 31мм/~50°,  плессл Meade 4000 26мм, SW LET 20мм., а потом уже сразу Celestron X-Cel lx 12мм, 7мм, 5 мм.
Старею, вот и захотелось большего комфорта и зрелищности.
Поищу из предложенных Вами на барахолках. Спасибо!

[Александр Анохин]

Мне кажется, у вас вполне достаточный набор для наблюдений! У меня сейчас (с  ахроматом 102 ф6.6) окш-24 затем сразу 10 мм. Тоже думал взять 15 мм, но надоело менять окуляры.

[Lex1]

какое фокусное расстояние получается?

Там намерили 16 мм.

TMB без отрицательного компонента.

Он будет скорее хуже плёссла, хоть и с немного большим полем.

[Vavanzer]

Он будет скорее хуже плёссла, хоть и с немного большим полем.

Э

Цитата: Makssen75 от Сегодня в 12:34:00
TMB без отрицательного компонента.
Он будет скорее хуже плёссла, хоть и с немного большим полем.

  Это оч плохой окуляр получается. Хуже плохого. Края поля дужками астигматичными. Центр тож не особо хорош. Испытывал, ничего хорошего)))
 Фокусное у такого 14мм вродь упоминали в каком то обзоре. Примерно так и есть!

[Makssen75]

Да, понял, Спасибо вам за ответы и советы. Ну тогда придется идти уже сто-крат-протоптанной многими дорожкой - не мудрить, а копить и купить сразу нормальный окуляр

[Vavanzer]

Да, понял, Спасибо вам за ответы и советы. Ну тогда придется идти уже сто-крат-протоптанной многими дорожкой - не мудрить, а копить и купить сразу нормальный окуляр

Смотря для чего ведь. Для МК и пр длинных труб 1:7+ подходят и недорогие стекла системы Эрфле. Всякие там 68°-70° "свбони" и подобное.

[Makssen75]

Ну я для ахромата SW 120/600 подбираю окуляр. Фокусное 16-18мм подходит идеально, хотелось бы ещё и поле побольше - 60° или побольше. Так-то в линейке X-cel LX (есть 12, 7, 5мм), DS Plano, Meade HD-60 есть подходящие по фр/полю, но там на моделях с 18мм.ф.р. с аберрациям на светосильных телескопах не всё благополучно (по тестам Эрнеста).

[Андрей_А]

Подскажите, пожалуйста, у окуляра TMB Planetary ll с выкрученным передним отрицательным компонентом какое фокусное расстояние получается? Ищу на рефрактор SW 120/600 дипскайный окуляр с темным небом и более-менее... широкоугольный. Продумываю такой дербан. -уж больно получились кислые оптические результаты у  протестированных Эрнестом недорогих широкоугольников DS Plano, X-Cel LX, HD-60 в диапазоне фокусных 15...20 мм для светосильных телескопов получились. Поэтому мысль : "зачем платить больше, если результат тот же" - ждёт воплощения : TMB без отрицательного компонента.

мой совет - вместо ТМВ возьмите svbony 68 градусов.
я пробовал ТМВ 2,5 мм, он оказался хуже, чем svbony 6мм + 2х барлоу. И хуже, чем зум svbony 3-8 с этой же барлоу.

хотя может это был такой экземпляр, я его здесь брал, а его тоже брали здесь ))

[Makssen75]

Да-да, такой уже в пути))) просто не особо на него надеялся:))) - просто если это окажется тот же UltraWide 20/66°, который с золотым колечком (такой есть у меня), то так себе картинка получается.
Да, насчёт экземпляров с рук надо всегда помнить, что "даже свежим воздухом кто-то когда-то уже дышал" ))

[Vavanzer]

я пробовал ТМВ 2,5 мм, он оказался хуже, чем svbony 6мм + 2х барлоу. И хуже, чем зум svbony 3-8 с этой же барлоу.

  Так там увеличения с 2,5мм фокусным в принципе уже неадекватные! На которых контраста уже нет того...
 Если даже на 1:4 это будет 2D, то о чем говорить на других трубах более длинных!
  2,5мм окуляры эт вообще специфическая штука такая, под очень узкие задачи!

[Vavanzer]

Да-да, такой уже в пути))) просто не особо на него надеялся:))) - просто если это окажется тот же UltraWide 20/66°, который с золотым колечком (такой есть у меня), то так себе картинка получается.

   Выложите сравнение 20/68 с тем 20/66 в тему про окуляры?  У меня просто был этот с каемочкой золотой. Один из ужаснейших. Даже просветление мертвецкое... Не то что там коррекция по полю, которой почти нет,и центр мазал. Аналогично и с 6мм/66°. Ужаснейшие стекла! 
 ТМБ хотяб работают, даже на 1:4, и центр и поле выдают норм.

[Makssen75]

  2,5мм окуляры эт вообще специфическая штука такая, под очень узкие задачи!
[/quote]
Да, это скорее для тестирования оптики. Для коротких рефракторов малопригодны из-за хроматизма, а для "медленных" телескопов из-за огромного (для диаметра объектива) увеличения

[Андрей_А]

Да-да, такой уже в пути))) просто не особо на него надеялся:))) - просто если это окажется тот же UltraWide 20/66°, который с золотым колечком (такой есть у меня), то так себе картинка получается.
Да, насчёт экземпляров с рук надо всегда помнить, что "даже свежим воздухом кто-то когда-то уже дышал" ))

я не сравнивал, но читал, что с красной полоской лучше, чем с золотой, но это не точно )

))

[taurus23]

Если бюджет ограничен, то можно вполне обойтись 25 мм плесслом.

вернее супер-плесслом, с полем 52 гр...но с 20\70 будет еще лучше, имхо...

[Arhymage]

я пробовал ТМВ 2,5 мм, он оказался хуже, чем svbony 6мм + 2х барлоу. И хуже, чем зум svbony 3-8 с этой же барлоу.

  Так там увеличения с 2,5мм фокусным в принципе уже неадекватные! На которых контраста уже нет того...
 Если даже на 1:4 это будет 2D, то о чем говорить на других трубах более длинных!
 

Я на 2.3D недавно смотрел Луну и меньше ставить не хотелось

[Makssen75]

" Выложите сравнение 20/68 с тем 20/66 в тему про окуляры?  У меня просто был этот с каемочкой золотой. Один из ужаснейших. Даже просветление мертвецкое... Не то что там коррекция по полю, которой почти нет,и центр мазал. Аналогично и с 6мм/66°. Ужаснейшие стекла!  "

Да, обязательно выложу👍
Раскурочу сегодня TMB 2.5, сравню пока (пока нет погоды) хотя бы по полю зрения с 20/66
 

[Андрей_А]

Так там увеличения с 2,5мм фокусным в принципе уже неадекватные! На которых контраста уже нет того...
 Если даже на 1:4 это будет 2D, то о чем говорить на других трубах более длинных!
  2,5мм окуляры эт вообще специфическая штука такая, под очень узкие задачи!

ну хотя бы по луне 2,5 мм, полученные из связки вышеуказанных свбони и барлоу, показали лучшие результаты, чем ТМБ 2,5. 

ну это уже не важно сейчас )

[taurus23]

Да-да, такой уже в пути))) просто не особо на него надеялся:))) - просто если это окажется тот же UltraWide 20/66°, который с золотым колечком (такой есть у меня), то так себе картинка получается.
Да, насчёт экземпляров с рук надо всегда помнить, что "даже свежим воздухом кто-то когда-то уже дышал" ))

я не сравнивал, но читал, что с красной полоской лучше, чем с золотой, но это не точно )

))

купил недавно два с красными полосками,68\15 и 6 мм. второй приятно удививил качеством по полю. а 15 мм оказался так себе,по краям звезды кляксами...

[Makssen75]

Согласен насчёт Луны! 👍Вот у меня на обоих телескопах (SW120/600 и Мак 127/1500) окуляр X-cel LX 5mm - самый короткофокусный из использумых. На "дудке" это 1D (максимум из-за ХА), а на Маке - уже 2.3D - по Луне можно, правда, это уже без эстетическое удовольствия

[Андрей_А]

купил недавно два с красными полосками,68\15 и 6 мм. второй приятно удививил качеством по полю. а 15 мм оказался так себе,по краям звезды кляксами...

6мм вообще отличный.

кляксы на 15мм может и видел их, но я не смотрю на края )

а так у меня весь их набор, полностью устраивает. Хотя понимаю, что это самые бюджетные окуляры. Но дорогие покупать не буду, пока лично не увижу разницу )