Вентиляция ШК Celestron: делаем дырки на С9.25 и C11. Клеим бархат

[sky-man]

Вот таблица из справочника:

По теплоёмкости воды вы правы, есть график теплоёмкости с точными цифрами в зависимости от температуры:




По хладоэлементам если их использовать для охлаждения ШК а не лёд (воду), там используется даже гель, и максимальное потребление тепла рассчитывается под определённую температуру например у МХД-1 это +5С (+-2С), у МХД-2 -20С..0С.

Я тестил медицинский  хладоэлемент МХД-1, после морозилки -15С, датчик на нем утеплённый снаружи долго в течении 12 часов показывал около 5,7С.


И только через 12 часов температура начала быстро расти.
То есть используя такие хладоэлементы МХД-1, а не лёд (воду) температуру ниже 5С не опустить в ШК в термосумке. Для более низких температур скорее всего вода будет лучше. То есть лёд, либо специальный хладоэлемент типа МХД-2.

[sky-man]

Пока исходя из проведённых тестов оптимальным для себя способом заблаговременного охлаждения ШК 9.25 вижу такой: закинул 9 хладоэлементов МХД-1 из морозилки в термосумку за 5-6 часов до выезда и готово:


Для более низкой температуры нужно больше элементов, для ниже 0 другие хладоэлементы, для более высокой температуры раньше вынуть все или часть.

[astromad]

А какой смысл рисовать красивые графики с рогами, если в диапазоне температур для воды от 5 до 50 градусов (ведь более горячим чаем никто согревать трубы не собирается?) теплоёмкость воды меняется на 0.5-1.0%? Вроде бы для упомянутых целей вполне можно считать теплоемкость воды=const, и график в линейном масштабе от 0 до 5 будет простой практически прямой горизонтальной линией на 4.19?  Растягивать эти 0.5-1.0% на максимум размаха....

Например чистая вода в качестве хладоэлемента (лёд) имеет дико высокую теплоёмкость при 0С. То есть при этой температуре она отдаёт и получает очень много тепла чтобы согреться или охладится, а например при 40С ей уже нужно в разы меньше энергии чтобы повысить или снизить температуру:

Абсолютно не верно.
Лед имеет теплоёмкость в 2 раза хуже воды. Если у воды порядка 4.2, то у льда порядка 2.1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[Дмитрий Маколкин]

Простите, но где Вы взяли этот ужас?

А это не ужас.
Это так теперь учат.

Вот уроды...

[astromad]

Нашатырный спирт, он же гидроксид аммония, он же 10% водный раствор аммиака легко приобрести в аптеке.
Теплоёмкость гораздо лучше чем у льда и даже лучше чем у воды.

В тех/хоз/авто/хим магазинах продается 25% (от 100мл до 10л в розницу), он замерзает порядка при -30С (а не при -12 как 10%), но возможны проблемы с испарением и т.п..
Не лучше будет?

[Дмитрий Маколкин]

Аммиак - дело опасное. Лучше подобрать раствор соли, например, хлористого кальция. Много безопаснее.
http://thermalinfo.ru/svojstva-zhidkostej/voda-i-rastvory/teplofizicheskie-svojstva-i-temperatura-zamerzaniya-vodnyh-rastvorov-nacl-i-cacl2

[sky-man]

налить обыкновенного нашатырного спирта и закупорить как следует, чтобы не воняло.

Дело не в подборе спирта или аммиака это все ненужные бестолковые вещи.

Я думаю добавление солей в воду в хладоэлементах связанно с температурой плавления льда.
Так добавляя соль снижаем температуру плавления льда и этот хладоэлемент рассчитан на более низкую температуру. Причём здесь температура плавления льда?
Суть воды не столько в теплоёмкости материала, а в удельной теплоте ее плавления, то есть плавления льда.
Количество энергии необходимое для плавления воды 333 000 Джоуль на килограмм. Чтобы перевести железо из твёрдого состояния в жидкое нужно потратить меньше энергии 247 000 Джоуль на кг.

Поэтому та температура таяния которую подбирают для определённого хладоэлемента определяет при какой температуре будут храниться продукты.

Нужно просто выбрать хладоэлемент либо лёд с рабочей температурой плавления 0 градусов. Либо хладоэлемент типа МХД-1 рассчитанный на +5С, либо МХД-2 для температур до -20С.

То есть чтобы стало понятно тем кто советует всякие аммиаки есть теплоемкость в Джоулях, она показывает сколько энергии тратится на 1 кг чтобы изменить температуру тела на 1 градус. А когда доходит до плавления нужно ещё потратить теплоту для плавления вещества - это ещё определённое количество Джоулей на 1 кг чтобы перевести тело из твёрдого состояния в жидкое (изо льда в воду). Вот здесь вся суть в теплоте плавления, а не в теплоёмкости.

[Dimm1]

То есть чтобы стало понятно тем кто советует всякие аммиаки есть теплоемкость в Джоулях, она показывает сколько энергии тратится на 1 кг чтобы повысить температуру на 1 градус. А когда доходит до плавления нужно ещё потратить теплоту для плавления вещества это ещё определённое количество Джоулей на 1 кг чтобы перевести тело из твёрдого состояния в жидкое (изо льда в воду). Вот здесь вся суть в теплоте плавления, а не в теплоёмкости.

Простите пожалуйсто, не знал!
Спасибо, что научили.

[Дмитрий Маколкин]

Использование теплоты фазового перехода - дело хорошее. недаром в КА "Венера" для работы на поверхности с температурой 450С использовались системы термостабилизации с плавлением солей. Пока всё не расплавится - дальше не греется.

Интересно вычислить полную (не удельную) теплоемкость всей трубы, тогда можно можно составить простую систему уравнений и считая термосумку хорошим теплоизолятором посчитать, сколько льда и при какой его и трубы начальных температурах нужно использовать для того, чтобы после установления в сумке теплового равновесия труба была бы с заданной температурой. Заодно и школьная физика вспомнится.

[astromad]

Как только Нарцисса ловят на очередном школьном косяке, тут же начинается очередное хамство для прикрытия этих косяков

... это все ненужные бестолковые вещи.

И так хочется всем быстро врезать, что получаются очердные смешные косяки

Количество энергии необходимое для плавления воды - зачем плавить воду? 
Чтобы перевести железо из твёрдого состояния в жидкое  - а зачем плавить железо? 

 

[sky-man]

Интересно вычислить полную (не удельную) теплоемкость всей трубы, тогда можно можно составить простую систему уравнений и считая термосумку хорошим теплоизолятором посчитать, сколько льда и при какой его и трубы начальных температурах

Это сложно будет сделать. По сути ШК 9.25 например сделан из алюминия и стекла, теплоемкость у этих материалов примерно равна 0,8 кДж на 1 кг на 1 град. Вес 9,3 кг итого общая теплоёмкость 7,4 кДж, как у 1,8 литра воды примерно. Думаю достаточно охладить и стабилизировать ШК заранее до съёмки и наблюдений до температуры отличающейся на 4-5 градусов как это делает GraY25 на С14 в бане. А снимки у него хорошие по Марсу были. Либо он не все секреты раскрыл. 

В общем закончил тест 9 хладоэлементов МХД-1 0.4л в сумке ТМ-80 с ШК 9.25. Пока это лучший вариант охлаждения трубы и сохранения температуры в течение 12 часов. Снаружи сумки 27С. Разница температур почти -19 градусов.
Получился такой график охлаждения трубы до 8,7С и дальнейшее начало подъема температуры.

Внизу часу, слева температура в морковке ШК 9.25

Видно, что через 4 часа внутри морковки температура стабилизируется на температуре 8,9С. Значит зеркало также остыло. В течении последующих 4 часов температура выходит на плато, оставаясь в районе 8,9-8,7С. После 8 часов следующие ещё 4,5 часа температура поднимается на 0,5С до 9,5С.
На этом тест закончил так как температура поднялась на 0,5С, а значит ресурс хладоэлементов начал снижаться. Но 12 часов такой стабильности это хороший результат.

[astromad]

Аммиак - дело опасное.

Согласен. Но если вдруг кто-то захочет, то покупать на литры 25% лучше чем в аптеке 10% в 10-40 мл флаконах.

[Дмитрий Маколкин]

Аммиак - дело опасное.

Согласен. Но если вдруг кто-то захочет, то покупать на литры 25% лучше чем в аптеке 10% в 10-40 мл флаконах.

Этого теста https://www.drive2.ru/b/471335896889688497/ вполне достаточно, чтобы не помещать аммиак в сумку с телескопом.
При разгерметизации емкости порча алюминиевых деталей, начиная с покрытия зеркал, весьма вероятна.

[Ihtamnet II]

Простите пожалуйсто, не знал!
Спасибо, что научили.

 
Думаете, понял? 

При разгерметизации емкости порча алюминиевых деталей, начиная с покрытия зеркал, весьма вероятна.

"А запах!" (с)

[Vavanzer]

Этого теста https://www.drive2.ru/b/471335896889688497/ вполне достаточно, чтобы не помещать аммиак в сумку с телескопом.
При разгерметизации емкости порча алюминиевых деталей, начиная с покрытия зеркал, весьма вероятна.

  Смысл с этими сумками заморачиваться? Достаточно с часик продуть, до этого хранить в герметичной упаковке при естественной температуре.
 Все равно вся война с термостабом в области последнего 1° происходит. Н помню куда выкладывал графики времени остывания на 25 градусов, полученые на основе термодатчиков на гз и снаружи трубы. Последние 2-3 градуса даются за полчаса. А первые 10-20° - тоже так же, 30-40 минут.
 
 Я от идеи с холодильником отказался изза конденсата, который будет постепенно копиться, как в обычном холодильнике продуктовом.

[sky-man]

С сумками заморачиваться не надо, надо просто иметь сумку для трубы. А если она ещё и утеплённая почему нет. Особенно летом когда жарко можно раньше начать наблюдения и съёмку на ШК если нет дыр в трубе.

Провёл последний тест сумки ТМ-80 на поддержание температуры за 25 часов с 9 хладоэлементами при наружной температуре +27С и начальной температурой трубы 9.25 +9С. В сумке 9 хладоэлементов МХД-1
Получился такой график температуры в морковке в течение 25 часов:

Снизу часы, слева температура

Сумка с 9 хладоэлементами МХД-1 поддерживает разницу температур -19 градусов в течение 25 часов.
Охлаждать летом трубу с9.25 или с11 на 20 градусов и стабилизировать ее это время, которое можно сэкономить.
Влажность внутри трубы никогда не превышала 36%. Ни при охлаждении хладоэлементами ни во время поддержания температуры.

[Владимир ARS]

Идея с сумкой зачетная. Серьезно. Я вот после того как стал доб хранить в холодном гараже вообще по термостабилизации почти не знаю проблем. А тем у кого нет возможности хранить так - сумка то, что нужно. Особенно для ШК. Я помню клал в холодильник с 11, помогало ОТЛИЧНО.

[sky-man]

Идея с сумкой зачетная. Серьезно.

Спасибо за поддержку 👋.

[astromad]

Продолжаем помогать гробить хорошую тему про дырки и бархат? 

Этого теста https://www.drive2.ru/b/471335896889688497/ вполне достаточно, чтобы не помещать аммиак в сумку с телескопом.
При разгерметизации емкости порча алюминиевых деталей, начиная с покрытия зеркал, весьма вероятна.

С хлористым кальцием тоже будет не сахар. Им посыпают дороги зимой, и его агрессивность я на машине вижу своими глазами.
Но вот при разгерметизации аммиак будет сразу же унюхан, а с хлористым кальцием - не знаю.
Аммиак, как и фреон - это профессиональные хладагенты. И все они вредны для телескопов.
Они есть и в холодильниках. Тут же я слышу, что класть телескоп в холодильник - это хорошо, и никто не рассматривает варианты утечек, хотя утечки хладагентов из холодильников - стандартные процессы, даже не знаю, стоит ли их называть из ряда вон выходящими случаями, авариями или поломками.

Чел, собирающий информацию про аммиак, ушёл, удалив свои начальные вопросы (намекаю).

[astromad]

Я помню клал в холодильник с 11, помогало ОТЛИЧНО.

В холодильнике порядка +5. Сколько при доставании было снаружи? Конденсат на корректоре и на зеркале часто появлялся?