Лунные импакты - теория и практика.

[GraY25]

Вобщем, мини-отчёт:

1. Погода была плохая) Ролики приходилось снимать в дырах от облаков и дымке. Возможно 90% пойдёт в корзину подробности ниже.
2. Рабочий FPS с гиперстаром и 174ММ - 40 (выдержка 25мс), что очень хорошо, в среднем это должно дать 8-10-12 кадров на импакт что может построить кривую яркости.
3. Самое большое зло для подобного жанра это дымка.., - если облаков нет но вокруг Луны хоть небольшой ореольчик - можно сушить вёсла, она получается ярче пепельного света. А вот полупрозрачные облака вообще не страшны - гиперстар видит пепельный свет через них, с чуть большей выдержкой.
4. Заодно заснято несколько покрытий звёзд Луной - т.к. тёмная сторона была по ходу её движения - анимация будет позже ещё не знаю в какой теме.

5. Из-за съёмки через дымку/облака - возможно алгоритм описаный в первом посте может сломаться и не дать нужного результата.
Скоро начну изыскания на тему его модификации и подбора параметров для этого случая.
В целом 468Гб исходников ждут когда я к ним "подойду")

PS. Отдельное спасибо Володе @Csve он так же поддержал съёмку со своей локации и был всё время на связи.

PPS. Вид пепельного света и звёзд в гиперстар:

[Serj]

Попробуйте всё-таки  обработать в UFOcapture, загнав файлы через SplitCam.

[GraY25]

Есть первый кандидат в импакт!!!
(См. внимательно тёмную сторону на 8 часах)



Гифка замедленная в несколько раз.
Найдена вручную. Алгоритм "автопоиска" в Пиксе сбоит на больших объёмах и облачности, как и ожидалось.
Таймштамп 030120 190225.022

Несколько соображений:

1. Очень короткая длительность (присутствует только в одном кадре с выдержкой 25 мс)
Я сначала думал что это не очень хорошо но потом выяснилось что это самая обычная для импакта ситуация.
https://www.nasa.gov/centers/marshall/news/lunar/lunar_impacts.html
2. Очень яркий. 100% яркости, пиксель переполнен.
3. Фактически засвечено всего 4 пиксела. Но звёзды так же практически проваливаются в пиксель.

4. Находится на самой границе "области обстрела" потока.

Необходимо исключить возможность космика.
100-процентно это можно подтвердить продублировав детекцию на второй телескоп.
Возможно Володя подтянется со своими данными.
А пока несколько общих соображений в поддержку именно импакта.

1. Он выглядит точно так же как на гифках других подтверждённых импактов (яркая и короткая вспышка)
2. Я никогда не видел таких космиков на планетных роликах, хотя пересматривал их тоннами в поисках К.Л.Я.
3. Направление вытянутости совпадает с направлением на радиант потока.
4. Из-за особенностей наблюдения импактов, они группируются в определённых зонах Луны. Данное событие полностью вписывается в них.



Если событие всё-таки произошло, оно произошло в безымянной области левее кратера-"снеговика" Мерсен, а точнее его верхнего сателлита Mersenius S.
Наложение стека и импакта:



Обвёл данный регион на фото снятое мною в 2016г.:


Вырезка из оригинального видео (50 кадров) для загрузки (85Мб)
https://drive.google.com/file/d/1-O_vn2b2Lr-fAmWg7s8VpGJepTO-pNKz/view?usp=sharing

[Smirnov Andrey]

Есть первый кандидат в импакт!!!

Довольно убедительно! Поздравляю!

[Nik-Kul]

     Видна вспышка на гифке , действительно яркая . Скажите , сколько времени для этого записывали .

[GraY25]

Видна вспышка на гифке , действительно яркая . Скажите , сколько времени для этого записывали .

Ловил в дырках от облаков, чистого времени 2 часа, подсчитанного по объёму записанных файлов (468 Гб), камера 174ММ на частоте 40FPS в кропе ~1200x1200 пикс.
БОльшую часть, наверное, нельзя будет никак использовать из-за полупрозрачной облачности + дымки.
Пока просмотрел немного, так что есть шансы ещё что-нибудь увидеть.

[Serj]

Поздравляю с успехом! Кроп наверно можно было сильнее обрезать, для экономии места.

[Nik-Kul]

  Вот как быстро  оказывается , менее 2-х часов , а Миша говорил типа ерунда бесполезная . Может и яркий так можно по поверхности Луны словить для спектра .

[Дмитрий Маколкин]

Я всё же скептик. В своё время специально снимал космики, и таких вспышек насмотрелся море. Форма не характерна для изображения точечного источника, искаженного атмосферой, но очень похожа именно на космик.

Второй скоп, снимающий параллельно, жизненно необходим!

Вот результат сложения в режиме Maximum (для каждого итогового пикселя берется максимальное значение по серии снимков), съёмка полчаса. Сильно увеличил и откропил область, в которой представлены наиболее характерные виды этого "добра", гистограмму растянул.

[Nik-Kul]

 Космик - это радиация на матрице ? Можно от неё укрыться свинцовым корпусом каким-нибудь ?

[Serj]

Только шапочкой из фольги. 3мм слоя вполне хватит.

[Ihtamnet II]

Что в итоге по снятому материалу? Только одно потенциальное событие? Или пока не получилось обработать?

[GraY25]

Что в итоге по снятому материалу? Только одно потенциальное событие? Или пока не получилось обработать?

Такс, пока не очень хорошие новости.
Обработка пока сделана примерно наполовину, проводится самодельными скриптами на Питоне + OpenCV.
Но - есть сильное подозрение что снятый "эффект" это космик.
Было найдено ещё пара подобных событий, типа этого



Однако, ещё одно событие было "вне диска", причём ещё одно - двойное "вне диска", только в одном кадре!



Не могу его сейчас по-быстрому найти, но оно было.
Учитывая, насколько мало событий в целом, напрашивается только одно объяснение - это вторичные частицы от одной первичной..
И все они длятся только один кадр, что тоже навевает сомнения.

В общем, на своей шкуре стало понятно, почему всегда снимают на 2 телескопа.
Но, в целом, опыт получен отличный, работа интересная и будет продолжена..

[Ihtamnet II]

В общем, на своей шкуре стало понятно, почему всегда снимают на 2 телескопа.

А если бы скорость съемки была существенно выше - можно тогда наверняка отличить космик от КЛЯ? Т.е. есть же наверное типовая длительность космиков и вот этих метеоров? Если да - это наверное дешевле, чем второй телескоп.

[GraY25]

А если бы скорость съемки была существенно выше - можно тогда наверняка отличить космик от КЛЯ? Т.е. есть же наверное типовая длительность космиков и вот этих метеоров? Если да - это наверное дешевле, чем второй телескоп.

Для того чтобы прикинуть что к чему, можно посмотреть на вот эту табличку:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/alamo_lunar_impact_observations435.pdf
В ней в 8й колонке - количество кадров на котором был зафиксирован свет от импакта (при типовой выдержке у них = 33мс)
Получается что как минимум половина событий - видна на такой выдержке всего в одном кадре.

[Ihtamnet II]

Это я примерно знаю, а вот космики? Их типовая длительность какова? И что с их яркостью? Они же наверное полностью засвечивают пиксели, на которые попадают? Может можно так отличить? Экспозицию настроить так, чтобы метеоры не вызывали засветку. Хотя это всё очевидно, если бы так можно было - давно бы так и делали. Просто хочется понять что здесь мешает.

[Anatoliy777]

Молодцы ЛА, наконец то открыли эту интересную тему, спасибо всем кто участвует. Сам видел вспышки на светлой стороне Луны. Наблюдал с увеличением около 150 крат, как летел метеорит (лунит) не видел а вспышку рассмотрел хорошо. Как будто зажглась медленно большая лампа дневного света и медленно потухла.Зажглась быстрее чем потухла может раза в четыре, я еще тогда удивился что там медленно тухнет. Сравнил размеры вспышки с рядом находившимися кратерами, получилось около двух  км. Если бы наблюдал  всю луну целиком то и не заметил бы. Думаю что на Луну падает много чего только это надо фиксировать. Хорошо бы разделить на зоны ее поверхность и каждый снимает свою ,думаю 6-10 зон ,за ночь улов будет. Думаю что фиксирование лунитов очень интересная тема, что скажите ЛА.

[GraY25]

Это я примерно знаю, а вот космики? Их типовая длительность какова? И что с их яркостью? Они же наверное полностью засвечивают пиксели, на которые попадают? Может можно так отличить? Экспозицию настроить так, чтобы метеоры не вызывали засветку. Хотя это всё очевидно, если бы так можно было - давно бы так и делали. Просто хочется понять что здесь мешает.

Предварительно - да, засвечивают полностью, да, длительность очень короткая.
Но для чистоты эксперимента нужно снять большую серию с закрытой камерой под небом или за окном.
Наловить космов с целевой частотой кадров и прогнать через "распознавалку".
Чтобы знать врага, так сказать, "в лицо".

Молодцы ЛА, наконец то открыли эту интересную тему, спасибо всем кто участвует. Сам видел вспышки на светлой стороне Луны. Наблюдал с увеличением около 150 крат, как летел метеорит (лунит) не видел а вспышку рассмотрел хорошо. Как будто зажглась медленно большая лампа дневного света и медленно потухла.Зажглась быстрее чем потухла может раза в четыре, я еще тогда удивился что там медленно тухнет. Сравнил размеры вспышки с рядом находившимися кратерами, получилось около двух  км. Если бы наблюдал с всю луну целиком то и не заметил бы.

Круто! Повезло очень сильно!
Можно найти в инете гифки таких событий, хоть их и не много, и примерно сравнить с ними.

[kryptonik]

как летел метеорит (лунит) не видел а вспышку рассмотрел хорошо.

Прикольно было бы, если бы вы увидели как летел метеорит. И оценка вспышки в два км слишком завышена, это может характеризовать яркость, но не размер.

[Ihtamnet II]

Прикольно было бы, если бы вы увидели как летел метеорит.

Как можно увидеть летящий метеорит при отсутствии атмосферы?