Лунные импакты - теория и практика.

[Smirnov Andrey]

Прикольно было бы, если бы вы увидели как летел метеорит.

Как можно увидеть летящий метеорит при отсутствии атмосферы?

В этом и прикол  .

[ВП]

Сам видел вспышки на светлой стороне Луны. Наблюдал с увеличением около 150 крат

В какой телескоп наблюдали?

[Anatoliy777]

СВ-1309 и тал-100. Видел такие вспышки два раза. Первую рассмотрел хорошо, вторую чуть похуже, я уже писал об этом. В теме ньютонов 100-150.,и наблюдений Луны. Что меня еще удивило, как тухла вспышка,она как будто закрывалась с краев. Если рассмотреть взрыв с боку на земле то грунт выбрасывается во все стороны, те камни что падаю в сторону пролетев какое то расстояние падают на землю. А те что вылетают вверх им надо сначала взлететь вверх потом проделать тот же путь обратно. Только этим и могу объяснить почему вспышка наблюдаемая мной не тухла как лампочка-одновременно. Почему вспышка была белая,не знаю, я для себя это объясняю ,что луна покрыта льдом,он и дает светлый цвет вспышки. Сразу после вспышки этот район разглядывал с максимальным увеличением ,вплоть до 600 крат. Но никаких изменений увы я не заметил. Более мощной трубы у меня тогда не было. Птицы, шары , самолеты  и станции не в счет ,я их насмотрелся довольно много пролетающих над луной и отличить смогу. Особенно интересно наблюдать Луну во время метеорных потоков. Если они летят на землю, то и на луну тоже должны падать а значит увидеть лунит шансы возрастают. Но одной трубой контролировать всю поверхность трудно, или увеличение уменьшать, тогда мелкие вспышки останутся не замеченными. Увидеть же сам падающий лунит на такой скорости не реально(20-30 км.сек.) даже по тени. Нужна спец камера.

[ВП]

СВ-1309 и тал-100.

Сравнил размеры вспышки с рядом находившимися кратерами, получилось около двух  км.

Меня гложут сомнения, что в данные инструменты (и при увел 150х) можно сравнивать размеры в 2 км на Луне.

[Anatoliy777]

Так я же и написал, около, примерно.

[Smirnov Andrey]

Так я же и написал, около, примерно.

ИМХО, для таких апертуры следовало бы сказать: "На пределе разрешения".

[ВП]

Так я же и написал, около, примерно.

ИМХО, для таких апертуры следовало бы сказать: "На пределе разрешения".

Исходя из моей практики - за пределом разрешения.

[Ihtamnet II]

Увидеть же сам падающий лунит на такой скорости не реально(20-30 км.сек.) даже по тени.

Это какого же размера должен быть лунит, чтобы тень от его полета заметить в 100-130мм апертуру? Даже не беря в расчет скорость сближения, имхо это должны быть километровые размеры объекта. Но тогда там бы так ухнуло, что заметили бы невооруженным глазом, а на месте импакта был бы новый Аристарх или типа того

[Csve]

Это какого же размера должен быть лунит, чтобы тень от его полета заметить в 100-130мм апертуру?

Метров 30, чтобы засечь его рядом с Луной. На фоне - нереально, среднее альбедо камней близко к лунному, 10%.

[kryptonik]

Да, где-то так. Только не метров, а километров.

[kryptonik]

СВ-1309 и тал-100. Видел такие вспышки два раза. Первую рассмотрел хорошо, вторую чуть похуже, я уже писал об этом. В теме ньютонов 100-150.,и наблюдений Луны. Что меня еще удивило, как тухла вспышка,она как будто закрывалась с краев. Если рассмотреть взрыв с боку на земле то грунт выбрасывается во все стороны, те камни что падаю в сторону пролетев какое то расстояние падают на землю. А те что вылетают вверх им надо сначала взлететь вверх потом проделать тот же путь обратно. Только этим и могу объяснить почему вспышка наблюдаемая мной не тухла как лампочка-одновременно. Почему вспышка была белая,не знаю, я для себя это объясняю ,что луна покрыта льдом,он и дает светлый цвет вспышки. Сразу после вспышки этот район разглядывал с максимальным увеличением ,вплоть до 600 крат. Но никаких изменений увы я не заметил. Более мощной трубы у меня тогда не было. Птицы, шары , самолеты  и станции не в счет ,я их насмотрелся довольно много пролетающих над луной и отличить смогу. Особенно интересно наблюдать Луну во время метеорных потоков. Если они летят на землю, то и на луну тоже должны падать а значит увидеть лунит шансы возрастают. Но одной трубой контролировать всю поверхность трудно, или увеличение уменьшать, тогда мелкие вспышки останутся не замеченными. Увидеть же сам падающий лунит на такой скорости не реально(20-30 км.сек.) даже по тени. Нужна спец камера.

Тут что-то не то. Вспышка, которую вы описываете (на дневной стороне и длительное свечение), должна порождать кратеры в десятки или сотни метров. Такие события не могут оставаться незамеченными. Там еще десятки километров могут быть покрыты более светлым материалом.
Теория со льдом ненаучная, тут нет места дискуссии. Не 19-й век.
Что реально наблюдали неизвестно, кратковременное лунное явление неизвестного характера. Если не сочинили, есть некоторые основания так считать. Я не осуждаю и не упрекаю. Но чтобы правдоподобно сочинять, надо хорошо знать предмет.

[Anatoliy777]

Написал то что видел. Уж извините. Зрение у меня хорошее, тал-100 и св 1309 колечки ровные. Лунит это был или нет ,не знаю. Видел вспышку очень похожую на взрыв, предположил что -это лунит. Другого объяснения увиденному не могу дать. Не верить ,ваше право. Появилась тема-я написал, что видел.

[GraY25]

Мне кажется ничего сверхъестественного тут нет и увидеть подобное событие вполне реально.
Во первых объекты размером в несколько метров слишком малы чтобы быть пойманными искателями астероидов.
Во вторых чем они мельче тем их больше - а удар например метрового камня образует кратер диаметром несколько десятков метров - а брызги разлетаются на сотни!
И пока раскалённая добела порода летит несколько сот метров (да ещё при низком тяготении), она вполне может осветить площадь в несколько квадратных километров на несколько секунд..

[kryptonik]

Вероятно, взрыв в вакууме отличается от взрыва на Земле. Мне картина представляется несколько иной. Тема как раз и для того чтобы картину взрыва представить, путем анализа записей.
Настораживает то что можно записывать годами темную сторону и ничего кроме мелких вспышек не зафиксировать. А тут пожалуйста на дневной стороне, да еще два раза. А днем мощность вспышки должна быть на порядки больше.
С другой стороны, «вспышка» необязательно может быть связана с падением. Мало ли чего. Блик какой.

[Грехов Михаил]

Думаю что основное -то, что метеорное тело не тормозится и впечатывается в грунт со всей скоростью.... этак 20 км/с. Все торможение обеспечивается буквально за микросекунды в поверхностном слое реголита. И энергия выделяется очень сильно и концентрировано. Наверное можно смоделировать.... - в вакуумной камере создать некую модель поверхности - этак грунт столщиной около сантиметра. Под ним пара электродов из меди с перешейком из фольги. Потом все это дело вакуммируем и пропускаем такой гигантский ток импульсно через медную фольгу, чтобы она мгновенно испарилась - ну вроде того, если полоску из фольги в розетку засунуть. Возникающая плазма/газ резко расширяется, разбрасывает и оплавляет грунт. 

[Перигелий Петрович]

нашёл вот такую статейку, для любителей посчитать всякое 
https://www.sibran.ru/upload/iblock/8a5/8a534ba0ff27ddedeb8494579c60e436.pdf