Виноват битум или я?

[lx75]

О точности поверхности говорить рано. На мой взгляд более наглядно завал и подвергнутый край показывает метод нити. В пред и зафокальных положениях сместив нить от центра зеркала будут видны изгибы концов тени нити по ширине завала. Я смотрел решеткой Ронки.

[Gromov]

Непонятная штука... сейчас внимательно ее посмотрел.

Смотрите на границу тени в предфокале (первое фото в ответе 89). Она приблизительно соответствует фигуре зеркала. Четко видны плавная яма в центре и завал края. Вспомните Навашина: если при вдвигании ножа тень как бы цепляется за края зеркала -- это завал.

[nikbor1]

Смотрите на границу тени в предфокале (первое фото в ответе 89). Она приблизительно соответствует фигуре зеркала. Четко видны плавная яма в центре и завал края. Вспомните Навашина: если при вдвигании ножа тень как бы цепляется за края зеркала -- это завал.

Как раз на первом снимке показывает бугор  в центе , линия ломается к центру и края завалены чуть ли на одну четвёртую от диаметра , а на втором обратную картину бочку . На третьем снимке всё противоречит двум первым снимкам . Одним словом грампластинка с разными выработками , лучше вернуться к шлифовке , дальше будет хуже .

[Вася Курочкин]

Закрасил слева фаску фломастером. А также небольшой фрагмент края шириной 2мм.    Фаска оказалась не виновата. Ободок света также чуть выступает за закрашенные 2 мм.  Итого - завал максимум на 3,5мм.    Жалко полировальник с краю резать   Думаю, часть завала сполируется. А то, что нет, расширю фаску на 1-2 мм.   Как завал получился, догадываюсь. Нужно осторожнее стаскивать зеркало при заеданиях на полировальнике и осторожнее класть его назад...

[Gromov]

На третьем снимке всё противоречит двум первым снимкам .

О чем вы? Третий снимок не противоречит первому: завал и яма. Нож вводится справа. Бугра никакого нет. Второй снимок -- зафокал, рассматривать его незачем, он мало информативен.

[SAY]

Закрасил слева фаску фломастером. А также небольшой фрагмент края шириной 2мм.    Фаска оказалась не виновата. Ободок света также чуть выступает за закрашенные 2 мм.  Итого - завал максимум на 3,5мм.    Жалко полировальник с краю резать   Думаю, часть завала сполируется. А то, что нет, расширю фаску на 1-2 мм.   Как завал получился, догадываюсь. Нужно осторожнее стаскивать зеркало при заеданиях на полировальнике и осторожнее класть его назад...

На фига надо было вообще в это бодалово влезать?  " Кесарю - кесарево, а Божие - Богу!".
Чем тот же Хаббл Оптикс не устраивает на примере "Галадриэли"? Сколько восхищений было, и даже бумажка с офигительными цифрами по качеству (липовыми конечно)! В перспективе 32"!!!

[Gromov]

Закрасил слева фаску фломастером. А также небольшой фрагмент края шириной 2мм.    Фаска оказалась не виновата. Ободок света также чуть выступает за закрашенные 2 мм.  Итого - завал максимум на 3,5мм.    Жалко полировальник с краю резать   Думаю, часть завала сполируется.

Попробуйте сполировать весь завал, пока что без подрезки. А фаску закрашивать незачем, на светлый ободок она не влияет.

[Вася Курочкин]

Чем тот же Хаббл Оптикс не устраивает на примере "Галадриэли"?

Не только курсом доллара, но и беспомощностью перед фактом изъянов поверхности, от которой никто не застрахован.  Есть желание все это уметь.
Накопишь так на 20" 1:3,6  ТС Оптикс, отвалишь ненормальную сумму таможенникам,  а окажется эллипсом или еще чем похуже.

Насчет 32", поживем - увидим.  Надо сначала научиться тереть и контролировать параболы. А Hubble Optics показал мне на практике, что двойной блин на шашечках работает отлично, по крайней мере, если не гоняться за разрешением 0,2"!

[nikbor1]

О чем вы? Третий снимок не противоречит первому: завал и яма. Нож вводится справа. Бугра никакого нет. Второй снимок -- зафокал, рассматривать его незачем, он мало информативен.

Если предфокал имеет излом к центру на первом снимке значить это бугор , а про завал можно даже не рассматривать он явно большой , следовательно в зафокале должен быть вид приподнятого края и изгиб ножа в сторону от центра что мы тоже явно видим . На третьем снимке видим завал , за ним кольцевая яма за этой кольцевой слегка приподнимается более широкое кольцо так как оно выглядит более ярче чем кольцевая яма ,  а потом резко обрыв в центральную яму . Конечно снимки не ах, ах , но всё же легче вернутся к шлифовке чем устранять всю это лабуду , не известно сколько времени займёт , а особенно если какая то часть зеркала будет полностью отполирована а остальная матирована то полировка резко замедлится по отношению к не полированной части зеркала и тут будет целая проблема .

[ysdanko]

Отчетливо видны: яма в центре, завал края

Все как и должно быть 
Вот и Каширин В.И. (он же ekvi) пишет:

"Особенностью процесса полирования методом взаимного притира, используемого при формообразовании сферических поверхностей, является типичный срыв края типа «фаски» и образование «ямы» в центре ОД.  Такие искажения геометрии поверхности возникают в результате того, что край и центр ОД находятся в разных тепловых условиях.  Ввиду того, что с краев притирающихся поверхностей идет интенсивное испарение влаги, края остывают и сжимаются, отходя друг от друга. Притир на краю прекращается. Подача полирита идет с края, поэтому на краю слой полирита нарастает и производит энергичное удаление стекла в этой зоне. На ОД происходит срыв края.  Напротив, центр ОД постоянно «прикрыт», теплоизолирован полировальником от внешней среды. Здесь идет интенсивный нагрев. Материалы полировальника и ОД расширяются, интенсивность притира возрастает, в центральной зоне поверхности ОД образуется «яма»." (С)ОСНОВЫ  ФОРМООБРАЗОВАНИЯ  ОПТИЧЕСКИХ ПОВЕРХНОСТЕЙ

[библиограф]

 Это неуместный здесь комментарий - он про обработку на станке с подачей суспензии полирита
питателем.
 

Подача полирита идет с края, поэтому на краю слой полирита нарастает и производит энергичное удаление стекла в этой зоне.

Никто не мешает при ручной обработке добавлять полирит кисточкой, в любую зону, хоть с края, хоть в центр.

[ROVIAN]

Ну это если снимать зеркало с полика для добавления или сдвинуть на половину... но кто это делать будет.....

[ysdanko]

Это неуместный здесь комментарий - он про обработку на станке с подачей суспензии полирита
питателем.

А по моему, это не про подачу полирита питателем, а про установившийся тепловой режим при полировке...ИМХО

[Вася Курочкин]

Дела такие - расширил с утра канавки в центральной части (фото 1).   Потом 2,5 часа полировки.  Изменений в картинке не увидел. Может быть, более плавно стало как-то. Но яма не уменьшилась, скорее наоборот - и в ширину, и в глубину, но изменения незначительные.

Тогда сколол большие участки в центральной зоне (фото 2) Еще 1,5 часа.  Штрих 1/5 - 1/4.  Может быть, яма и уменьшилась, но не более, чем была вчера.    Еще раз измерил аберрацию ямы: около 6 мм.  Если я правильно прикидываю, ее глубина от сферической поверхности примерно 1-1,5 мкм.    Завал как был, так и здравствует.

Матовость остается абсолютно по всей поверхности, хотя отражать стало немного лучше.    Думается, я не готов 20 часов возить стекло по смоле такого качества. С одной стороны плохо полирует, с другой - чуть нагреть, и уже заедает.     Сделаю новую смолу или, скорее, куплю готовую.

На фото 3  картина щель 12 мкм -нож

P.S. Полирит у меня - церит 99,8%  средний размер 0,8 мкм

[Nik-Kul]

  Попробуйте совсем короткие по размаху штрихи  --это внесёт существенные изменения в ходе

[Вася Курочкин]

Да, попытаюсь еще раз - пару часов с полиритом сильно гуще и штрихами почти без выноса за край, пару часов. О результатах отчитаюсь.

[Gleb1964]

щель 12 мкм -

Щель 12 мкм Вам на таком неровном зеркале дает кучу дифракционных эффектов  в виде волн - хорошо видны левее центра, это не поверхность волнистая, это дифракция. Используйте более широкую щель. Когда получите хорошую сферу, она будет возвращать сферический волновой фронт, тогда будет иметь смысл использовать узкую щель для высокой чувствительности. Ширина щели должна быть пропорциональна эффективному размеру пятна рассеяния от точечного источника. Сейчас точка большая, размазанная неровностями.

[Вася Курочкин]

Есть еще тест 40 мкм, тоже смотрел, картинка поприятнее.    Смотрел и с нитью, ничего вразумительного не увидел, все кривое

[библиограф]

 Короче говоря, отложите пока нож Фуко и переходите на решетку Ронки.
У вас найдется кусок прозрачной пленки для принтера?
Вот и распечатайте на нем несколько решеток с разным шагом, конечно, получится хуже, чем
фотоспособом, но, для начала сойдет!
Понятно, что линии будут несколько размазаны, зато можно распечатать несколько решеток с разным
шагом и потренироваться в их применении. За границей некоторые мастера вообще обходятся
методом Ронки и при ретуши больших зеркал, техника применения этого метода разработана в деталях; главное, всё очень наглядно!
https://www.bbastrodesigns.com/ronchi.html
https://stellafane.org/tm/atm/test/overview.html

[Nik-Kul]

Попробуйте совсем короткие по размаху штрихи  --это внесёт существенные изменения в ходе

  Вообще-то вместо сильной подрезки канавок в центре полировальника , я бы сразу применил очень короткий штрих , если  в центре копает .
 А то так можно запутаться и запортить полировальник и придётся делать новый ..