Выбор гейна, офсета, iso, выдержки etc.

[diant]

Что такое 110 после 100? Надо было сразу 200 ставить - мы же не снимаем, гистограмму больше некому отдавать.

[PavelF]

Что такое 110 после 100? Надо было сразу 200 ставить - мы же не снимаем, гистограмму больше некому отдавать.

Перфекционизм

[PavelF]

Отснял дарки.
Температура -20. Гейн 200. Оффсет 120. В настройках драйвера поставил галочку Remove Overscan Area
Выдержка 300с:
https://yadi.sk/d/HjMNEqQ8k78-Iw
https://yadi.sk/d/J4OMP10jknaztA

Выдержка 500с:
https://yadi.sk/d/PQkbbcJPafTNFg
https://yadi.sk/d/LfveDrJXQumEcw

Выдержка 700с:
https://yadi.sk/d/A0j5gigBC6wgzg
https://yadi.sk/d/8n0gbPTiLYkWaQ

Сейчас запустил новую серию, без галочки. Интересно, будет ли разница.

[diant]

Павел, я посмотрел ваши файлы. Но хочу услышать сперва ваши оценки и комментарии, потом выскажу свои.

[PavelF]

Павел, я посмотрел ваши файлы. Но хочу услышать сперва ваши оценки и комментарии, потом выскажу свои.

Какого рода комментарии Вы от меня ожидаете. Я даже растерялся.

[diant]

Какого рода комментарии Вы от меня ожидаете. Я даже растерялся.

Ну например, отрицательные числа под корнем у вас не возникли?
Какие оценки DC вы получили и т.д.?
У меня уже совершенно ясное представление о вашей матрице. И я безусловно его расскажу самым прямым образом и все поясню. Но поскольку вы сами хотели научиться, я бы не хотел лишать вас возможности провести подсчет и сделать выводы самому.

[PavelF]

Еще одна серия дарков.
Температура -20, Гейн 200. оффсет 120. Разница с предыдущей, не стоит галочка Remove OverScan Area.

Выдержка 300:
https://yadi.sk/d/-oVX3jdVpgHRkA
https://yadi.sk/d/k_7MOEyQUH54Lg

Выдержка 500:
Один файл оказался битым. Переснимать не стал. Думаю это не принципиально.

Выдержка 700:
https://yadi.sk/d/Hj4Cf1uBBvJ3DA
https://yadi.sk/d/o2L_LCp_8dmDwA

[PavelF]

Какого рода комментарии Вы от меня ожидаете. Я даже растерялся.

Ну например, отрицательные числа под корнем у вас не возникли?
Какие оценки DC вы получили и т.д.?
У меня уже совершенно ясное представление о вашей матрице. И я безусловно его расскажу самым прямым образом и все поясню. Но поскольку вы сами хотели научиться, я бы не хотел лишать вас возможности провести подсчет и сделать выводы самому.

Посчитал. Результат ниже в табличке. Пока вижу, что в принципе соответствует данным производителя. По центру кадра, без полей результат существенно лучше, чем по полному кадру. Пожалуй все, что могу из этого извлечь.

Первая табличка для кадра 700 сек, вторая для 300 сек.

[diant]

Павел, попробуйте догадаться, почему на 700 сек DC получается чуть меньше чем на 300 сек?

Теперь о моих впечатлениях. Вот сейчас я реально вижу, что 1600-я матрица действительно шедевр в своем роде (даже с ее телеграфным шумом), и у вас очень неплохой ее экземпляр.

Я советую вам запомнить значение DC при -20 градусах не 0.006, а 0.003 e/pix/sec.
Другими словами ваш темновой ток (со своим шумом) превзойдет RN в два раз только после 1100 сек - что уже запредельно для Подмосковья; едва ли вы вообще будете снимать с такими выдержками. Ясно, что наше небо своим шумом утопит RN на пару порядков быстрее.

Теперь почему 0.003, а не 0.006. Дело в том, что последняя цифра получается по всей массе пискелов, с учетом горячих пикселов (ГП), которых мало, но именно они вносят огромный вклад в общий шум. И  именно они же будут в большинстве удаляться косметикой после калибовки. Что касается мерцающих пикселов - эти удалятся косметикой все под чистую. А что останется? Это можно узнать, полазив маленькими прямоугольниками по разнице L1-L2, стараясь не включать яркие пикселы внутрь прямоугольника. Это можно сделать, правильно подобрав кривую гистограммы для L1-L2 и выставив гамму Г=5.

Сейчас общая цифра для L1-L2 такая: StdDiv = 163
Но в чистых областях между горячими пикселами она доходит до 120 и даже 118. Вот это значение и надо принять за StdDiv, учитывая, что все "горячее" будут вылизаны косметикой в Пиксе или даже в Фитсворке. (Для этого очень полезно снимать с оверсемплингом).

Ну что, будем считать, что пункты (1) и (2) мы одолели?

[PavelF]

Павел, попробуйте догадаться, почему на 700 сек DC получается чуть меньше чем на 300 сек?

Понятия не имею. Даже догадок нет. Пока для меня это голые цифры и методика вычисления. Это еще не стало знанием. Но я работаю над этим.

Что такое Оверсемплинг? И как с ним снимать?

p.s. Антон, когда Вы сказали, что все с моей матрицей все ясно и пропали из эфира, я подумал, ну все, конец, в помойку. Темные фотоны, дыра во времени и все такое.

[diant]

А это вот такая штука.
Когда на одну звезду приходится слишком много пикселов - oversampling.
Когда слишком мало - undersampling.

У нас в Подмосковье в хорошие ночи звезды имеют ширину около 2-2,5"
normal-sampling будет примерно 1" на пиксел.
Соответственно over - это все что ниже. Смысл в том, что одиночный горячий пискел при over-семплинге будет намного меньше даже мелких звезд. В этом случае косметику можно безопастно и очень продуктивно напускать на свой материал. Если же пикселы начинаю иметь размер, сравнимый с шириной слабых звезд, тут даже изысканный алгоритм может навредить (покромсать звезды, или побить их форму).

ПС. А кто у нас Роман?

[PavelF]

Т.е. то, что у меня на пиксель (250 ньютон с фокусным 1380) приходится 0.5" это неплохо? Удивили. Везде читал, что нужно стремиться к 1". Даже думал бининг включить.

Да, так все же почему на 700 сек, темновой ток получился больше, чем на 300?

Антон, извините, это я опечатался. Параллельно чат в ватсаппе, вот и попутал. Имя перепутал. А сообщение Вам предназначалось

[diant]

Понял. Я просто на велике в лес сгонял (на родник). А так я сегодня вообшем весь день в эфире.

Да, так все же почему на 700 сек, темновой ток получился больше, чем на 300?

Я предлагаю этот второстепенный вопрос оставить на потом (или сами поймете или он нам не потребуется). Он на самом деле не шибко важный (и связан только с горячими пикселами).

Вы со своей CMOS матрицей всегда успеете биннинг сделать. Так лучше делать его после косметики, пользуясь всеми преимуществами овер-семплинговых снимков (их и шумодавить будет удобнее). Для CMOSa нет никакой разницы, когда делается биннинг.

[PavelF]

Тогда можно считать, что с п.п.1 и 2. разобрались и можно двигатся дальше. Но неба нет и не понятно, когда дадут.

Еще один вопрос, который не дает покоя. Возможно, он не совсем по теме, но что такое в Максиме "Пьедестал". Для чего он нужен и как его правильно выставлять?

Опускать температуру матрицы ниже -20, тоже смысла не имеет. Так?

[ASheff]

но что такое в Максиме "Пьедестал"

Ну так offset.

[Ihtamnet II]

Пьедестал - это некая постоянная составляющая, которая добавляется к значению пикселя, чтобы в процессе арифметических операций при калибровке, его значение не ушло в 0 или минус, срезав тем самым гистограмму слева с потерей информации в тенях. Как рекомендуется в максиме, значение пьедестала должно быть как минимум в 3 раза больше, чем значение std. dev. по фону.

[diant]

Потому и вопрос. Стоит сравнивать отдельно каждый шум или их сумму, возможно, векторную, предположив их ортогональность?

Павел, простите, прозевал этот ваш вопрос.
Ну вы перфекционист, ей богу.
Этот вопрос (после медитации над шумами) напоминает мне вопрос - нужно ли учитывать мышку, которая тянула кошку, которая тянула собаку ... и т.д. в сказке про репку
И формально (как математик наверное) вы правы - нужно!
Просто я привык на практике "прикидывать" - что можно делать довольно быстро в уме прямо перед съемкой. И когда я вижу, что какой-то один из шумов доминирует - всё, про остальные для простоты забываю.

[PavelF]

Просто я привык на практике "прикидывать" - что можно делать довольно быстро в уме прямо перед съемкой. И когда я вижу, что какой-то один из шумов доминирует - всё, про остальные для простоты забываю.

Найти величину результирующего вектора не сложно и не долго. Надо ли? Понял. Не надо

[PavelF]

Антон, по п.3 есть вопрос. А как вычесть два лайта один из другого? Как вычитать кадры математически понятно. Для этого фитсворк есть. Но возможно ли это? Ведь как ни крути, на кадрах есть изображение звезд. Кадры, пусть не на много, могут быть сдвинуты друг относительно друга. Как быть в этом случае?

p.s. Кажется понял. Вычитаем в лоб, но потом смотрим квадратик без звезд. По нему ии считаем. Так?

[diant]

Да, так. Я правда снимал с часовиком поэтому звезды там мало сдвигались.