Геннадий Борисов открыл первую межзвездную комету!

[Денис Денисенко]

Так на то у ПанСТАРРС и пиксель 0.25 cекунды! Он отлично разделяет звезды в Жирафе на галактической широте +7 градусов. Во вложении - место, где была комета Борисова 17 января 2019 года, которое прочесал ПанСТАРРС. Это суммарный снимок в фильтре i. Собственно, в нем и шел обзор [F51] в ночь 2019-01-17. Фрагмент 2'x2', яркая звезда слева от центра - TYC 4068-1404-1 (B=12.50 V=11.81).

ПанСТАРРС снимал эту область неба регулярно не менее 20 раз в каждом фильтре gri.

[it]

18 лет уж моей экспериментальной программе, а и сейчас я блинкую глазами. Как только программа стала находить объекты и я понял, что "я смог", я отложил ее в сторону. Причина: блинкование глазами когда глаза до крови наливаются "от утра до забора" - это кайф и процесс.

Считайте, что "посмотрели на меня" в первые 3-4 минуты священнодействия. Все что в ролике "срисовано с меня" и программа тоже та самая - для меня она идеальна, ровно под меня заточена.

Вот так за один день удается проверить всего один кадр с телескопа, который делался на телескопе секунд 150.
С одного кадра удается родить 1-2 Буратины.

Потом ты посылаешь эту Буратину в Центр и получаешь в ответ молчание, потому что Центру нечего тебе ответить - в их Базе такого объекта нет, потому как за 20 лет ни один телескоп в мире так его и "не схватил для блинкования" - он слаб настолько, что роботы его не могут схавать и можно только глазами. Потому что нет в мире программ нейрообнаружения дуги. Чтобы программа не просто находила точку, но могла еще и думать связывая точки на разных снимках за разные ночи.


То есть это работа на уровне "чего не могут другие обсерватории", то есть ты круче всех. Это уже кайф, что ты имеешь свой каталог астероидов
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169414.msg4768589.html#msg4768589
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,169414.msg4826069.html#msg4826069
которые будут включены в базу год, 5, 10 лет спустя - их время еще не пришло, а ты только "один о них знаешь, о своих Буратинах".

Спасибо за детальное описание процесса. Это очень познавательно.
Я-то думал, что всё давно автоматизировано, а оно - вот как!

Больше всего поразило это:
"ни один телескоп в мире так его и "не схватил для блинкования" - он слаб настолько, что роботы его не могут схавать и можно только глазами"
Прям шах и мат искусственному интеллекту!
Я поэтому и упомянул нейронные сети. Астроном даёт железным мозгам обучающую выборку и тыкает пальцем: вот тут - объект, а вот тут - шум. И железные мозги обучаются. Ну, если бы я занимался этой задачей, то пошёл бы по этому пути.

[boch]

Омуму в момент открытия ведь тоже находился вблизи полосы млечного пути на небе, верно? Возможно, это осложняет поиск межзвёздников - они движутся преимущественно в толще диска и преимущественно проецируются на плотные звёздами области на небе. Или я не прав?

Отчасти так, особенно за несколько лет до встречи с Солнцем. Если трек выходит из толщи звездного диска (а по иному он не может выходить, так как его пролет происходит через значительные пространства диска вплоть до его четверти поперечника, трети поперечника диска), а Солнце можно считать тоже "внутри диска", то линия соединяющая две точки диска, как бы она не была изверчена отклонениями звезд, тоже лежит целиком внутри толщи диска (подобно треку короеда в толще древесины).
Посему преимущественно встреча с межзвездником может происходить в сторону плоскости МП. Реально это глобальное направление может секториально расширяться вверх и вниз от диска в случае, если объект оторвался от системы недавно по астрономическим меркам и звезда родитель была над/под плоскостью в которой лежат Солнце и центр МП. То есть время свободного существования оторвавшегося объекта не превышает примерно время потребное для прохождения пути от звезды-родителя до Солнца.
Так, если межзвездник приходит перпендикулярно к плоскости МП, то это означает, что он оторвался миллионы лет назад, но не миллиарды - иначе бы он уже был вне толщи МП. Все свободнодолгожители должны приходить из плоскости МП, то есть эта комета может быто свободнодолгожительницей.

[boch]

Я-то думал, что всё давно автоматизировано, а оно - вот как!

Если хочешь быть впереди планеты всей, тогда технология процесса заменяется эстетикой процесса. На место механическому обнаружению приходит "интеллектуальный поиск" немыслимый без глаз и мозга. При соединении точек в дугу интеллект искусственный подберет кучу возможных вариантов, заткнется в них, и только мозг человеческий (пока) из сотни вариантов может выбрать один истинный.

Как правило, технология процесса (автообнаружение) всегда приводит к находке уже известного объекта, и как правило эстетика процесса (поиск глазами и мозгом) всегда приводит к находке еще не известных объектов.

Может ли эстетический поиск приводить к нежданчикам? Иногда да. Вот пример:

Я некоторое время назад послал на проверку всего ничего - 3 ночи.

Через некоторое время объект попадает в базу и я вижу 13 оппозиций

2010 QR7
Display all designations for this object
Epoch 2019 Apr. 27.0 TT = JDT 2458600.5                 Payne
M 320.89033              (2000.0)            P               Q
n   0.24542256     Peri.  117.18896     +0.26748178     -0.96339888             T = 2458759.85645 JDT
a   2.5265413      Node   317.28425     +0.87451940     +0.25046939             q =     2.4377972
e   0.0351247      Incl.    1.50186     +0.40456066     +0.09553895
P   4.02           H   17.1           G   0.15           U   0
From 105 observations at 13 oppositions, 1998-2018, mean residual 0".25.

Это по настоящему нежданчик, так как еще вчера вообще нет дуги для каталога, а сегодня 13 оппозиций.
Не было ничего и вдруг алтын. И самое интересное, что открытие (пока) записано на мою астрометрию, хотя объект наблюдался до моей астрометрии 21 год!

[николай теллалов]

шах и мат искусственному интеллекту!

перебор

[Майоров Виктор]

Я-то думал, что всё давно автоматизировано, а оно - вот как!

Если хочешь быть впереди планеты всей, тогда технология процесса заменяется эстетикой процесса. На место механическому обнаружению приходит "интеллектуальный поиск" немыслимый без глаз и мозга. При соединении точек в дугу интеллект искусственный подберет кучу возможных вариантов, заткнется в них, и только мозг человеческий (пока) из сотни вариантов может выбрать один истинный.

Значит этим никто не занимался серьезно.
Современные нейронные сети, хорошо обученные (! и это главное !) должны работать не хуже человека.
Повторюсь, тут главное не программа, а обучение сети.

[ЕАМ.]

"Должны работать" (и даже обязаны), если дело касается шахмат и т.п. системам, с тупым перебором вариантов.

[it]

Современные нейронные сети, хорошо обученные (! и это главное !) должны работать не хуже человека.

Конечно.
Причём, поскольку есть база данных звёзд, то именно по ней и можно проводить обучение для условий конкретной ночи и конкретного телескопа.

[boch]

Повторюсь, тут главное не программа, а обучение сети.

Проблема тут в том, что я не программист, а специалист в химических технологиях производства вооружения, а будь бы я программистом, и не просил бы сына переводить алгоритмы на язык машин - то нет интереснее задачи научить компьютеры вытаскивать не объекты, а их орбиты, из серии снимков примерно за 1-2 месяца пока объект снимали, так чтобы машина превзошла мозг и глаза.

Муллиард программистов в стране - а программы нет.

[николай теллалов]

Муллиард программистов в стране - а программы нет

мой знакомый, Валентин Иванов, астроном, открыватель двойного планемо, рассказывал как им в ESO сделали программы... и они теперь их переделывают, ибо программисты не учли специфик астрономической работы

[Timur]

Гена, наши зарубежные друзья хотят подарить тебе фрагмент упавшего в этом году в Коста Рике углистого CM2 хондрита, та как эти хондриты очень близки к кометному веществу. Напиши мне пожалуйста в личке свой почтовый адрес, и я его им перешлю.

[it]

то нет интереснее задачи научить компьютеры вытаскивать не объекты, а их орбиты, из серии снимков примерно за 1-2 месяца пока объект снимали.

Но сначала же всё равно нужно объект как-то из шума выделить.
А уж потом эти объекты, которые на одних снимках - есть, а на других - нет, как-то объединять, причём учитывая, что среди них всё же могут быть и ложные. В общем, проблема, кажется, понятна.
Раз вы подобными программами не пользуетесь, то, видимо, их свободно распространяемых - и нет?

[boch]

Их нет вообще.
MPC использует довольно продвинутые алгоритмы связывания, но в этой работе есть один недочет
Они имеют только астрометрию, а кроме астрометрии есть еще и снимки на которых не все объекты найдены!
У меня перед MPC есть преимущество, я работаю по цепочке
 -астрометрия-снимок-астрометрия-снимок-астрометрия-снимок... пока не составится дуга.

MPC работает по цепочке
 -астрометрия-астрометрия-астрометрия... пока астрометрия не кончится и происходит затык на середине пути.

Я могу за день пройти весь путь до полной дуги (я же сам данные добываю)
MPC зависит от того, прислали им нужную астрометрию или нет. Если не прислали, то получается как в моем примере

У них не было нужной астрометрии 21 год !!!! пока я не прислал им то, без чего объект нельзя было оформить. И сразу оформились 13 оппозиций.

Моя работа для каталога весьма существенна - я им затыкаю дыры в каталоге, которые "висят" по 10-20 лет.

[Андрей Астрофизический]

Муллиард программистов в стране - а программы нет

мой знакомый, Валентин Иванов, астроном, открыватель двойного планемо, рассказывал как им в ESO сделали программы... и они теперь их переделывают, ибо программисты не учли специфик астрономической работы

Просто для этой задачи, вероятно, целесообразен программист и астроном в-одном-флаконе. Как и во многих, кстати, других отраслях, программисту чтоб сделать эффективную программу, мало быть просто программистом.

[Sleepwalker]

шах и мат искусственному интеллекту!

перебор

Да. Допилят и человеку ничего не достанется. А пока можно урвать кусок. У нас в АНЦ по фрагментам софт автоматического детектирования  (Апекс) уже лет 10, тогда он 50% видимых глазу терял. Сейчас занижаем порог чувствительности и весь хлам прошедший через него уже проверяет человек.

[николай теллалов]

целесообразен программист и астроном в-одном-флаконе

для всех задач такие "билингвы" нужны

но тут вмешивается то, что у конторы договора с айтишными фирмами...

[николай теллалов]

Допилят и человеку ничего не достанется

наоборот!
с коллегой ИИ куда больше открытий и разгадок неясностей будет

[vsf]

Действительно невероятное открытие.

Мои поздравления первооткрывателю.

[Toth]

А не может оказаться так, что не вся информация об обнаруженных межзвездных объектах публикуется в общедоступных каталогах? И с этой кометой связана политика?

С политикой все что угодно можно связать - СТО, ДНК, дрозофилы ..

А зачем скрывать ? В смысле - не сообщать о инопланетном корабле, чтобы ни с кем не делиться инопланетными ништяками ?

У этой кометы сейчас 18m - достаточно ярко. Можно посмотреть в MPC список наблюдателей и инструментов - у многих довольно скромные - 300, 350 мм.

[Алексей Юдин]

Я-то думал, что всё давно автоматизировано, а оно - вот как!

Если хочешь быть впереди планеты всей, тогда технология процесса заменяется эстетикой процесса. На место механическому обнаружению приходит "интеллектуальный поиск" немыслимый без глаз и мозга. При соединении точек в дугу интеллект искусственный подберет кучу возможных вариантов, заткнется в них, и только мозг человеческий (пока) из сотни вариантов может выбрать один истинный.

Значит этим никто не занимался серьезно.
Современные нейронные сети, хорошо обученные (! и это главное !) должны работать не хуже человека.
Повторюсь, тут главное не программа, а обучение сети.

Астрономы тупо нищие - современные боевые алгоритмы станций оптико-электронного обзора ловят то, что глаз вообще не видит.