Окуляр для планет 5мм.

[Andrey Star]

Тестер возможно возрастной и разницы не видит.

возможно у тамми телескоп хороший с исправленым полем -у него  ув так 5,7мм по луне -любимый окуляр -контраст на уровне XW...меня XW вполне устраивают -чудесные окуляры для меня -самые лучшие- оптимальное сочетание контраста, хорошего выноса и плоского поля...

[vladimir-alabai]

Все это конечно хорошо но в Москве  атмосферы нет,     тепловые потоки от домов  и прочие и планеты низко как не крути  ,    для максимальной производительности в поле чтобы уловить разницу а это  шопоголизм , лучше вискарь или коньячок      если  зрение позволяет    меньше стекла лучше .

Иногда вполне себе сиинг есть, даже с низкими планетами. Будут выше будет еще лучше. Шопоголизм или нет, какая разница. У каждого свое хобби.

 "Вполне себе  сингл " это грустно - хорошая связка  все равно не вытянет изображение  это компромисс,  остается  шопоголизм   сам такой ,  пока сам не купишь не поймешь твой окуляр или нет ,   сатурн неплох  сейчас а с юпитером скромно совсем .

[Andrey Star]

пока сам не купишь не поймешь

однозначно -из вкусных окуляров -серия ув от такахаши и никоны HW брать всякий мусор некошерно...

[Денис Сергеевич]

Xw чудесные окуляры, как и делосы, никто не спорит.  Лучший компромис поля и контраста.

[Денис Сергеевич]

Юп, да, сам перестал его смотреть.

[Andrey Star]

Лучший компромис поля и контраста

так делосов мешок бы и брали -зачем брать ортосы -этож вуаеризм какой-то...нет ZAO-II конечно если хочется взять можно по барахолкам, но остальные -зачем...

[Денис Сергеевич]

Так они контрастнее, чем пентакс делос.

[Andrey Star]

Так они контрастнее, чем пентакс делос.

выбросить диагональ и поставить корректор поля -контраста добавится...

[Andrey Star]

Так они контрастнее, чем пентакс делос.

не понимаю Ваши метания -был 120ЕД -к нему надо было купить корректор поля+делосы, вы купили 150ЕД ,потом продали, купили 127ЕД и ортосы -вот зачем все -шило на мыло...хотели супер качество -есть тек/такахаши 150ЕД и св есприт 150ЕД, хотели задешево -опять же св 150ЕД +корректор поля для 150ЕД....в итоге 127еД сомнительного качетсва +ортоскопы -мелко дырки для вуаеристов без денег совсем (с деньгой берут цейсс аббе конечно)

[Денис Сергеевич]

Такахаши 150ед дорого. 127мм не ед, а апо. Значительно лучше, чем 120 ед. Деньги, да ограничены, есть другие приоритеты. Тогда бы взял апо 160-170мм. В первую очередь, окуляры вторая очередь. Обычных качественных ортов достаточно сейчас, на фоне Пентакса xw это топ).

[Денис Сергеевич]

Так Цейс аббе это такая же мелко дырка, только с лучшим контрастом.

[Денис Сергеевич]

Так они контрастнее, чем пентакс делос.

выбросить диагональ и поставить корректор поля -контраста добавится...

Без диагонали не удобно. Не понимаю зачем корректор, если телескоп в основном доя планет. Да и не мешает мне кривизна, не кома в ньютоне всё-таки.

[Andrey Star]

Без диагонали не удобно. Не понимаю зачем корректор

1. с диагональю контраст ниже даже с топовой+сферичка
2. корректор поля правит поле, делая его плоским, увеличивает ГРИП и контраст (мелкая пыль уже не видна в фокусе) отличия минимальные что и писал тамми -при отличных условиях, но они есть -XO/XW/ZAO II -вот планетники -все остальное -ХУЖЕ!! есть еще более детальный обзор на клаудях -выводы теже -только там еще TMB supernono и Aries SPL в топ вошли -остальное- шлак...Вы конечно можете смотреть во что угодно, но с понимание того что от планетника идеального Вам весьма далеко...

[Денис Сергеевич]

Не сомневаюсь, что без диагонали контраст выше. Так я и не говорил, что у меня топовый планетник.  Я говорил, что у меня окуляры контрастней Пентакса xw и Делосов. Из ортов у меня сейчас 18, 7мм Фуджи, 9мм Бго, 6мм Так. Для идеального планетника думаю апо покрупнее нужен, мм от 180-200. Да, кто ж спорит, что ортоскопы Цейсс лучше?  Про пыль не понял, и зачем мне ГРИП, я же не фотограф.

[Денис Сергеевич]

Андрей, ну зачем мне рассказывать про тесты xw. Он у меня был, как и Делосы -классные окуляры. Но контраст там хуже, чем у простых орто и плесслов. И это заметь на нашем форуме многие владельцы это подтверждают. Чудес пока нет, больше стекла - хуже контраст.

[Andrey Star]

Чудес пока нет, больше стекла - хуже контраст.

по Вашей логике надо было брать очкоскоп из 1 линзы объектива и 1 линзы окуляра...плесслы были -не впечатлили, как и ортоскопы -но если денег нет -мешок плеслов взять можно..но зачем -проще заработать на 1 нормальный окуляр -например так UW/никон HW

[a.pozharov]

Как там с Делайтом не понятно, за бугром отзывы противоречивые. Кто говорит Делайт контрастнее Пентакса, кто наоборот.

Классика жанра...

[a.pozharov]

Обычных качественных ортов достаточно сейчас

И какой недорогой орто  3-4 мм посоветуете? 5.5 мм есть чтобы сравнить с соткой девятилинзовой

[Денис Сергеевич]

3, 4 не посоветую никакой.

[Денис Сергеевич]

Да, и разницу на ньютоне я не видел между 6 орто и 6 делосом. Там пофиг. Была наверно не большая, уже не помню. А на 100ед, вот она.