Телескоп для наблюдений в городе

[sad_guy]

Добрый день!
Живу в Москве, выезжать за город проблематично, даже очень. Бюджет 40 - 50к. Думал брать sw bkp 150/750, но про него много негативных отзывов, в основном старых. Понимаю, что визуально посмотреть кроме луны и планет ничего не получится, надеюсь, что камера (canon 70d, уже имеется) поможет увидеть больше... Есть еще одна проблема - хотелось бы заполучить мобильный агрегат, поскольку иногда приходится летать в другие города и это чуть ли не единственная возможность покинуть мск, 150/750 уже на грани, но много где говорят, что меньше телескоп брать нет смысла. По соображениям "летучести" - из монтировок собираюсь брать eq 3-2, вне зависимости от выбранной модели трубы.  1) Так ли все плохо с sw 150/750 сегодня? 2)Какие еще модели посоветуете? На что можно рассчитывать начинающему в сложившихся условиях? 4) Есть ли вообще смысл покупать телескоп?

[Goodricke]

Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174481.0.html

[Дмитрий Фролов]

Добрый день.

Для полетов-поездок надо не EQ3, а более лёгкую альт-азимутальную монтировку. Как вариант - взять трубу 150750 и монтировку типа Vixen Porta, GSO ATZ, HDAZ, AZ4, AZ5 и т.п. Это идеальный вариант для визуальных наблюдений и довольно лёгкий и мобильный.
Либо те же монти + МАК102 / МАК127, если нужно больше компактности.

Сама по себе 15075 хорошая труба. Вопрос номер 4 очень сложный, не думаю, что кто-то решится на него ответить кроме вас... Пока не попробуешь не узнаешь

[sad_guy]

Есть тема https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174481.0.html

Здесь советуют рефрактор, но так я проиграю в апертуре, разве с камерой она не получает первостепенное значение?

[sad_guy]

МАК102 / МАК127

Смотреть Sky Watcher? Что можете сказать о современном его качестве (как я уже говорил, много старых негативных отзывов, не только по 150/750)?

[Дмитрий Фролов]

Да хорошая труба. Я несколько лет такой пользовался, на Vixen Porta стояла. Затем @Star Hunter на неё снимал планеты и т.п. А на этих фото мы с @Nikopo тестим такие трубы

[sad_guy]

То есть сейчас с лотереей не так страшно?
Как понять масштабы трагедии с засветкой, есть где-нибудь альбом с фото на этом телескопе? Ибо красивых фото много, но сделаны они, очевидно, не в городе-миллионнике.

[Владимир ARS]

В Москве нет дипа, есть в общем то красивые попытки с узкополосниками для любителей , но в целом это не дело.

[sad_guy]

Я правильно понимаю, что в город светосильные инструменты брать особого смысла нет, как и очень апертуристые?

[Alecs99.99]

Еку 3 не очень годится для астрофото, а так аз4 с Ньютоном  150 /750 довольно лёгкий и компактный сетап.С другой стороны с азимутальной монтировки можно снимать только луну и планеты.

[sad_guy]

Что можно сказать о рефракторе sw 120/600 в сравнении с ньютоном  150 /750? Понятно, что по дипскаям будет сильное отставание, но планеты и яркие объекты, доступные в городе?

[Иван М.]

Что можно сказать о рефракторе sw 120/600 в сравнении с ньютоном  150 /750? Понятно, что по дипскаям будет сильное отставание, но планеты и яркие объекты, доступные в городе?

Мне кажется, будет как раз наоборот. Но может более опытные меня поправят.

[Каллисто]

Рефрактор даёт более чёткое изображение планет, по сравнению с рефлектором.

[SAY]

Что можно сказать о рефракторе sw 120/600 в сравнении с ньютоном  150 /750? Понятно, что по дипскаям будет сильное отставание, но планеты и яркие объекты, доступные в городе?

Мне кажется, будет как раз наоборот. Но может более опытные меня поправят.

Рефрактор как минимум не проиграет.

[sad_guy]

В чем тогда рефлектор превосходит рефрактор? Ибо за рефрактор сейчас и мобильность, и цена, и видимо, качество картинки... (речь, конечно, о данных конкретных моделях)

[Каллисто]

Рефлекторы больше подходят для дипскайных наблюдений за городом, а рефракторы лучше для планет.

[VVSFalcon]

В чем тогда рефлектор превосходит рефрактор? Ибо за рефрактор сейчас и мобильность, и цена, и видимо, качество картинки... (речь, конечно, о данных конкретных моделях)

1206 на адекватном экваториале (EQ3) Это, грубо говоря, полтинник. Близкий по возможностям рефлектор (15075) на такой же?, вполне адекватной ему, монтировке - 45.
Следующий шаг это 200мм рефлектор. От того же SW на адекватной EQ5 это будет, ну, 60-65. А вот сопоставимый с ним по возможностям рефрактор (это бкдет что-то в районе 7 дюймов) во первых - хрен найдёшь, а если и найдешь (пусть даже и "короткий", что для такой апертуры будет что-то вроде F8)? Мало того, что стоить будет хрен знает скоко (навскидку от 70-75), да ещё потребует монтировку класса EQ6 (от ста).  Рефракторы рассматриваются ахроматы. С АПО всё сильно дороже (правда 7 дюймов на рынке есть). Вот, в общем-то, и разница.

PS Для особых знатоков - цены указаны исключительно для масштаба и не претендуют на реальность и даны исключительно для осознания пропорций

[sad_guy]

1206 на адекватном экваториале (EQ3) Это, грубо говоря, полтинник. Близкий по возможностям рефлектор (15075) на такой же?, вполне адекватной ему, монтировке - 45.

Практика показывает, что рефрактор стоит на 10к меньше рефлектора, если учесть монти eq3, то сравняются.
То есть плюс рефлектора только в том, что будет проще перейти на апертуристые рефлекторы, аналогов которым у рефракторов нет, а во всем остальном, рефрактор - лидер?

[ngc1365]

То есть плюс рефлектора только в том, что будет проще перейти на апертуристые рефлекторы, аналогов которым у рефракторов нет, а во всем остальном, рефрактор - лидер?

Всё уже тёрли-перетёрли много раз. На малых апертурах (до 100 мм) лучше рефрактор, поскольку у малоапертурных рефлекторов значительное ЦЭ. Хроматизм здесь не учитываем, ибо он кому-то мешает, а кому-то нет. В рефрактор картинка более контрастная и сочная. Рефрактор 120 мм примерно равен по возможностям рефлектору 150 мм при теоретически лучшем разрешении последнего. Ну а дальше всё точно так как сказали выше. Рефракторы с увеличением апертуры дорожают намного стремительнее чем рефлекторы, растёт также их относительная масса. Говоря проще, начиная с 8" рефлектор однозначно в выигрыше.

[sad_guy]

Как у 1206 с аберрациями?