Почему Вселенная не превратилась в черную дыру?

[Geen]

искривлением ПВ при расширении Вселенной можно пренебречь

Феерично - у Вас, видимо, тоже какое-то очень личное определение "искривления" - не будете ли добры его привести?

[LV46]

искривлением ПВ при расширении Вселенной можно пренебречь

Феерично - у Вас, видимо, тоже какое-то очень личное определение "искривления" - не будете ли добры его привести?

В том же сообщении:

Искривлено ПВ лишь локально (там где галактика), вот там нет расширения ПВ: галактика сохраняет свою форму и размер

При этом как я писал выше степень искривления ПВ в районе галактики никак не влияет на само расширение Вселенной: будь галактика массой 100 млн. сол или 100 трлн. сол - обе они находясь на одинаковом расстоянии от наблюдателя будут иметь одинаковую скорость/ускорение.
Поэтому я и написал, что искривлением ПВ можно пренебречь.

[zam2]

Сфера Хаббла - это всего лишь математическая абстракция. В реальности не будет такого.

Орбита Земли - всего лишь математическая абстракция. В реальности её нет. Не будем пользоваться?

Всё упрется в собственную скорость галактики которая приблизистся к "с" и не больше.

Что это такое - собственная скорость? Если скорость относительно себя самой (в собственной системе отсчёта, как, скажем собственное время), то она всегда ноль.

Я остаюсь при своем мнении.

Это похвально. Пусть мнение неправильное, зато своё.

Искривлено ПВ лишь локально (там где галактика)

Про локальные гравитационные ямы мы пока не будем. Давайте про Вселенную в целом.
Вот метрика Минковского (плоского пространства-времени):\[ds^{2}=c^{2}dt^{2}-\left (dx^{2}+dy^{2}+dz^{2} \right )\] А вот метрика Фридмана — Робертсона — Уокера, которая описывает пространство-время Вселенной: \[ds^{2}=c^{2}dt^{2}-a(t)^{2}\left (dx^{2}+dy^{2}+dz^{2} \right )\] Здесь \(a(t)\) - масштабный фактор.
Как видите, пространство-время Вселенной плоское только тогда, когда \(a(t)=1\). А он не равен единице, к тому же зависит от времени. Таким образом, глобальное пространство-время Вселенной искривлено (правда, с течением времени кривизна уменьшается).
Вот глобальное пространство Вселенной (без времени) - плоское. И для него выполняется теорема Пифагора:\[dr^{2}=dx^{2}+dy^{2}+dz^{2}\] Во всяком случае, пока никакой кривизны глобального пространства не обнаружено (если она и есть, то она меньше точности современных приборов).
И это одно из отличий от локальных гравитационных потенциальных ям. В них и пространство искривлено, не только пространство-время.

[дерево]

А вот метрика Фридмана — Робертсона — Уокера, которая описывает пространство-время Вселенной: \[ds^{2}=c^{2}dt^{2}-a(t)^{2}\left (dx^{2}+dy^{2}+dz^{2} \right )\]

\[ds=0\] \[cdt=a(t)dr \] скорость света не равна скорости света? Или что здесь означают \(t\) и \(x,y,z\) ?

[zam2]

\[ds=0\] \[cdt=a(t)dr \]

Приравнивая интервал к нулю \(\left ( ds=0 \right )\), вы определяете световой конус, то есть множество мировых линий световых лучей. И он получается таким, какой у вас и получился. Правда, это дифференциальное уравнение, но его легко проинтегрировать, если знать вид зависимости \(a\left ( t \right )\). Получается вот как интересно:

Тут световой конус - каплеобразная фигура в центре со словами light cone. Её и конусом как-то неудобно называть.

скорость света не равна скорости света?

А что вы называете скоростью света? Тут ведь вот какое дело. Есть фундаментальная постоянная, которая исторически получила неудачное название "скорость света". Гораздо лучше "фундаментальная скорость" или "инвариантная скорость". То есть такая скорость, модуль которой не изменяется при преобразованиях Лоренца (направление изменяться вполне может - аберрация).
И есть скорость распространения света (скорость движения фронта световой волны). В вакууме и в плоском пространстве-времени она равна фундаментальной скорости. А в искривлённом пространстве-времени - не равна. Равна только локально - здесь и сейчас. Посмотрите на картинку. На горизонталь "now" световой конус приходит под углом 45 градусов, что и означает - скорость световых лучей равна "с".

Или что здесь означают \(t\) и \(x,y,z\) ?

Да то же, что и обычно означают.

Картинка из http://www.astronet.ru/db/msg/1194830.

[дерево]

\[ds=0\] \[cdt=a(t)dr \]

Приравнивая интервал к нулю \(\left ( ds=0 \right )\), вы определяете световой конус, то есть множество мировых линий световых лучей. И он получается таким, какой у вас и получился. Правда, это дифференциальное уравнение, но его легко проинтегрировать, если знать вид зависимости \(a\left ( t \right )\). Получается вот как интересно:

Тут световой конус - каплеобразная фигура в центре со словами light cone. Её и конусом как-то неудобно называть.

Нет. Показанная на картинке линия "Lignt cone" явно не является интегрированием уравнения

А вот метрика Фридмана — Робертсона — Уокера, которая описывает пространство-время Вселенной: \[ds^{2}=c^{2}dt^{2}-a(t)^{2}\left (dx^{2}+dy^{2}+dz^{2} \right )\]

Что заметно без расчётов на глаз из-за смены знака производной у линии "Lignt cone" на картинке в отличии от \(a(t)\), который в рассматриваемой модели всегда положительный.

Или что здесь означают \(t\) и \(x,y,z\) ?

Да то же, что и обычно означают.

Настолько обычно, что даже написавший уравнение с ними не понимает что это за координаты и как они меняются во времени...

[Arigato]

Как же режет слух утверждение о том, что в момент БВ Вселенная находилась в одной точке каких-то там миниатюрных размеров (даже размеры называют). И это повторяют раз за разом. Это только мне кажется подобное утверждение бредом? С чего вдруг взяли, что Вселенная могла находиться в пространстве конечного объема? Разве есть хоть одно доказательство, что объем Вселенной конечен?

[archetip-z]

С чего вдруг взяли, что Вселенная могла находиться в пространстве конечного объема? Разве есть хоть одно доказательство, что объем Вселенной конечен?

Речь в парадигмах о развитии Вселенной идёт не об объёме, а скорее о плотности.  Не было никаких элементов, но была расширяющаяся масса волновой энергии. Мы внутри этой массы,элементы появились. Зачем Вам объём? Мы продолжаем расширяться. Была плотность волновая, стала адронная, а волновую никто не отменял. Что вас волнует? Зачем Вам объём? Какое он имеет для вас значение?

[Arigato]

Зачем Вам объём? Какое он имеет для вас значение?

Так а зачем о нем постоянно говорят? Мол, в момент БВ вселенная была точкой.

замкнутая расширяющаяся вселенная

По идеи, если Вселенная замкнутая, то через определенное время "мы" должны увидеть "свой затылок", ну то есть рано или поздно свет сделает полный оборот вокруг Вселенной.

Кстати, а в таком случае разве не должно быть отпечатка на реликтовом излучении того, что находится за пределами видимой Вселенной? Ведь если Вселенная была в этой самой точке, то свет на ранних этапах уже должен был сделать несколько полных оборотов...

[Ый]

Что-либо доказывать таким людям - просто без толку время терять.

А не надо доказывать то, чего никому неизвестно. Наши знания о Вселенной - ноль, и чего там доказывать? Если какие-то чуваки понаписали формул, то это не есть истина, это им так кажется, вот и другим людям кажется чего-то другое. Пустой спор.

[Янкель]

Как утверждается, в момент БВ вещество бесконечной массы и плотности находилось в бесконечно малом объеме. Ну пусть слово "бесконечное" заменим на "огромное", суть не меняется.

А что такое огромная масса в малом объеме? Так это же ЧД. Разве в таком случае Вселенная не должна из себя представлять просто одну единственную чрезвычайно массивную ЧД?

Тут либо ЧД не существует, либо ТБВ неверна, либо и то и другое. Странно, что почти никто не замечает чисто логических противоречий в современной физике и космологии. Ну вот как могла Вселенная возникнуть из фактически ЧД? Или как может возникнуть ЧД, если для внешнего наблюдателя ничто не способно за конечное время пересечь горизонт событий?

[Змей Петров]

А для "внутреннего" ?

[Arigato]

Ну для внутреннего получается, что мы живем внутри черной дыры. Хотя такая гипотеза, вроде как, отвергается.

[Ый]

Как же режет слух утверждение о том, что в момент БВ Вселенная находилась в одной точке каких-то там миниатюрных размеров (даже размеры называют).

Это придумали журналисты для красоты процесса. Очень эффективно, потому и повторяют везде об этом. А на самом деле процесс возникновения Вселенной просто начался с одной точки. Если говорить точно, то Вселенная существовала всегда, только до Большого взрыва она находилась в другом состоянии, в каком - пока не знаем, а с Большого взрыва начался процесс преобразования Той Вселенной в барионную, с элементарными частицами, которые имеют определённые свойства, определяющие Законы природы, по которым мы и живём.

[Янкель]

Это придумали журналисты для красоты процесса. Очень эффективно, потому и повторяют везде об этом. А на самом деле процесс возникновения Вселенной просто начался с одной точки. Если говорить точно, то Вселенная существовала всегда, только до Большого взрыва она находилась в другом состоянии, в каком - пока не знаем, а с Большого взрыва начался процесс преобразования Той Вселенной в барионную, с элементарными частицами, которые имеют определённые свойства, определяющие Законы природы, по которым мы и живём.

Ну уж вы с этим своим "объяснением" заткнёте за пояс любого журналиста Как говорится, "напусти туману" - и все подумают, что это круто. Хотя и непонятно никому, кроме автора.

ТБВ, видимо, проверки временем не выдержала. Слишком много противоречий и вольных допущений: ЧД почему-то взорвалась и начала расширяться со сверхсветовой скоростью(ау, Эйнштейн!), потом вдруг замедлила расширение, а потом опять ускорила(и понадобилась волшебная ТЭ для объяснения этого внезапного ускорения). Опять же насчёт кривизны пространства: наше пространство, судя по последним наблюдениям, евклидово до границ видимой Вселенной - а между тем ТБВ требует неевклидовости пространства(евклидово пространство не может расширяться, оно по определению бесконечно). Ну и наблюдаемое РИ также требует замкнутости(т.е неевклидовости) пространства Вселенной - иначе мы бы его никогда не обнаружили-бы, оно давно ушло бы вовне.

[Arigato]

евклидово пространство не может расширяться, оно по определению бесконечно

Бесконечное пространство тоже может расширяться. Ведь расширение это не обязательно раздвигание границы, можно само пространство растягивать. Но при таком расширении и бесконечности пространства очень далекие объекты (пусть они и находятся за пределами видимой вселенной, но все же) будут от нас отдаляться с какой-то невообразимой скоростью. Ведь чем дальше объект от точки наблюдателя, тем быстрее он удаляется из-за расширения пространства. А тут пространство бесконечно, а потому можно найти сколь угодно далекий объект. Но и скорость удаления его от наблюдателя будет сколь угодно большой. И фактически такая ситуация равна ситуации с мультивселенными, так как вокруг каждого наблюдателя будет свой "пузырь" (то есть как бы его вселенная), а то, что находится очень далеко и отдаляется с невероятными скоростями, вообще можно рассматривать как нечто из другой вселенной, так как на наблюдателя это не имеет никакого воздействия, также, как и наблюдатель никак не может воздействовать на ту часть вселенной, а равно и вообще наблюдать ее...

[Янкель]

евклидово пространство не может расширяться, оно по определению бесконечно

Бесконечное пространство тоже может расширяться. Ведь расширение это не обязательно раздвигание границы, можно само пространство растягивать. Но при таком расширении и бесконечности пространства очень далекие объекты (пусть они и находятся за пределами видимой вселенной, но все же) будут от нас отдаляться с какой-то невообразимой скоростью. Ведь чем дальше объект от точки наблюдателя, тем быстрее он удаляется из-за расширения пространства. А тут пространство бесконечно, а потому можно найти сколь угодно далекий объект. Но и скорость удаления его от наблюдателя будет сколь угодно большой. И фактически такая ситуация равна ситуации с мультивселенными, так как вокруг каждого наблюдателя будет свой "пузырь" (то есть как бы его вселенная), а то, что находится очень далеко и отдаляется с невероятными скоростями, вообще можно рассматривать как нечто из другой вселенной, так как на наблюдателя это не имеет никакого воздействия, также, как и наблюдатель никак не может воздействовать на ту часть вселенной, а равно и вообще наблюдать ее...

Если перевести на интуитивно понятную двумерность, то евклидово трёхмерное пространство - это плоскость. Неевклидово пространство - сфера. И если вообразить себе расширение поверхности сферы труда не представляет, то как вообразить себе расширение изначально бесконечной и безграничной плоскости - непонятно.

[archetip-z]

Народ, а кто Вам сказал, что Мы не ЧД?
Если признать эту парадигму, жить станет легче, жить станет веселее. Вселенная станет конечной и замкнутой.
Ну представьте, нас жмёт огромный пресс гравитационный снаружи. Там чудовищные градиенты гравитационные. Мы для них - сингулярность. Доступ к "ним" строго через излучение Хоукинга, ихнее, разумеется. Оне сейчаз чешут бошки об информационном парадоксе. А мы себе живём в ЧД припеваючи.
Нука, мозги, такое возможно?

[Arigato]

как вообразить себе расширение изначально бесконечной и безграничной плоскости - непонятно

А что тут непонятного? Будет во все стороны растягиваться пространство, пусть и бесконечное. Это можно показать на примере одномерного пространства. Пусть у нас пространство разделено на условные ячейки, каждую ячейку можно пронумеровать: -inf, ..., -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, ..., inf. Наблюдатель это точка 0. Пространство бесконечно. Расширим его, то есть добавим новых ячеек, к примеру, между каждой уже существующей: -inf, ..., -3, -2.5, -2, -1.5, -1, -0.5, 0, 0.5, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, ..., inf. Дальше этот процесс можно повторять сколь угодно долго.

[Янкель]

Народ, а кто Вам сказал, что Мы не ЧД?
Если признать эту парадигму, жить станет легче, жить станет веселее. Вселенная станет конечной и замкнутой.
Ну представьте, нас жмёт огромный пресс гравитационный снаружи. Там чудовищные градиенты гравитационные. Мы для них - сингулярность. Доступ к "ним" строго через излучение Хоукинга, ихнее, разумеется. Оне сейчаз чешут бошки об информационном парадоксе. А мы себе живём в ЧД припеваючи.
Нука, мозги, такое возможно?

Вполне, при этом получают понятное объяснение некоторые факты, например недостижимость скорости света. Потому что все тела и расстояния между ними сжимаются сами в себя именно с этой скоростью.