Гиперстар и все-все-все...

[StarDiver]

Часто спрашивают в личке про RASA, чтоб много раз не повторяЦЦа запилил статейку.

Понравилось...

Однако: Поэтому вариантов слайдера для камер с бэкфокусом 17,5мм нет и они вряд ли когда-либо появятся. Слишком сложная задача с мизерным потенциалом на тираж.

https://www.baader-planetarium.com/en/blog/baaders-rasa-8-ufc-telescope-side-adaptor-part-9/

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-fcct-ii-for-rasa-8%22-%E2%80%93-suitable-for-%C3%B8-90-mm-qhy-cameras-(e.g.-qhy-268--294).html

Ну смотри. Бэкфокус от металла 28мм. UFC - 1,5mm + 13mm +2mm и плюс 17,5 от камеры. Не бьётся от слова совсем. Баадеры тактично не указывают под какие модели камер их контрапшен рассчитан

https://www.baader-planetarium.com/en/baader-fcct-ii-for-rasa-8%22-%E2%80%93-suitable-for-%C3%B8-90-mm-qhy-cameras-(e.g.-qhy-268--294).html

Это уже что-то новое, не UFC. Добавлю в обзор )

Ага, не UFC - перепутал слегонца... У него типа и тильтер еще встроен.

[StarDiver]

Небольшое сравнение двух фильтров NBZ (японского производителя Hutech) и ALP-T Highspeed (китайской Antlia)
Характеристики фильтров:
1. Оба двух диапазонные - OIII + Ha
2. Ширина каналов OIII & Ha: NBZ - 10 nm / ALP-T - 5nm
3. Предельная светосила инструмента:
     NBZ:    f/2 to f/4
     ALP-T:  f/2.2 to f/3.6

Тест по зеленому каналу - эквивалент линии кислорода, так как основные блики и засветка характерны именно для него.
Сумма кадров по 85*120 сек для NBZ и ALP-T

1. Блики - на ALP-T виден слегка проявляющийся блик на яркой звезде в кадре. -  звезда 21 Eta Cyg / При аналогичной выдержке на NBZ - блик отсутствует.
2. Наконец-то снял нормальный флэт для ALP-T - эффект от виньетирования на 36 mm фильтре практически исчез. Условно годен для использования на матрицах APS-C, для сравнения углы с 2х дюймовым NBZ и 36mm ALP-T
3. Сравнение по SNR: на светосиле 1.9 - NBZ дал чуть более высокий SNR по отношению к  ALP-T данный факт можно объяснить как и более широкой полосой  NBZ - следовательно меньше подвержен влиянию смещения полосы, так и то, что в него пролазит и вторая линия OIII - 495,9nm

В целом фильтры очень похожи, интересно будет сравнить в съемках при Луне.
   

[StarDiver]

Небольшой тест косяков фильтров от Baader.

Как-то года три назад купил я Baader ultra-narrowband OIII 4.5nm фильтр, фильтр к слову "классический", то есть не для светосильных инструментов. После попыток снять через него кислород на ШК при F:7 и APO F:4.7 - понял, что кислород он не пропускает примерно вообще, к слову я был очень настойчив и копил кислород аж 24 часа - тщетно. Результат в разы - на порядки лучше через 1 час мне выдал китайский Optolong. В общем с тех пор Baader я очень недолюбливаю.
Но был один момент, примерно в тоже время попробовал этот фильтр с гиперстаром и результат он показал вполне не дуртсвенный, вероятно производственный брак или загадки технологий от Баадер сдвинули линию кислорода аккурат под угол светосильных инструментов.
В общем добрались руки проверить эту гипотезу в сравнении с двумя фильтрами:
1. ALP-T (Ha & OIII) - 5nm
2. Highspeed OIII для F:2 - 12 nm
3. Ultra-narrowband OIII 4.5 nm

CS 11 & HyperStar F:1.9  - RisingCam IMX571 Color

Для оценки кислорода бралась сумма CFA1-CFA2-CFA3 каналов, красный CFA0 - отбрасывался. Скриншот для визуальной оценки прилагаю, как и замеры SNR.
На каждый фильтр было сделано 3 кадра по 120 сек. Сумма следовательно по 6 минут.

Удивительно, но Ultra-narrowband OIII 4.5 nm реально отлично работает под быстрой оптикой, результат аналогичен 5nm ALP-T, но при этом звезды гасит еще более интенсивнее...

[mr.zorg]

Удивительно. Надо проверить Ultra High Speed 4,5нм, может он с обычной оптикой хорошо работает ))

[StarDiver]

Удивительно. Надо проверить Ultra High Speed 4,5нм, может он с обычной оптикой хорошо работает ))

Не удивлюсь, если так и будет )))

[EvgeniyM]

У меня такая же беда с их кислородом 8,5 нм, даже визуальный 24 нм левенгуковский кажет, а баадеровский ни фига.

[DeeMooN]

Всем привет!

Решил выложить информацию по Гиперстару, т.к. нигде на просторах интернета ничего подобного не нашел. Может еще кому-то будет полезно. Вопрос по адаптации C11 Hyperstar для версии HD на обычную версию ШК.
Исходя из имеющихся данных было известно что обычный Hyperstar адаптируется к ШК версии HD при помощи замены нижнего крепежного кольца на кольцо большей высоты.
Для адаптации Hyperstar HD к обычному ШК нужно сделать обратную операцию - опустить его глубже в трубу. Сделать это можно разными способами. Можно сточить верхнее кольцо, но тогда мы потеряем возможность использования на версии HD. Можно заказать у токаря верхнее кольцо минимального размера. Я нашел наиболее простой вариант, все что для этого нужно это три болта(правда с дюймовой резьбой) и три шайбы с пластиковой прокладкой. Нужно развернуть верхнее кольцо Гиперстара и прикрутить к нему сам девайс с обратной стороны тремя болтами. Затем соединить верхнее кольцо с нижним поменяв юстировочные болты местами так как те, что с маленькой головкой - длиннее, а теперь они нужны длинные т.к. между кольцами увеличилось расстояние. По итогу, Гиперстар опустился внутрь примерно на 8мм глубже, чем без манипуляций.

PS: Резьба и посадочный размер на C11HD и С11 одинаковая и контейнер для вторички подходит идеально. Удалось выехать на тест поснимать, правда без гида (так как до этого пользовался OAG, а новый еще не пришел) и в сильный мороз (-30). Настройку не делал совсем, ни центровку корректора ни наклон Гиперстара, тем не менее видно, что система работает.

[mr.zorg]

Пока видно распухшие звезды.
Откуда брали информацию, насколько нужно приблизить HD версию к трубе? По информации от старизоны, чтобы все работало правильно, гиперстар должен оказаться внутри трубы, именно поэтому нет такого варианта адаптации у них в стандартных решениях.

[DeeMooN]

Пока видно распухшие звезды.
Откуда брали информацию, насколько нужно приблизить HD версию к трубе? По информации от старизоны, чтобы все работало правильно, гиперстар должен оказаться внутри трубы, именно поэтому нет такого варианта адаптации у них в стандартных решениях.

Он итак внутри трубы. А снимал правильно  это как? Такого варианта адаптации нет, потому что нет спроса. Кому нужно переходить с версии HD на обычную?
По звездам, я вроде бы написал, что снимал без гида.

Приложил одиночный файл на короткой выдержке, со звездами все в порядке.

[mr.zorg]

Он итак внутри трубы. А снимал правильно  это как? Такого варианта адаптации нет, потому что нет спроса. Кому нужно переходить с версии HD на обычную?
По звездам, я вроде бы написал, что снимал без гида.

И все же, как вы посчитали, насколько нужно приблизить HD версию к трубе? Тут видимо нужны все параметры и схема корректора, а где их взяли то? В открытом доступе не встречал.
Как мне объяснил инженер старизоны, варианта адаптации нет, потому что это невозможно. Мне нужно было перейти с версии HD на обычную, и они пишут, что невозможно изготовить подобный переходник.

[DeeMooN]

И все же, как вы посчитали, насколько нужно приблизить HD версию к трубе? Тут видимо нужны все параметры и схема корректора, а где их взяли то? В открытом доступе не встречал.
Как мне объяснил инженер старизоны, варианта адаптации нет, потому что это невозможно. Мне нужно было перейти с версии HD на обычную, и они пишут, что невозможно изготовить подобный переходник.

Взял картинку обычного гиперстара фотку и фотку кольца переходного и прикинул примерно по масшатабам, что его нужно немного опустить. А опустил его ровно на столько, на сколько позволила конструкция, чтобы ее не переделывать координально. То, что вам написали это не возможно - это еще не значит, что это физически не возможно(возможно так же это был не инженер, а маркетолог старизоны). Если девайс от обычного подходит к HD, то логично предположить обратное, а так же, что их оптическая схема одинакова. Еще один интересный ньюанс, положение ручки фокуса при фокусировке с окуляром почти совпадает с положением, когда установлен Гиперстар.

[mr.zorg]

И все же, как вы посчитали, насколько нужно приблизить HD версию к трубе? Тут видимо нужны все параметры и схема корректора, а где их взяли то? В открытом доступе не встречал.
Как мне объяснил инженер старизоны, варианта адаптации нет, потому что это невозможно. Мне нужно было перейти с версии HD на обычную, и они пишут, что невозможно изготовить подобный переходник.

Взял картинку обычного гиперстара фотку и фотку кольца переходного и прикинул примерно по масшатабам, что его нужно немного опустить. А опустил его ровно на столько, на сколько позволила конструкция, чтобы ее не переделывать координально. То, что вам написали это не возможно - это еще не значит, что это физически не возможно(возможно так же это был не инженер, а маркетолог старизоны). Если девайс от обычного подходит к HD, то логично предположить обратное, а так же, что их оптическая схема одинакова.

Это был инженер Скотт Такер. Старизона на заказ без проблем изготавливает любые переходники, кольца для задних отрезков и тд. Так что это не возможно физически, по крайней мере с их слов.

[DeeMooN]

то был инженер Скотт Такер. Старизона на заказ без проблем изготавливает любые переходники, кольца для задних отрезков и тд. Так что это не возможно физически, по крайней мере с их слов

Я не настаиваю на своем. Просто поделился опытом и буду дальше снимать невозможное. Результат меня более чем устраивает. Выводы пусть каждый сам делает.

[mr.zorg]

Я не настаиваю на своем. Просто поделился опытом и буду дальше снимать невозможное. Результат меня более чем устраивает. Выводы пусть каждый сам делает.

Скажем так, история с f2 и подгоном методом "примерно прикинул" вызывает некоторые сомнения. Снимать конечно можно как нравится.

[DeeMooN]

Скажем так, история с f2 и подгоном методом "примерно прикинул" вызывает некоторые сомнения. Снимать конечно можно как нравится.

Еще одно заблуждение. Зеркало, если что, ходит туда сюда на много сантиметров вдоль оси во время фокусировки. Сам адаптер с помощью болтов регулировочных может ходить на несколько миллиметров. То что ф2 не прощает, так это бэкфокус до сенсора камеры.

[GraY25]

Интересное изыскание.
Если по полю всё с точками и с их размером хорошо, можно сказать что mission complete)

[mr.zorg]

Интересное изыскание.
Если по полю всё с точками и с их размером хорошо, можно сказать что mission complete)

С пикселем 4,63 сложно оценить, что там с точками по полю )

[StarDiver]

Небольшой тест камеры на IMX715c с пикселем в 1.45 микрона, в сравнении с пикселем в 2.9, на гиперстаре С6.
Использование камеры с пикселем в 1.45 - на гиперстаре С6 - дает разрешение в 1'' на пиксель, интересно было выяснить применимость такого мелкого пикселя.
В целом можно считать 1'' на пиксель вполне достижимо величиной.

[DeeMooN]

В целом можно считать 1'' на пиксель вполне достижимо величиной.

Круто, уже скоро придет 678 камера с 2 микрона пикселем, тоже буду тестить разрешение своей системы на мелких галактиках. Пока снимаю попсу на жирный пиксель

[PavelGhost]

Пока снимаю попсу на жирный пиксель

Ну так при уменьшении пикселя все прелести быстрого накопления моментально сдуваются.
То же самое можно получить с ньтоном ф4.