Фокусер резьбовой модернизированный

[I.A.R.]

...во-первых, надо продумать как добираться да винтов, выбирающих люфт, они не очень доступны.

Все уже придумано! Регулируем ходовую гайку еще до установки узла на трубу. Через зенкованные отверстия во фланце пропускаем шестигранный ключик и подкручиваем поочередно два установочных винта, до устранения люфта. Затем скручиваем гайку с фланцем с корпуса и устанавливаем корпус на трубе. Теперь накручиваем обратно гайку с фланцем на корпус -- узел отрегулирован и гтов к работе...

...Во-вторых, выбор люфта будет не всей резьбой а перекошенной ее частью ... надо подумать.

Подумано! Не надо допускать перекоса витков на оттягиваемой части ходовой гайки. Для этого на гайке имеется два симметрично расположенных установочных винта. Крутите их поочередно по чуть-чуть, но так, чтобы не вышло стойкого заклинивания -- и люфт будет выбран...

[I.A.R.]

Выкладываю...

"Винт установочный"....Должен быть еще один винт. По принципу "тяни-толкая"

Формально -- да! Но в данном случае это избыточно. Деформированные стальные мембранные части гайки сильно пружинят и... и тем самым стопорят установочные винты...

[INPan]

Было бы все так просто, производители  вообще не заморачивались бы с безлюфтовостью фокусеров. Однако все они стремятся именно к этому.

Постой-постой. Ты хочешь мне рассказать про автофокусировку и допуски фокусёров для астрофото?

Олег, но как человек, не по наслышке знающий, что такое астрофото, согласись, что радиальный люфт в фокусере для астрофото недопустим, он приводит к неравномерной фокусировке по кадру. У самого-то наверно крейфорд на астрографе, у которого люфтов вообще нет никаких, если конечно избыточные нагрузки не приведут к перекосу трубки на подшипниках.

Я ж не говорю "делай люфт какой хочешь - плевать". Пределы приличия есть, несомненно. Но озвученный люфт, помноженный на 10 не составит проблемы для автофокусировки.

Осевой люфт да, электронная автофокусировка уберёт, а радиальный нет. Не возможно полностью устранить люфт в резьбовом фокусере, потому и не применяют его в астрофото.
Хотя на рассматриваемом фокусере и не планируется астрофото, насколько я понял.

Astroamigo. Отличный фокусёр!

Несомненно! Для резьбового фокусера у него великолепные характеристики! Мне в нём понравилась идея с подшипником, который позволил избавить окуляр от вращения при фокусировке.

I.A.R. и ysdanko - местные перфекционисты. Они уже не одну тему завалили нечитаемыми чертежами и суперидеями. Забыв о том, что хороший конструктор не тот, что в малый объём вместить 100 деталей, а который решит задачу минимальным их количеством.

Несправедливый наезд, Олег, ну согласись. Чертежи, которые публикует здесь Игорь Александрович (I.A.R.) "не читаемы" только потому и только тогда, когда их не хотят читать, не хотят напрягаться и вникать в то, что он предлагает. А "суперидеи", которые озвучивает тут ysdanko весьма интересны и полезны. Ведь никто не заставляет их реализовывать, но задуматься и посмотреть на идею с другого ракурса бывает весьма полезно.
Так что, дорогой, "завалили нечитаемыми чертежами и суперидеями" это ты зря так.

[mo]

Завязывайте все трое. Наезда с моей стороны не было.

Была констатация факта перемудрёности решений I.A.R и ysdanko. Не в этой теме. А во многих, в т.ч. в давнешнем обсуждении моего прямофокусного астрографа. У каждого, несомненно, свой подход. Но истина обычно где-то посредине.

[INPan]

...  т.ч. в давнешнем обсуждении моего прямофокусного астрографа.

А можно посмотреть? Ссылочку пожалуйста.

[mo]

...  т.ч. в давнешнем обсуждении моего прямофокусного астрографа.

А можно посмотреть? Ссылочку пожалуйста.

Можно. Но придётся поискать (тебе). Дело было давно. В итоге телескоп собран Иваном заметно проще и в допусках.

[Astroamigo]

Осевой люфт да, электронная автофокусировка уберёт, а радиальный нет. Не возможно полностью устранить люфт в резьбовом фокусере, потому и не применяют его в астрофото.
Хотя на рассматриваемом фокусере и не планируется астрофото, насколько я понял.

В том то и дело что у меня не просто резьбовой фокусер в котором резьба и движетель и направляющая . У меня резьба только движетель . А направляющая точно расточенное отверстие в котором ходит окулярная трубка и не дает ей люфтить в радиальном направлении . Мой фокусер два в одном так сказать . 

[Astroamigo]

Подумано! Не надо допускать перекоса витков на оттягиваемой части ходовой гайки. Для этого на гайке имеется два симметрично расположенных установочных винта. Крутите их поочередно по чуть-чуть, но так, чтобы не вышло стойкого заклинивания -- и люфт будет выбран...

Да , не плохо все у Вас продуманно , мне кажется будет все хорошо работать . Небольшое предложение только , а что если вообще убрать эти винты . Делаем разрезы в гайке как Вы предложили , потом зажав гайку в тиски немного растягиваем надрезы в гайке отверткой , делаем как бы пружину из гайки , потом наворачиваем гайку - пружину и она сама будет устранять люфт так как стала подпружининой .

[I.A.R.]

Подумано! Не надо допускать перекоса витков на оттягиваемой части ходовой гайки. Для этого на гайке имеется два симметрично расположенных установочных винта. Крутите их поочередно по чуть-чуть, но так, чтобы не вышло стойкого заклинивания -- и люфт будет выбран...

Да , не плохо все у Вас продуманно , мне кажется будет все хорошо работать . Небольшое предложение только , а что если вообще убрать эти винты . Делаем разрезы в гайке как Вы предложили , потом зажав гайку в тиски немного растягиваем надрезы в гайке отверткой , делаем как бы пружину из гайки , потом наворачиваем гайку - пружину и она сама будет устранять люфт так как стала подпружининой .

Да, так можно. И не растягивать гайку, а наоборот сжать ее в тисках. Только трудно будет угадать степень сжатия -- легко переборщить. Тогда надо будет ее растягивать используя отвертки в качестве выправляющих положение клиньев, заталкивая их сколько-то в пазы. Но есть в этом действе определенная неопределенность...

[Astroamigo]

Но есть в этом действе определенная неопределенность...

Методом тыка найти величину растяжения ( или сжатия ) что бы гайка крутилась с приемлимым усилием , потом сделать регулируюмую приспособу которая будет четко ограничивать величину этого сжатия ( или растяжения ) и уже в этой приспособе делать последующие гайки если их потребуется несколько .
Или на клине которым будем растягивать сделать метку до которой нужно его забивать , тогда всегда будет прогнозируемый результат .

[I.A.R.]

...у меня не просто резьбовой фокусер, в котором резьба и движетель и направляющая . У меня резьба только движетель . А направляющая точно расточенное отверстие, в котором ходит окулярная трубка и не дает ей люфтить в радиальном направлении . Мой фокусер два в одном так сказать .

Если за базу для подвижной окулярной трубки принимать именно отверстие в корпусе, что логично, то даже полезно, чтобы резьба была с люфтом. Люфт в этом случае скомпенсирует несоосности ходовой гайки и базового отверстия корпуса. Некоторое затруднение с винтом (он же по факту поводок), который доходит до отфрезерованной лыски на окулярной трубке. Не должен он на нее заметно давить, а так лишь слегка. Иначе возникнет деформация трубки, и получится перекос оптической оси окуляра, что совсем нам не нужно. В связи с этим лучше, если толщина стенок трубки будет посерьезней.

[I.A.R.]

Но есть в этом действе определенная неопределенность...

Методом тыка найти величину растяжения ( или сжатия ) что бы гайка крутилась с приемлимым усилием , потом сделать регулируюмую приспособу которая будет четко ограничивать величину этого сжатия ( или растяжения ) и уже в этой приспособе делать последующие гайки если их потребуется несколько .
Или на клине которым будем растягивать сделать метку до которой нужно его забивать , тогда всегда будет прогнозируемый результат .

Можно, конечно. Но как-то оно...

[Astroamigo]

Если за базу для подвижной окулярной трубки принимать именно отверстие в корпусе, что логично, то даже полезно, чтобы резьба была с люфтом. Люфт в этом случае скомпенсирует несоосности ходовой гайки и базового отверстия корпуса.

Что и происходит в некоторой степени у меня . В этом и хороша моя идея с пружиной , пружина поставит поводок так как нужно , если есть какой перекос в пару соток то пружина перекосит поводок на эти сотки и все встанет как нужно , тоесть получается такой плавающий прижим в резьбе а не жесткий , как бы самоподстраивающийся под неточности резьбы и направляющего отверстия , понимаете ?

[Astroamigo]

Некоторое затруднение с винтом (он же по факту поводок), который доходит до отфрезерованной лыски на окулярной трубке. Не должен он на нее заметно давить, а так лишь слегка. Иначе возникнет деформация трубки, и получится перекос оптической оси окуляра, что совсем нам не нужно. В связи с этим лучше, если толщина стенок трубки будет посерьезней.

Я уже писал что болт М16 который держит торцом за фаску окулярную трубку от проворачивания , лучше заменить на винт М4 а в окулярной трубке сделать точный пазик 4 на 4 мм , и в этот пазик должен и попадать винтик и он не будет давать трубке крутится .

[INPan]

Некоторое затруднение с винтом (он же по факту поводок), который доходит до отфрезерованной лыски на окулярной трубке. Не должен он на нее заметно давить, а так лишь слегка. Иначе возникнет деформация трубки, и получится перекос оптической оси окуляра, что совсем нам не нужно. В связи с этим лучше, если толщина стенок трубки будет посерьезней.

Я уже писал что болт М16 который держит торцом за фаску окулярную трубку от проворачивания , лучше заменить на винт М4 а в окулярной трубке сделать точный пазик 4 на 4 мм , и в этот пазик должен и попадать винтик и он не будет давать трубке крутится .

Вооот! Правильно! Это гораздо лучше, чем неоправданно здоровенный болтище с крупной резьбой с люфтами, с которыми тоже надо что-то делать. А поскольку этот винтик практически никакой нагрузки не испытывает благодаря подшипнику, а только удерживает трубку с окуляром от вращения, то такое решение гораздо грамотнее.

[INPan]

Всё это конечно хорошо, но тут ещё нужно как-то решать вопрос с высотой и весом фокусера. 3 кг для 1,25" фокусера это перебор. Мой первый вариант фокусера весит почти 1,5 кг и имеет высоту 85 мм, за что получил прозвище "Царь-Фокусер". И он мне не очень нравится именно из-за веса. А он ведь на 2". Нагрузку держит приличную, радиального люфта не имеет и управляется одним пальцем.

[Astroamigo]

Всё это конечно хорошо, но тут ещё нужно как-то решать вопрос с высотой и весом фокусера. 3 кг для 1,25" фокусера это перебор.

У Вас основная часть деталей дюралевые а у меня все стальное . У корпуса юбка для запрессовки в трубу длинная и стенки там 5 мм ( хрен знает зачем так сделал , машину что ль реально собрался им домкратить  ) , все это дополнительный вес ... короче есть поле деятельности для оптимизации  .

[INPan]

Вот и я про то же.
Я вот на свой Царь-Фокусер гляжу и тоже думаю: зачем там у меня всё такое мясистое и толстенное! Вторая версия фокусера получилась весом 375 грамм. А всё потому, что когда я вторую версию проектировал, рядом был Геннадий - заказчик, который всё время критиковал мои гигантоманские устремления, ну и мне приходилось всё уменьшать, утончать, убирать лишние детали. И надо отметить, он меня перевоспитал!

[INPan]

И ещё учтите, что трубка 1,25" не должна быть слишком длинная. Это во-первых увеличивает высоту фокусера, а это очень критично для телескопа Ньютона, а во-вторых лишняя длина может привести к очень не приятному виньетированию фокальной плоскости и даже к обрезанию апертуры.

[I.A.R.]

Я уже писал, что болт М16, который держит торцом за фаску окулярную трубку от проворачивания , лучше заменить на винт М4, а в окулярной трубке сделать точный пазик 4 на 4 мм , и в этот пазик должен и попадать винтик и он не будет давать трубке крутится .

Да, паз вдоль трубки, типа шпоночного, предотвращал бы проворот более четко. Только не слишком-то хорошо, чтобы винт резьбой елозил по стенкам паза. Тогда уж вместо винта лучше применить штифт.

И еще. Обратил внимание, что на эскизе трубка проходит через отверстие во фланце с зазором. Это не есть хорошо. Когда закручивается винт, то от этого возникает момент F x h, который стремиться заклинить трубку в корпусе. Надо бы, чтобы трубка имела опору с противоположной от винта стороны. То есть отверстие во фланце для нее должно быть выполнено по скользящей посадке...