ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
StarDiver, а вы не боитесть экспериментировать?
Выдержки по 50 секунд при максимальном усилении Gain-270
Цитата: StarDiver от 10 Июн 2019 [10:49:48]Выдержки по 50 секунд при максимальном усилении Gain-270 А в чем смысл такого дикого гейна - в потере ДД с 12 стопов до менее чем 9 ?
Галактики над Москвой в июне... те самые темные и не досягаемые.
Цитата: StarDiver от 10 Июн 2019 [12:15:02]Галактики над Москвой в июне... те самые темные и не досягаемые. Не буду настаивать, если действительно боитесь.
Я Вам продемонстрировал результат с суммой кадров и выдержкой в 1 минуту - там где по Вашим словам все должно сгореть за доли секунды на современных чипах.
Цитата: StarDiver от 10 Июн 2019 [14:44:01]Я Вам продемонстрировал результат с суммой кадров и выдержкой в 1 минуту - там где по Вашим словам все должно сгореть за доли секунды на современных чипах.Вы неправильно понимаете написанное. Этого не говорилось. Ничего за доли секунды не сгорит.Обид нет, не бойтесь. Я не пытаюсь с вами соревноваться, да и смысла в этом не вижу, мне интереснее истина.Сравнивать картинки с разных сетапов и мест съемки - пустое, к истине нас едва ли приведет.Математику могу отбросить (или сделать вид, что отбросил, что более честно) и стать на вашу позицию - чисто практических результатов. И более того, вашими же руками (чтобы фокусник не был уличен в запасном кармане) предложил бы вам простой эксперимент, но тут нужно ваше желание. Без него - как вы верно пишите - кони в вакууме скачут А эксперимент собственно такой. Вы снимали на ASI183MM 50-сек субами. Если у вас труба f/5 и снимаете в Москве - попробуйте сделать 50 штук 1-сек субов, потом сложить их с выравниванием и более ничего. После этого результат сравнить с одним 50-сек субом. Сравнить и по проницанию и по сигналу от галактики. Я полагаю, проницание будет не хуже (как бы не лучше!), FWHM лучше, а галактика даст тот же на вид SNR.И разумеется это не для соревнования. Я так полагаю, форум нам позволяет быстрее приходить к истине - одна голова (две руки) хорошо, а коллектив все же сильнее.Материал желательно отснять в одну ночь (чтобы луна и т.д. не вмешались)
Вот нашёл одну любопытную статейку http://dslr-astrophotography.com/long-exposures-multiple-shorter-exposures/ на аглицком, правда.
Read noise and background sky fluxTo determine the optimum exposure it basically comes down to these two factors; read noise and the background sky flux.
"Шум чтения и фон неба. Опередение оптимальной экспозиции в сущности сводится к этим двум факторам: шум чтения и фон неба".
Отличная статья!
Если шум чтения тонет в шумах фона неба, он становится малозначимым, и тогда уже не имеет значения, насколько длинные будут наши субэкспозиции.Если бы у нас не было шума чтения, то не имело бы значения, делаем ли мы одну очень длинную экспозицию или много более коротких экспозиций с тем же общим временем накопления. Если бы у нас не было шума фона неба, но был бы шум чтения, более длительная экспозиция всегда имела бы лучший SNR, чем множество более коротких экспозиций.
Цитата: greghome от 10 Июн 2019 [15:38:17]Вот нашёл одну любопытную статейку http://dslr-astrophotography.com/long-exposures-multiple-shorter-exposures/ на аглицком, правда.Очень хорошая статья, спасибо. В ней есть такой фрагмент:ЦитатаRead noise and background sky fluxTo determine the optimum exposure it basically comes down to these two factors; read noise and the background sky flux.Переведу его:Цитата"Шум чтения и фон неба. Опередение оптимальной экспозиции в сущности сводится к этим двум факторам: шум чтения и фон неба".Собственно на этом я и строю свои выводы. Но у нас со Стардайвером теперь другие правила игры - математику мы отбрасываем и смотрим на голую практику.Стардайвер, поскольку вы продолжаете какую-то свою линию (про труху), я все же прошу вас не менять условия эскпериметна и сделать один 50-сек чб fit, и 50 штук 1-сек чб фитов на f/5 трубе.Выложите их потом в сеть и мы их сравним.Может оказаться, что правда будет за вами и это быдет мне ничуть не обидно и не грустно, но только наоборот. Даже скажу по честному - мне будет в радость любой шаг к истине.
покажите тогда уж цитату
Если я всё правильно понял, вывод такой - пока вы не выехали под Действительно Тёмное Небо, можно не париться насчёт разбиения времени по экспозициям, всё равно у вас будет получаться примерно одно и то же, как на 30 секундах .Если же вы попали под настоящее небо, бомбите 15-20 минутниками.)
Спор идет о том, что я поставил под сомнение утверждение нашего коллеги diant о том, что для текущего городского неба достаточна выдержка в 1 секунду и меньше и что наращивание времени выше указанного не имеет смысла и все потонет в шумах.
Спор идет о том, что я поставил под сомнение утверждение нашего коллеги diant о том, что для текущего городского неба достаточна выдержка в 1 секунду и меньше и что наращивание времени выше указанного не имеет смысла и все потонет в шумах, ибо ощутимого выигрыша в SNR это наращивание уже не даст.