Журнал дневных наблюдений

[Маркел]

А я весь телескоп уже проглядел - не могу меркурий днем увидеть и всё !!! Венеру , юпитер видел и нахожу не скажу что легко , но нахожу , а вот меркурий - никак. А его - то больше всего и хотел увидеть , или инструменты не те ? Или голова? В бинокль 15*50  и ШК6"  при 60 кратах.

[ARAGORN]

В 10 кратный бинокль меркурий днем видно при блеске до -0,5..0 ,и только четко зная точку куда смотреть

[Маркел]

В 10 кратный бинокль меркурий днем видно при блеске до -0,5..0 ,и только четко зная точку куда смотреть

Ясно , пойду ждать конца июня ! А в телескоп с розовым светофильтром или красным, шансы повышаются  ?

[serega2007]

     На Черноморском Побережье Кавказа и без бинокля легко найдете .
     В крайнем случае , с мыса Ежик .

[Маркел]

     На Черноморском Побережье Кавказа и без бинокля легко найдете .
     В крайнем случае , с мыса Ежик .

Смею заверить в Туапсе такого мыса нету , поэтому наверно и не вижу

[serega2007]

    Ужели перепутал ?!  Ну дела !
    А фильтр есть специальный , поляризационный , который приглушает свет неба . Вещь хорошая . Но подробностей не знаю . Смотрел с ним Луну днем . Так разница очень большая .

[4D]

поляризационный , который приглушает свет неба

Если он только поляризационный, то работает максимально эффективно в направлении 90 градусов от солнца, т.е. луна должна быть либо в первой, либо в последней четверти.
В направлениях на солнце и от солнца — он бесполезен, и работает, как обычный, нейтральный фильтр.

[serega2007]

   Максимально эффективен на оптимальном расстоянии от Солнца . Близко к к углу с наибольшей поляризацией . Значение не помню .
   А вот на Солнце и в Землю смотреть не собираемся , кажется .     ( шутка )

[4D]

на оптимальном расстоянии от Солнца .

Которое равно 90 градусам. Вот тут:

Когда солнце находится вблизи горизонта (на восходе и закате), наиболее поляризованными являются участки синего неба над головой (в зените) и перпендикулярные к направлению солнечных лучей. При этом оптическая ось объектива располагается по линии север — юг. В полуденные часы, когда солнце в зените, небо поляризозано во всех направлениях под углом 45° к линии горизонта. Кверху поляризация неба уменьшается.

Наиболее поляризованными являются те участки неба, которые попадают в поле изображения при освещении объекта боковым солнечным светом, т. е. когда направление солнечных лучей и направление съемки (оптической оси объектива) образуют прямой угол. В этом случае светофильтр в наибольшей степени притемняет небо. Поляризация участков неба но мере приближения к солнцу уменьшается. Участки неба, лежащие в направлениях на солнце, над и под солнцем, а также в противоположном от солнца направлении, не поляризованы или почти не поляризованы. Эти участки попадают в поле изображения при съемке против солнца (контровое освещение) или когда солнце находится сзади фотоаппарата (переднее освещение).

Вас наверное смутил угол Брюстера. Он, и правда, для каждого материала свой. Оттуда же.

При зеркальном отражении [пропущено словосочетание "от диэлектрика". Моё примечание] свет всегда в большей или меньшей степени поляризован, т. е. состоит из смеси естественного и поляризованного света. Степень поляризации отраженного света зависит от материала отражательной поверхности и угла падения лучей света на эту поверхность. Согласно основному закону поляризации, она становится полной, когда отраженный и преломленный лучи образуют прямой угол, т. е. \[  \alpha + \beta = 90° \] В этом случае, если луч из воздуха проходит в среду с коэффициентом преломления \[ n = \frac{sin \alpha}{sin \beta} \] то \[  sin \beta = cos \alpha  \]  и  \[ \frac{sin \alpha}{cos \alpha} = tg \alpha = n  \] Отсюда следует, что угол полной поляризации света, угол Брюстера а, определяется коэффициентом преломления n материала. Например, n оконного стекла 1,5. Тогда tg а = 1,5, отсюда угол а = 56°20.

[serega2007]

    Большое Вам Спасибо !
    Вечером займусь , и только ради Вас . А самому и ночи хватает . Лишь Венера и Меркурий днем заслуживают внимания т.к. высоко находятся .  Ну и Луну народу днем показать и именно в половинке .

[4D]

Вечером займусь

Я вот тоже думаю вечером Иридиум поймать. В Гатчине в 7:15 вечера аж -8 почти в зените обещают. Даже не знаю, видео снимать, или фото сделать. Пока склоняюсь к видео.

[serega2007]

     Удачи Вам увидеть болид на дневном небе !
     Челябинский был совсем не тем . Больно здоров , и много дыма . А должен быть культурный и ярко-белый . И скорость побольше ( угловая ) . На синем небе очень красиво .

[Peter_Pskov]

Я вот тоже думаю вечером Иридиум поймать. В Гатчине в 7:15 вечера аж -8 почти в зените обещают. Даже не знаю, видео снимать, или фото сделать. Пока склоняюсь к видео.

фокус только побольше (ну и наведение соответственно поточнее), иначе разочарование будет, а не видео.

[serega2007]

     П с .   
     Мыс называется Кадош . Там звезды огромные и круглые . Рыбы не мерено . И Брюл руку там снимали .

[Маркел]

     П с .   
     Мыс называется Кадош . Там звезды огромные и круглые . Рыбы не мерено . И Брюл руку там снимали .

Это другое дело , правда Брюл руку немного дальше на 1км снимали- на скале Киселёва , но это не далеко , вчера там был с женой , рукой попробовал воду - дети уже купаются - а мне ещё прохладная. Но звёзды там конечно , лучше конечно пять звёздочек !!!

[4D]

фокус только побольше (ну и наведение соответственно поточнее)

Навести днём точно и с большим фокусом, даже имея экваториальную монтировку — это искусство! Даже если заранее, ночью, выставить полярку. У меня же тут нет ни монтировки, ни тем более привязки. Вышел во двор, поставил фотоаппарат на штатив, наклонив приблизительно на 75 градусов (высота вспышки — 77)и повернул по азимуту приблизительно туда, где должна была быть вспышка. И, на удивление, попал! На видео он заметен. Хотя глазами я так и не увидел. Видимо смотрел куда-то не туда.
http://www.youtube.com/watch?v=6-A3nCa2aug

Вороны орали как оголтелые.
Высота Солнца над горизонтом в момент вспышки — 15 градусов.

[4D]

О. Оказывается последний тут пост от меня же!
Ну ладно. Продолжаю сам.
Сегодня удалось увидеть Юпитер невооружённым глазом!
Превьюшная фото:

А целиком — в ЖЖ.

[Александр Репной]

У меня теперь цель увидеть днем Уран

Уран? Круто! Ну Нептун явно не увидишь даже с телескопом. Что касается меня, то Уран я в свой телескоп не увижу днем, максимум когда я его могу пронаблюдать это незадолго до восхода. Маленькая апертура пока не позволяет мне это сделать. Даже Ганимед яркий из четырех спутников я не видел до самого захода на 72^x, как ни старался.

про полярную я большой пост писал.  Дажеспустя 3 часа после восхода солнца полярная видна всего лишь в 15 миллиметровую апертуру на 48 крат.    То есть она будет видна вообще в любой бинокль который может дать увеличение 20 или более крат В 10 дюймов она в таких условиях светит заметно ярче чем венера днем для невоор глаза
Полярная вообще идеальный вариант во всех смыслах, так как она ведь ещё и далеко от солнца на небе , что позволяет её видеть в относительно незасвеченном участке неба

Полярная так вообще идеал ещё бы потому, что она фактически видна на "одном месте". Я вообще её хочу попробовать увидеть невооруженным глазом как можно раньше после захода Солнца.

я помню видел днем меркурий в бинокль десятикратный всего лишь в 15 градусах от Солнца при блеске около минус 0,6 ,  он тогда был рядом с юпитером и венерой (тройное соединение в мае какого то года, не помню уже)   .  Сегодня вот наблюдал Ио и Европу ( с блеском под 7 величину) на расстоянии порядка 40 градусов от солнца днем

Ну Меркурий это довольно яркий объект. Мне довелось его наблюдать всего в 2° от Солнца. Но это было очень трудно.

[ARAGORN]

Ну днем в малую апертуру Галилеевские спутники не видны . Но однако видимы при небольшой высоте солнца.  Я точно помню что видел в "мицар" три из них спустя час после восхода летом какого то года, тогда кстати было покрытие Юпитера Луной

[SWN]

Ну Нептун явно не увидишь даже с телескопом.

Я бы не стал категорически это утверждать. Я думаю, что для некоторых наблюдателей это вполне по силам.