Sky-Watcher Evostar 72ED или Sky-Watcher Mak 127

[Lex1]

Карта качества визуальных наблюдений в
SW МАК 127 SP - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg3738947.html#msg3738947
Ахромат 70/300 (ED в планетном визуале выиграет где-то на треть) - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.msg4280249.html#msg4280249

[Morgan_86]

Карта качества визуальных наблюдений в
SW МАК 127 SP - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg3738947.html#msg3738947
Ахромат 70/300 (ED в планетном визуале выиграет где-то на треть) - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.msg4280249.html#msg4280249

Это же ведь Легендарные зарисовки Wad. Ну и по ним видно что Мак 127 все-таки впереди.

Конечно же МАК, ибо там хорошее фокусное, с которым видны планеты без "барлоу" приблуд, режущих качество. Опять же, ЕД там скорее всего дублетное, когда реально нужен апо триплет. Это справедливо, если вы новичек.

Да дуплет. При чем там не указанно какая марка стекла используется в объективе. Просто ED and Schott Glass. И все.

[Morgan_86]

По земле МАК это именно то, что НЕ НАДО.
По земле реальные увеличения 30-40Х. Это зрачок 3-4мм из которых до полутора будет вырезано ЦЭ. Счастливо блэкауты ловить. Не говоря уж о том, что для 30Х потребуется 50мм окуляр. Также счастливо искать такой под 1.25" фокусёр. Про астроприменение-же и сравнение Вам выше было всё написано.

Ну да, 1.25 для такого телескопа это проблема. Но у меня есть Окуляры Гиперионы. 36 21 и 5 мм. С 36 мм есть адаптер на 1.25.

[VVSFalcon]

Конечно же МАК, ибо там хорошее фокусное, с которым видны планеты без "барлоу" приблуд, режущих качество. Опять же, ЕД там скорее всего дублетное, когда реально нужен апо триплет. Это справедливо, если вы новичек.

Да не нужен триплет для визуала. Если конечно не стоит цели выискивать хроматизм и прочее, что можно и у МАКа и у ШК и у Ньютона выискать. А Глупость про "хорошее фокусное" вообще комментировать не хочется.
Написано же такой МАК у ED (особенно если взять не простецкий SW) практически выиграет только по шаровикам. Если уж брать апертуру, то 6-8" Ньютон за такие деньги.

[VVSFalcon]

Да дуплет. При чем там не указанно какая марка стекла используется в объективе. Просто ED and Schott Glass. И все.

1. Дуплет это от борта, а объектив - дублет.
2. Да стеклышки-тона них всех простые, какое-нить FPL51 или FCD1. На FPL53  будет стоить под 500 евров.
3. Если охота бескомпромиссно (ну, почти) - Esprit 100. 1600евро.

Но у меня есть Окуляры Гиперионы. 36 21 и 5 мм. С 36 мм есть адаптер на 1.25.

Этот адаптер только зарежет поле.

[BIG TRAIL]

Ахромат 70/300 (ED в планетном визуале выиграет где-то на треть) - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117159.msg4280249.html#msg4280249

  Планетно  70 ед   камня на камне не оставит,    это совсем другой уровень будет. 
   Даже  Алькор раза в два выиграет  у этого чуда.
   

[ASheff]

Дуплет это от борта

Или из двух стволов (не зря я предлагаю взять на пару с Балдисом)

особенно если взять не простецкий SW

А SW чем плох?

[astroserg]

У меня WO 72. Супер компактная трубка, напоминает объектив 70-200 L canon с блендой. Я по наземке не пользую, для наземки бинокль рулит, а по небу мне очень нравится. Конечно он показывает на 72 мм и мне есть с чем сравнить, но всё равно ни на что его не променяю. Если знать на что смотреть и как то много можно увидеть.

[astroserg]

По наземке пробовал, всё равно увеличение не разогнать, атмосфера всё портит, так что МАК по наземке точно в пролёте.

[VVSFalcon]

А SW чем плох?

Он не плох. Он несколько простецкий по сравнению с другим предложенным вариантом. Фокусировщик хиловат и вообще уровень механики пожиже. Довольно большой для своей апертуры и относительного. По оптике думаю одно и тоже плюс-минус лотерея.

Планетно  70 ед   камня на камне не оставит

Как описывал чукча чукче вкус апельсина?

[VVSFalcon]

У меня WO 72. Супер компактная трубка, напоминает объектив 70-200 L canon с блендой. Я по наземке не пользую, для наземки бинокль рулит, а по небу мне очень нравится. Конечно он показывает на 72 мм и мне есть с чем сравнить, но всё равно ни на что его не променяю. Если знать на что смотреть и как то много можно увидеть.

Так и об этом в том числе речь. Берешь в руки - маешь вещь.

[ASheff]

Довольно большой для своей апертуры и относительного

А есть меньше? Интесы что ли?

[VVSFalcon]

Из недорогих - TS, подороже WO. Я про апохроматики есичо

[ASheff]

Я про апохроматики есичо

Тю, думал про маки

[VVSFalcon]

Ну куда уж компактнее классического конструктива МАКА?  Это уже ШК будет, или Клевцов.
Кстати, топикстартёру к МАКу ещё противоросник сооружать придётся. Мелочь, конечно, но . . .

[ASheff]

к МАКу ещё противоросник сооружать придётся

Ну это смотря где находиться. Я пока без него обхожусь, не орошался еще.

[ORSA]

У меня на балконе пару лет жил sw 127. Мое мнение - страшилки про невозможность использования для наземки несколько приувеличены. В основном я смотрел наземку в окуляр 20 на 70 гр, который давал поле примерно в 1 градус. Блэкаутов как таковых я не наблюдал, картинка была чистая и контрастная. У меня были окуляры и 25 и 32 и 40, но потребности в них особой не было.
2 минуса есть - небольшое поле и малая глубина резкости, но мне совсем не мешало.
Остаюсь при мнении:
72 ед vs mak 102 - только ед 72
72 ед vs mak 127 - выбор зависит от задач.

[VVSFalcon]

к МАКу ещё противоросник сооружать придётся

Ну это смотря где находиться. Я пока без него обхожусь, не орошался еще.

Так не в прибалтике же.

[VVSFalcon]

У меня на балконе пару лет жил sw 127. Мое мнение - страшилки про невозможность использования для наземки несколько приувеличены. В основном я смотрел наземку в окуляр 20 на 70 гр, который давал поле примерно в 1 градус. Блэкаутов как таковых я не наблюдал, картинка была чистая и контрастная. У меня были окуляры и 25 и 32 и 40, но потребности в них особой не было.
2 минуса есть - небольшое поле и малая глубина резкости, но мне совсем не мешало.
Остаюсь при мнении:
72 ед vs mak 102 - только ед 72
72 ед vs mak 127 - выбор зависит от задач.

Так страшилок-то особых и нет. Просто есть определённые неудобства по наземке у такого МАКа, не особо-то компенсируемые его апертурой.
 А "Зависит от задач" - конечно. Вот тут и описали сравнительно как рещают разные задачи эти инструменты.

[ASheff]

Так не в прибалтике же

Там да, лучше и фен за пазухой припасти