Психология и религия в космосе

[eRTF]

В падающем самолете нет атеистов

Они существуют только в воображении. Как и Бог.

Как непротиворечиво связать эти два тезиса?

[alena_korf]

Как непротиворечиво связать эти два тезиса?

В чем вы видите противоречие? Религиозное сознание свойственно человеческой психике. Но это не в коей мере не означает того, что трансендентные сущности, как Бог, существуеют реально, вне человеческого сознания.
Религиозное сознание, явлются частью мистицизма, сюда же относятся например суеверия, вера в приметы, астрология. То есть это своеобразное выстраивание в сознании причино-следственных связей. Казалось бы, почему если разбить зеркало, грозит семь лет неудачи? Какая связь? С рациональной точки зрения это не объяснимо. Но тем не мение в приметы верят даже атеисты. Так  же и с религией. Рационального объяснения нет, но сознание  выстраивает ложные причинно следственные связи. Даже если рассудком человек понимает неверность такого подхода.
С другой сторны, существование Творца невозможно научно ни доказать, ни опровергнуть. Это вообще не сфера науки. Наука может изучать лишь религиозное сознание с точки зрения психологии, нейрофизиологии и т.д.
Есть хорошая книга, рекомендую: Альпер "Бог и мозг".

[Rattus]

А зачем удалять?

  Потому что тогда это не будет никаким "переносом" даже условно. Вы ведь решили зачем-то называть "переносом" процесс, всегда и везде корректно называемый копированием (или ещё точнее - эмуляцией):

Перенос сознания это просто моделирование процессов присходящих в нейронах одного мозга на другум носителе.

на основании того, что в быту связка "копирование-удаление оригинала" применительно к массиву информации может быть названа "переносом":

Вот у меня с одного компьютера на другой текстовый файл только что был  перемещен.

Но при этом теперь необходимость второго компонента даже для такого условного бытового определения - удаление - вы отрицаете. Вот и вопрос - зачем назначать одно понятие на другое, давно определённое - чтобы читателя окончательно запутать что ли? Или Вы даже дальше трёх СОБСТВЕННЫХ сообщений не удерживаете нить рассуждений? Может быть в таком случае вообще воздержаться от участии в обсуждениях подобного уровня сложности?
Ну допустим разобрались: "перенос" в ВАшей терминологии это = копирование/эмуляция. ОК - тогда скажите: вам это для чего нужно? Хочется иметь однояйцевую сестру-близнеца, эмулированную в компутере? Зачем?

В падающем самолете нет атеистов

Ага - и моногамов. Поскольку последними словами на деле часто оказывается просто "ААА-%$Я!" Это, конечно, серьёзное основание для выводов!

[alena_korf]

Потому что тогда это не будет никаким "переносом" даже условно. Вы ведь решили зачем-то называть "переносом" процесс, всегда и везде корректно называемый копированием (или ещё точнее - эмуляцией)

Это опять вопрос терминов.
Давайтне рассмотрим гипотетическую ситуацию. Представим некое устройство, постоянно подключенное к мозгу, которое непрерывно его сканирует, оцифровывает состояния, строит модель и в цифровом виде скидывает в бэкап, где эта цифровая модель хранится в заархивированном виде. После прекращения функционирования мозга (смерть от старости, болезни, несчастного случая), цифровая модель сознания разархивируется и воспроизводится на новом носителе.
Это можно назвать "переносом", "копированием", "эмуляцией". Но суть от термина не зависит.

[alena_korf]

вам это для чего нужно? Хочется иметь однояйцевую сестру-близнеца, эмулированную в компутере? Зачем?

Для восстановления моей личности после смерти физического тела.

[ziggyStardust]

Для восстановления моей личности после смерти физического тела.

А то что эта "личность"(пусть чудесным ее таки скопировали в рамках какой-то модели) будет остро конфликтовать с Вами уже через год после "резервного копирования", а через десять(в момент смерти, пускай) это будет абсолютно отдельное "непонятно что"(просто эмуляция случайного человека?) - не преграда?...  Причем зачем это Вам? Агония смерти и забытие - как поможет Вам этого избежать "цифровое клонирование"?

[библиограф]

 

Для восстановления моей личности после смерти физического тела.

Детей-то, небось, нет?
Ну, так, заведите, если можете - и, выбросите этот вздор из головы!

[alena_korf]

А то что эта "личность"(пусть чудесным ее таки скопировали в рамках какой-то модели) будет остро конфликтовать с Вами уже через год после "резервного копирования", а через десять(в момент смерти, пускай) это будет абсолютно отдельное "непонятно что"(просто эмуляция случайного человека?) - не преграда?...

С чего она будет кофликтовать, если до смерти исходного сознания, она не запускается?

Агония смерти и забытие - как поможет Вам этого избежать "цифровое клонирование"?

Просто. Удалением из бэкапа данных об этом. Если нет воспоминаний, то и не было.

[alena_korf]

Детей-то, небось, нет?
Ну, так, заведите, если можете - и, выбросите этот вздор из головы!

А зачем мне дети? Это лишняя обуза.

[николай теллалов]

Вы обвиняете Ньютона в лицемерии?

вполне обоснованное "обвинение" (скорее констатация)

[николай теллалов]

В падающем самолете нет атеистов

красное словцо

мой отец три раза падал и о б-ге не думал ни разу

[николай теллалов]

Религиозное сознание свойственно человеческой психике

Докинз объяснил, что в силу некоторых особенностей психики (например инстинкт доверяться старшим, перенимая опыт), МОЖЕТ появиться сия патология - "религиозное сознание", особенно когда его насаждают те, кто религией пользуется в своих вполне немистических интересах

считать сие "своейственным" - выдавать следствие, косяк за причину, правило
худшая форма демагогии

[николай теллалов]

Это можно назвать "переносом"

это как раз копирование

субъективное самоощущение тут не переносится, а именно копируется (оригинал и копия могут существовать и "самоосозновать себя" независимо друг от друга)

если бы это устройство постепенно замещало части самого мозга, сохраняя то, что кажется Дрекслер называл "непрерывностью сознания (субъективности), тогда можно УСЛОВНО говорить о "перемещении"

[николай теллалов]

Для восстановления моей личности после смерти физического тела

не получится
продолжит жить копия, а вам, субъективной вам, просто конец

[alena_korf]

Докинз объяснил, что в силу некоторых особенностей психики (например инстинкт доверяться старшим, перенимая опыт), МОЖЕТ появиться сия патология - "религиозное сознание", особенно когда его насаждают те, кто религией пользуется в своих вполне немистических интересах

считать сие "своейственным" - выдавать следствие, косяк за причину, правило
худшая форма демагогии

Почитайте "Бог и мозг", там как раз доказывается, что религиозгность - свойство человеческой психики.

[николай теллалов]

Детей-то, небось, нет?

речь об индивидуальной неопрделенно долгой жизни, а не о видовом "бессмертии"

[alena_korf]

не получится
продолжит жить копия, а вам, субъективной вам, просто конец

Почему это? Сознание и личность продолжат существование на новом носителе.

[николай теллалов]

Почитайте "Бог и мозг", там как раз доказывается, что религиозгность - свойство человеческой психики

Докинза?

[николай теллалов]

Почему это? Сознание и личность продолжат существование на новом носителе.

потому что

субъективное самоощущение тут не переносится, а именно копируется (оригинал и копия могут существовать и "самоосозновать себя" независимо друг от друга)

[Rattus]

Это опять вопрос терминов.
Это можно назвать "переносом", "копированием", "эмуляцией". Но суть от термина не зависит.

Для Вас - может и не зависит. А для клиента системы - разница принципиальна: перенос самого субъекта или только копия профиля его личности - кагбе две принципиальные разницы, как в который раз говорим вместе с Николаем в роли коллективного Капитана О.

После прекращения функционирования мозга (смерть от старости, болезни, несчастного случая), цифровая модель сознания разархивируется и воспроизводится на новом носителе.

Ну а исходному-то носителю с этого какой прок будет?
Ну безутешные родственники, общество, заинтересованное в сохранении индивидуального опыта ценного специалиста, или отдельные индивиды с переразвитым ЧСВ, сами считающие содержание своего ОБВМ особо ценным, могут заказать за свои средства такую процедуру - если средств этих у них на то будет достаточно - но это таки будет именно что эмуляция (даже полное копирование невозможно в силу очень суровых ограничений физического плана). Всем же остальным обывателям от этой системы - совершенно никакого проку - потому что это именно что никакого отношения не имеющая к физическому переносу сознания процедура.

если до смерти исходного сознания, она не запускается?

Религия запретит запускать? А если не запретит?