Психология и религия в космосе

[Golossvyshe]

Религия в космосе столкнётся с серьёзными трудностями. Во-первых, МКС очень быстро движется, и во-вторых, оттопыренная задница в невесомости всё время будет всплывать, утрачивая строгое направление 180 град от Мекки. Возможна даже ситуация, когда к концу намаза задница будет обращена прямо на Мекку. А это харам.
Учитывая, что истинный правоверный молится минимум 5 раз в день, задача не из лёгких.

p.s. С прошлого года не заглядывал в сей раздельчик, умело добитый Раттусом.
Но мелькнул заголовок этой темки, и я удивился.
Правила поменялись? Всё, уже можно всякую леригиозную хрень толкать?

[николай теллалов]

Гены сильнее

сильнее чего?

ладно, попробую с другой стороны
бултерьеров знаете? вроде как селекция на злобность. Но если с щенком нормально обходиться, то злым не становится нисколечко
И это в случае существа, разумом не обладающего.

и, каков вывод?

[николай теллалов]

Религия в космосе столкнётся с серьёзными трудностями ...

класс!

[Olweg]

сильнее чего?

Воспитания, разумеется. За бультерьеров не скажу, но у человека склонность к тому или иному поведению часто определяется наследственностью, а не условиями, в которых он рос, хотя они могут помочь этим склонностям проявиться. Скажем, ребёнка в детстве часто били родители, и он вырос и сам стал жестоким тираном, вроде бы очевидная связь? Но если его с детства усыновят в чужой семье адекватные приёмные родители, то весьма вероятно, что он всё равно вырастет жестоким тираном. А приёмный ребёнок в его собственной семье может вырасти добрым и отзывчивым, несмотря на детские травмы. Были исследования разлучённых близнецов, и результаты не слишком вписались в господствующую идеологию. Но что делать, факты есть факты, гены играют большую роль даже в поведении такого сложного организма, как человек. Культура и обучение, конечно, тоже важны, но они не смогут перепрошить природные склонности человека. Только адаптировать их к тем или иным условиям. Тут возможны только компромиссы, никакого «нового человека» без генной модификации получить не удастся.

[Diman]

"у человека склонность к тому или иному поведению часто определяется наследственностью, а не условиями, в которых он рос, хотя они могут помочь этим склонностям проявиться. Скажем, ребёнка в детстве часто били родители, и он вырос и сам стал жестоким тираном, вроде бы очевидная связь? Но если его с детства усыновят в чужой семье адекватные приёмные родители, то весьма вероятно, что он всё равно вырастет жестоким тираном. А приёмный ребёнок в его собственной семье может вырасти добрым и отзывчивым, несмотря на детские травмы. Были исследования разлучённых близнецов, и результаты не слишком вписались в господствующую идеологию. Но что делать, факты есть факты, гены играют большую роль даже в поведении такого сложного организма, как человек. Культура и обучение, конечно, тоже важны, но они не смогут перепрошить природные склонности человека. Только адаптировать их к тем или иным условиям. Тут возможны только компромиссы, никакого «нового человека» без генной модификации получить не удастся"

Правильно сказано! Очень грамотная позиция с точки зрения этологии.

[petrovich1964]

часто определяется наследственностью

Из какого исследования сие следует?

[николай теллалов]

Воспитания, разумеется

вы серьезно?
может предложите превантивную эвтаназию носителей "преступных генов", на худой конец - выдвижение на руководящие посты исключительно "генетических управленцев"?

[MenFrame]

Были исследования разлучённых близнецов, и результаты не слишком вписались в господствующую идеологию.

Вот бы почитать эти исследования. Ну так что бы не оказалось, что это просто фейк.

Скажем, ребёнка в детстве часто били родители, и он вырос и сам стал жестоким тираном, вроде бы очевидная связь? Но если его с детства усыновят в чужой семье адекватные приёмные родители, то весьма вероятно, что он всё равно вырастет жестоким тираном. А приёмный ребёнок в его собственной семье может вырасти добрым и отзывчивым, несмотря на детские травмы.

Реальные исследования говорят об обратном.

Проведенное в Новой Зеландии исследование показало, что среди мальчиков, подвергавшихся жестокому обращению в семье, носители формы гена, обеспечивающего более высокую активность фермента МАОА в организме, были менее склонны к асоциальным поступкам, чем носители другой формы гена - низкоактивной. Среди детей, выросших в благополучных семьях, связи между асоциальными наклонностями и геном МАОА не было. Т.е. лица с определенными генетическими особенностями оказались менее уязвимыми к жестокому обращению с ними родителей. Это исследование заставило ученых задуматься о том, правомерно ли вообще говорить о наследственной предрасположенности (склонности) к асоциальному поведению. Возможно, более точным было бы понятие генетически обусловленной уязвимости (незащищенности) некоторых детей по отношению к неблагоприятным, травмирующим событиям

[crazy_terraformer]

Религия в космосе столкнётся с серьёзными трудностями. Во-первых, МКС очень быстро движется, и во-вторых, оттопыренная задница в невесомости всё время будет всплывать, утрачивая строгое направление 180 град от Мекки. Возможна даже ситуация, когда к концу намаза задница будет обращена прямо на Мекку. А это харам.
Учитывая, что истинный правоверный молится минимум 5 раз в день, задача не из лёгких.

Окстись, неверный

https://www.muslim.ru/articles/278/7964/

https://thequestion.ru/questions/61379/kak-sovershit-namaz-v-kosmose-skazhem-na-orbitalnoi-stancii-ved-neponyatno-gde-mekka-v-nastoyashii-moment

Сказал Всевышний:«Аллаху принадлежат восток и запад. Куда бы вы ни повернулись, там будет Лик Аллаха. Воистину, Аллах – Объемлющий, Знающий». (Сура «аль-Бакъара», 2:115).

[crazy_terraformer]

Воспитания, разумеется

вы серьезно?
может предложите превантивную эвтаназию носителей "преступных генов", на худой конец - выдвижение на руководящие посты исключительно "генетических управленцев"?

Проведенное в Новой Зеландии исследование показало, что среди мальчиков, подвергавшихся жестокому обращению в семье, носители формы гена, обеспечивающего более высокую активность фермента МАОА в организме, были менее склонны к асоциальным поступкам, чем носители другой формы гена - низкоактивной. Среди детей, выросших в благополучных семьях, связи между асоциальными наклонностями и геном МАОА не было. Т.е. лица с определенными генетическими особенностями оказались менее уязвимыми к жестокому обращению с ними родителей. Это исследование заставило ученых задуматься о том, правомерно ли вообще говорить о наследственной предрасположенности (склонности) к асоциальному поведению. Возможно, более точным было бы понятие генетически обусловленной уязвимости (незащищенности) некоторых детей по отношению к неблагоприятным, травмирующим событиям

Тащемта высшая мера может применяться в пробирке к неподходящим к зачатию сперматозоидам или к имплантированию в матку эмбрионам, можно проводить генетическую терапию или биоинженерию в пробирке для получения эмбрионов нужного качества.
Ребёнок от нескольких родителей - берём у одной матери митохондрии у другой ядерную ДНК. Заменяем дефективные или нормальные гены на лучшие варианты. Переносим в ядро здоровые хромосомы на замену "сломанным" или утерянным!!!!

[николай теллалов]

высшая мера может применяться в пробирке к неподходящим к зачатию сперматозоидам или к имплантированию в матку эмбрионам

https://www.youtube.com/watch?v=pmhs9F6UuEI

[Olweg]

Из какого исследования сие следует?

вы серьезно?

Вот бы почитать эти исследования. Ну так что бы не оказалось, что это просто фейк.

Кстати, вернемся к рассмотренному выше примеру того, что семейные тираны вырастают из детей, подвергавших­ся насилию в детстве. Этот факт действительно имеет ме­сто, но что здесь является главенствующим — социальный фактор или наследование генов, обуславливающих жесто­кость? Последние исследования данного вопроса не оста­вили места социальному влиянию. Оказалось, что в семьях с приемными детьми или в тех случаях, когда жестокость исходит от отчима или мачехи, передача жестокости де­тям соответствует модели случайного распределения (Rich Harris J. 1998. The nurture assumption.  Bloomsbury, London).
Это же справедливо в отношении всех других классиче­ских примеров влияния социума на человека, как например: криминальная среда порождает преступников; матери-оди­ночки своим влиянием подготавливают дочерей к разводу; асоциальное поведение родителей ведет к конфликтности детей; тучные родители закармливают своих отпрысков и т.д. Все эти примеры были темами многих диссертаций и вошли в учебники по психологии и социологии. Несколько лет назад Джудит Рич Харрис (Judith Rich Harris) решила перепроверить эти данные. Оказалось, что в многочислен­ных исследованиях социологов вопрос наследования всех этих признаков просто не рассматривался. Обнаруженная взаимосвязь немедленно принималась как доказательство влияния социальных факторов на развитие личности, хотя исследования в области генетики поведения и наблюдения за близнецами убедительно доказывали, что, например, семейная неуживчивость и склонность к разводам наполо­вину предопределяется генетически. Оставшиеся 50% слу­чаев можно связать с факторами индивидуальной жизни, тогда как события, влиявшие на обоих близнецов в детстве, практически никак не отражаются на их будущей семейной жизни (Rich Harris J. 1998. The nurture assumption.  Bloomsbury, London). Другими словами, случаи разводов в нескольких поколениях семьи следует объяснять не дурным примером или воспитанием, а генетически заложенной неуживчиво­стью. Наблюдения за усыновленными и удочеренными детьми в Дании показали, что склонность к правонаруше­ниям корреляционно связана с преступностью биологиче­ских родителей, тогда как криминальные поступки новых родителей очень слабо влияли на будущую жизнь подрост­ков. И даже в этом случае негативное влияние оказывалось в большей мере не дурным примером усыновивших родите­лей, а криминогенной средой обитания всей семьи.
...
Следует понимать, что обнаруженное влияние генов на развитие личности не отрицает влияния на человека окружающей среды. Это влияние огромно и превосходит влияние генов, хотя непосредственное воздействие со сто­роны родителей составляет лишь небольшую его часть. Но и эта небольшая часть чрезвычайно важна. Чтобы убедить­ся в этом, достаточно взглянуть на тяжелые судьбы детей, оставшихся без родителей. Родители формируют домаш­нюю среду обитания, и счастливая семейная атмосфера чрезвычайно важна для нормального развития личности. Но чем старше становится ребенок, тем в большей мере в нем проявляются черты, заложенные от рождения, а не приобретенные в ходе воспитания. Рич Харрис обнаружи­ла, что все мы разделяем общественную и частную области нашей жизни, причем уроки, полученные в одной из этих областей, оказывают очень слабое влияние на другую об­ласть. Мы умело обращаемся к жизненному опыту в той или иной области, даже не замечая этого раздвоения личности. В эмиграции дети легко воспринимают язык и акцент сво­их сверстников, но не своих родителей. Особенности отно­шений между детьми наследуются подростками от старших младшими, тогда как мир взрослых людей существует парал­лельно, хотя его составляют те, кто еще совсем недавно был ребенком. Так, например, тенденции к сглаживанию разли­чий между мужчинами и женщинами в жизни общества во второй половине XX века никак не отразились на том, что во дворе дома дети образовывали компании, разделяясь по половому признаку. Каждый родитель знает, что ребенок в большей степени копирует поведение своих сверстников, а не родителей. Психологи и социологи, долгое время отри­цавшие какое-либо влияние генов на человека, уже не могут игнорировать эти факты (Ehreinreich В., Mcintosh J. 1997. The new creationism. Nation , 9 June 1997).

В 1960-х годах в Америке близнецов-сирот часто разде­ляли с самого рождения и отдавали на воспитание в разные семьи. Обычно так поступали без какого-либо умысла, но известны случаи, когда одержимые ученые заранее плани­ровали и осуществляли такие эксперименты, чтобы про­верить (а точнее, всем доказать), что на развитие ребенка влияет исключительно воспитание и окружающая среда, но никак не гены. Наиболее известный случай произошел в НьюЙорке, когда один психолог-фрейдист с наклонно­стями инквизитора разделил при рождении двух девочек, Бет (Beth) и Эми (Amy). Эми была отдана на воспитание бедной, страдающей ожирением и комплексами неполно­ценности женщине, не отличавшейся любовью к приемной дочери. Не трудно предугадать, что Эмми, в соответствии с теорией Фрейда, выросла нервной и замкнутой. Однако имелось одно обстоятельство: Бет повторяла свою сестру в мельчайших деталях, несмотря на то, что выросла в се­мье богатой, общительной, любящей и радушной женщи­ны. Не было отмечено никаких существенных отличий в характере и способностях Эми и Бет, когда они вновь вос­соединились через 20 лет. Вместо того чтобы доказать ис­ключительность воспитания в деле развития личности, экс­перимент показал могучую силу инстинктов, заложенных в нас (Wright L. 1997. Twins: genes, environment and the mystery of identity.  Weidenfeld and Nicolson, London).

Мэтт Ридли, «Геном»

Сравнения в области интеллектуального развития близнецов привели команду Бушара к выводу, вызвавшему волну негодования: у людей, воспитанных в рамках одной и той же культуры и наделенных одинаковыми возможностями для развития, интеллект сильнее зависит от генов, нежели от воспитания и образования. Обработав результаты четырех разных тестов, ученые вывели коэффициент наследуемости интеллекта – 0,75 (то есть 75 процентов) – что говорило о сильном влиянии генов. Эти данные противоречили общепринятому постулату бихевиоризма (науки о поведении) о том, что мозг младенца – чистый лист бумаги, на котором можно написать все, что угодно. Предположение, что интеллект передается по наследству, наделало много шуму еще и потому, что напрямую ассоциировалось с развенчанными теориями евгеники, сторонники которой в начале XX века призывали путем селекции улучшать общий генофонд человечества (а некоторые из них позже и «улучшали» – в тесном сотрудничестве с нацистами). «Наши университетские ультралибералы жаждали моего увольнения», – вспоминает Бушар. Еще бы – исследователи замахнулись на основы основ: они подвергли сомнению зависимость уровня интеллекта от воспитания. Сравнив однояйцевых близнецов, воспитанных в разных семьях, с близнецами, воспитанными в одной семье, они обнаружили: коэффициент интеллектуального развития в каждой из пар совпадает. Создавалось впечатление, что было абсолютно все равно, в какой семье выросли близнецы. Все это, конечно, не означало, что Бушар и его коллеги отрицали влияние родителей на детей. Они не собирались спорить с тем, что ребенку, лишенному любви и поддержки, гораздо труднее будет реализовать свой потенциал. Но факт оставался фактом: коэффициенты интеллектуального развития у испытуемых на 75 процентов были обусловлены наследственностью, а не воспитанием.

http://www.nat-geo.ru/planet/38805-odna-sudba-na-dvoikh/

[николай теллалов]

(Ehreinreich В., Mcintosh J. 1997. The new creationism. Nation , 9 June 1997).

это собственно и разбивает в пух и прах все прочее

[Olweg]

Воспитания, разумеется

вы серьезно?
может предложите превантивную эвтаназию носителей "преступных генов", на худой конец - выдвижение на руководящие посты исключительно "генетических управленцев"?

Похожие идеи уже начали всплывать. Общество реагирует на научные исследования )

Обнаружение новых вариаций генов, делающих человека более склонным к совершению преступлений, вряд ли повлияет на работу системы правосудия из-за противоречивого характера их действия на поведение человека, заявляют ученые в статье, опубликованной в журнале Nature Human Behaviour.

"Судьи и присяжные могут посчитать подсудимых менее виновными в совершении преступления, если у них есть подобные вариации в генах. Но с другой же стороны, их наличие будет говорить о том, что эти же люди должны чаще становиться рецидивистами из-за того, что они не могут управлять своим поведением. Обе эти вещи в сумме дают ноль", — считает Пол Аппельбаум (Paul Appelbaum) из Психиатрического института Нью-Йорка (США).

За последние годы генетики раскрыли несколько десятков мутаций в различных генах, связанных с поведением человека, наличие которых в ДНК того или иного индивида делает его более импульсивным, склонным к рукоприкладству, неадекватному поведению в нетрезвом состоянии и неоправданному риску.
Наличие большого числа подобных "опечаток" в геноме, как сегодня считают некоторые ученые, делают человека более склонным к совершению преступлений. К примеру, наблюдения за жителями города Дюнедин в Новой Зеландии показывают, что носители "плохой" версии гена MAOA, связанного с импульсивным и антисоциальным поведением, совершают примерно 40% преступлений в округе, несмотря на их малочисленность.

Многие другие генетики, специалисты в области права и психологи категорически не согласны с подобными выводами, так как в конечном итоге, как считает эта группа экспертов, они могут привести к тому, что человечество будет разделено на две больших группы – потенциальных "преступников", чья свобода действий будет ограничена, и "нормальных людей". Вдобавок, наличие подобных участков ДНК в геноме подозреваемых может заставить присяжных или судей считать их заведомо виновными и неоправданно отправлять их за решетку.

https://ria.ru/20170919/1505045493.html

[Olweg]

(Ehreinreich В., Mcintosh J. 1997. The new creationism. Nation , 9 June 1997).

это собственно и разбивает в пух и прах все прочее

А погуглить? Вот цитата из статьи (поиск и гуглоперевод занял у меня пару минут):

To set humans apart from even our closest animal relatives as the one species that is exempt from the influences of biology is to suggest that we do indeed possess a defining "essence," and that it is defined by our unique and miraculous freedom from biology. The result is an ideological outlook eerily similar to that of religious creationism. Like their fundamentalist Christian counterparts, the most extreme antibiologists suggest that humans occupy a status utterly different from and clearly "above" that of all other living beings. And, like the religious fundamentalists, the new academic creationists defend their stance as if all of human dignity -- and all hope for the future -- were at stake.

Чтобы отделить людей от даже наших ближайших родственников животных как единственного вида, который освобожден от влияний биологии, это значит, что мы действительно обладаем определяющей «сущностью» и что она определяется нашей уникальной и чудесной свободой от биологии.  Результатом является идеологический взгляд, очень похожий на религиозный креационизм.  Как и их фундаменталистские христианские коллеги, самые крайние антибиологи предполагают, что люди занимают статус, совершенно отличающийся от и явно «выше», чем у всех других живых существ.  И, подобно религиозным фундаменталистам, новые академические креационисты защищают свою позицию, как будто все человеческое достоинство - и вся надежда на будущее - поставлены на карту.

PS Яндекс перевод поточнее:

Отделить человека даже от наших ближайших родственников животных как единственный вид, который не подвержен влиянию биологии, - значит предположить, что мы действительно обладаем определяющей "сущностью" и что она определяется нашей уникальной и чудесной свободой от биологии. Результатом является идеологическое мировоззрение, жутко похожее на мировоззрение религиозного креационизма. Как и их христианские собратья-фундаменталисты, самые радикальные антибиотикологи предполагают, что люди занимают статус, совершенно отличный и явно "превышающий" статус всех других живых существ. И, подобно религиозным фундаменталистам, новые академические креационисты отстаивают свою позицию, как будто на карту поставлено все человеческое достоинство - и вся надежда на будущее.

[николай теллалов]

Общество реагирует на научные исследования

нет, общество дрессируют привыкнуть к идее

мутаций в различных генах, связанных с поведением человека, наличие которых в ДНК того или иного индивида делает его более импульсивным

в нездоровой социальной обстановке импульсивность почти неизбежно выливается в "преступление"
так что доказательство тут не научное

[Olweg]

Общество реагирует на научные исследования

нет, общество дрессируют привыкнуть к идее

Вполне ожидаемый ответ. Что ж, каждый ищет в фактах подтверждения своей точки зрения...

[николай теллалов]

А погуглить?

реагирую на приведенную Вами цитату

Результатом является идеологический взгляд, очень похожий на религиозный креационизм.

ну это уже демагогию авторы возводят, приписав оппонентам легко перевираемый тезис

тем не менее, есть факт: даже нарочно селектированные "злые породы собак" без должного "воспитания" (блин) злыми не становятся


собственно ни я, ни визируемые авторами оппоненты, якобы креационисты, исключительность человека не постулируем;
только СРЕДА может благоприятствовать наследственным наклонностям, да и то сии наклонности не столь специализированы, таже импульсивность неравнозначна "преступной склонности", просто среда поощряет, часто не оставляя реального выбора, проявление импульсивности в форме агрессии


может и вера в б-га генетическая, а?

[николай теллалов]

каждый ищет в фактах подтверждения своей точки зрения

валидно в обе стороны

[Olweg]

Тут ещё интересная подборка, правда по конкретным генам:
https://expert.ru/russian_reporter/2011/07/genyi-kotoryie-nas-vospitali/

Влияние генов на альтруизм, агрессивность, тревожность, супружескую верность и даже религиозность и политические убеждения.

Кстати по гену МАОА тут прямо противоположные выводы тем, что привёл MenFrame:

На один из таких генов наткнулся голландский генетик Ганс Бруннер, исследовав семью, в трех поколениях которой 14 мужчин были настоящими злодеями и закоренелыми преступниками. Для каждого из них были характерны импульсивные вспышки ярости. Оказалось, что они связаны с мутацией гена, кодирующего фермент моноаминоксидазу-А. Провели эксперимент. Мышам «испортили» этот ген, и грызуны- мутанты стали яростно кидаться на своих собратьев. Очевидно, сюжеты фильмов типа «28 недель спустя» или «Я — легенда» не такие уж фантастические.

И все же в данном случае речь, скорее, идет о редком заболевании: эта мутация очень малочастотна. А злодеев так много! Среди людей есть и другие мутации, которые не выключают фермент полностью, как в той злополучной семье, но ослабляют его действие. Исследуя таких людей, ученые выяснили, что если они воспитываются в благоприятных условиях, то ничем не отличаются от прочих мальчиков и девочек, а вот в плохих условиях склонны вести себя значительно более агрессивно, чем их сверстники.

каждый ищет в фактах подтверждения своей точки зрения

валидно в обе стороны

Безусловно!