Выбор скопа "по земле" и призмы.

[Андрей Лёвин]

Часто отсутствие третьего измерения в картинке телескопа (по наземке, естественно) сводит на нет все его остальные преимущества (а точнее одно преимущество - увеличение; которое по наземке как раз сильно ограничено дневной атмосферой... ).

До 100Х ограничений особо нет, бинокль 100Х не даст, 50 не даст, и 40. Максимум 20Х, и то на штатив бандурку придется цеплять. 20Х на три километра, это практически без подробностей, о птичках скромно промолчим. У 70/500 от 12Х до 140Х, о чем это я, ах да, о возможностях.

До 100х - это надо условия подловить... Редко когда это случается. Уж чего-чего, а условий в своё время я "наловился" вдоволь... В подобные инструменты: 
  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg1583657.html#msg1583657 Вот потому и перешёл на стереотрубы до 30 крат.

[Шамиль Байгильдин]

В любом случае, маленький телескопчик рефрактор, на простецкой треноге, будет лучше бинокля, даже тот же ахромат 70/500. Который покроет и небо, и Землю, а так же покроет небольшое увеличение, чуть выше бинокля.
 Это я, Вам, как на духу заявляю. ИМХО.
 https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az2.html
 https://astronom.ru/product/40-mm-okulyar-deepsky-plossl_-1_25.html

только не ахромат. Если телескоп то уж лучше ньютон, там хоть юстировать можно.
Но картинка в него как не живая, как будто смотришь рисунок. В бинокль как бы всё контролируешь, где ты, в каком месте, куда двигаться, почти что как просто глазами. А в телескоп стоишь на месте и не знаешь куда двигать трубу.
Через искатель точечно наводишься на объекты и рассматриваешь их, тогда как в бин можно не отрываться от окуляров.
В бин когда смотришь видишь что дипы далеко, они там в небе, среди звёзд, а в телескоп как будто дип прямо перед объективом, даже как-то неприятно смотреть. Это про Ньютон.
С другой стороны можно купить один телескоп и затем уже думать чисто об аксессуарах к нему.
А с биноклями немного по-другому, там одним бином не обойдёшься, плюс штативы, адаптеры.

[Леонид Руденко]

В любом случае, маленький телескопчик рефрактор, на простецкой треноге, будет лучше бинокля, даже тот же ахромат 70/500. Который покроет и небо, и Землю, а так же покроет небольшое увеличение, чуть выше бинокля.
 Это я, Вам, как на духу заявляю. ИМХО.
 https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-705az2.html
 https://astronom.ru/product/40-mm-okulyar-deepsky-plossl_-1_25.html

только не ахромат. Если телескоп то уж лучше ньютон, там хоть юстировать можно.
Но картинка в него как не живая, как будто смотришь рисунок. В бинокль как бы всё контролируешь, где ты, в каком месте, куда двигаться, почти что как просто глазами. А в телескоп стоишь на месте и не знаешь куда двигать трубу.
Через искатель точечно наводишься на объекты и рассматриваешь их, тогда как в бин можно не отрываться от окуляров.
В бин когда смотришь видишь что дипы далеко, они там в небе, среди звёзд, а в телескоп как будто дип прямо перед объективом, даже как-то неприятно смотреть. Это про Ньютон.
С другой стороны можно купить один телескоп и затем уже думать чисто об аксессуарах к нему.
А с биноклями немного по-другому, там одним бином не обойдёшься, плюс штативы, адаптеры.

Что за бред о юстировке ахроматов? Кто это на внушал, я так и не понимаю?
 Уже говорилось мной по этому поводу. В ахромате может быть только две проблемы, линзу не той стороной поставил, либо прокладку между линзами не поставил, и одна еще , сильно в оправе пережал, но это уже, совсем за облачно.
 Больше ни каких юстировок не требуется, если оправа ровно фиксированная. Так что эту пужалку, детишкам рассказывать, чтоб часто не разбирали объектив  на составные.
 Ели Вы не знаете, куда рефрактором на 40Х двигаться по объекту, ну не знаю......
 А бинокли, апохроматичны? Они более хроматичны, чем дудка 70/500. 
 А Ньютоны здесь причем, по Земле?
 

[calixte]

Итого прошло 5 или даже 6 лет, а я по-прежнему вхожу в НГ в непонятках и неизвестности - что лучше бин или скоп?

Лучше оба! Шамиль, Вы уже в курсе, что я любительница биноклей, а в октябре прошлого года купила телескоп. Жалею, что раньше не купила!  Покупайте SW 1206 и будет Вам:  два в одном! С длиннофокусным, широкоугольным 2" окуляром - прекрасная гляделка-поисковик!  С средне-короткофокусными окулярами детали рассматривать. И шея не затекает!

[calixte]

Но, картинка (изображение) в бинокль живее!!!  И глаза не устают.

[calixte]

С другой стороны можно купить один телескоп и затем уже думать чисто об аксессуарах к нему.
А с биноклями немного по-другому, там одним бином не обойдёшься, плюс штативы, адаптеры.

В любом случае надо тратиться. Хочешь SPAß - плати!

[Андрей Лёвин]

Но, картинка (изображение) в бинокль живее!!!  И глаза не устают.

Она естественнее, поскольку трёхмерна. Правда, сжата в глубину (по понятным причинам соотношения пропорций оптического и базового увеличений). А чтобы глаза не уставали, надо, чтобы коллимация была в пределах допусков; причём не сегодняшних, адаптированных к китайпрому, а настоящих.

[Шамиль Байгильдин]

Как на Ваш взгляд выглядит идеальный набор новичка? Какие инструменты должны входить в этот набор?

[Шамиль Байгильдин]

Как думаете если телескоп однажды "не зацепил", стоит ли пробовать ещё раз?? Был 70/900 - но это совсем игрушка, потом 130/650 - это уже по-серьёзнее аппарат. Но что отпугнуло:
1).Узкое поле зрения, допустим М13 или М27 занимали почти всё поле зрения, тогда как в бинокль они видны в окружении звёзд, то есть видно что объект "в космосе". (решаемо покупкой соотв.окуляров).
2).Сами дипы (те же М13, М27) были какие-то тёмные и нечёткие, как будто смотришь через тёмный светофильтр и без фокусировки, как бы с размытием. Например, М13 напоминал размытый, грязный снежок.
3).Необходимость юстировки и получение соответствующих навыков. (решаемо)
4).Необходимость покупки дорогих окуляров и приборов для коллимации. То есть финансовые траты.
5).Планеты, совсем скромные, даже с 6 мм окуляром (108х). Я ожидал большего.
6).Сыграло также роль то что в основном я смотрел в бинокли. С биноклями всё намного проще: изображение прямое, наведение руками, никаких трат не требуется (кроме стоимости самого бина).
Но при этом я понимаю что астрономический инструмент это - Телескоп. Раньше у меня даже близко мыслей не было о биноклях в астрономии, я не знал что вообще бинокли используют для визуала. Всю жизнь я считал дорога в астрономию это - Телескоп. И эта установка у меня в голове ещё сохранилась.
Так вот я не знаю стоит ли изгонять эту "установку", или наоборот дать ей приоритет. С другой стороны самое правильное наверно иметь и то, и другое.

Больше всего отторгнул от телескопа пункт 2.

[AlexanderMOS]

Как думаете если телескоп однажды "не зацепил", стоит ли пробовать ещё раз??

Шамиль, чисто из здравого смысла с учетом того, что говорили раньше (количество лет сомнения), рекомендую: остановитесь. Умение говорить Нет достойно уважения.
Я свой выбор сделал: не буду расти в апертуре, пока не смогу регулярно смотреть с дачного участка подмосковное небо.
Весь мой набор в подписи для города, продавать из-за редкого использования не собираюсь, но и расти пока не хочу.
Это даже не вопрос наличия достаточных средств, а вопрос целесообразности траты того, что есть.

[Евгений_В]

Телескоп по земле даже с призмой покупать смысла нет. С этим отлично справляются бинокли. Телескоп - это для неба. Если Вам нравится прогулки с биноклем по небу, имеются хорошие условия для наблюдений, и самое главное желание изучать системно астрономические объекты, научится их находить, возится с юстировкой, настройкой то наверное стоит озадачится увеличением апертуры, минимум доба на 200 мм. Он покажет известные объекты достаточно детально, да и по планетам неплох. Но все равно основная масса дипов будет в виде "тёмных и нечётких" пятен, красивыми и яркими они получаются только на фотографиях и лучше с Хаббла.

[Andrey Star]

Телескоп по земле даже с призмой покупать смысла нет

в телескоп видно гораздо лучше-бинокль там увеличение мало...

[Евгений_В]

Листики и жучков да мало, для КРС  бинокль самое то.

[Andrey Star]

для КРС

не знаю что это...для наземки лучше зрительная труба ЕД-например пентакс 80ЕДА с призмой 45гр., какой там бинокль...

[Or4e]

Рассматривать наземку надо двумя глазами, поэтому к телескопу бинку надо, с зумами.

[Kolya21]

Исрользую  для наземки 66апо с бинкой до 77х

[Андрей Лёвин]

Рассматривать наземку надо двумя глазами, поэтому к телескопу бинку надо, с зумами.

Ну и зачем вам бинонасадка для наземки? Чтобы видеть плоскую картинку двумя глазами? А ещё и с зумами для того, чтобы окосеть от разного масштаба

[Or4e]

Рассматривать наземку надо двумя глазами, поэтому к телескопу бинку надо, с зумами.

Ну и зачем вам бинонасадка для наземки? Чтобы видеть плоскую картинку двумя глазами? А ещё и с зумами для того, чтобы окосеть от разного масштаба

Не у всех есть возможность иметь полноценный бинокулярый прибор, и именно при наблюдения наземки очень часто приходится менять кратность, не говорю, что в косой прибор "ляпота", ручками надо поработать либо подбирать подходящие компоненты

[Леонид Руденко]

Сколько можно мусолить тему. Уже 20 страниц на мусолили.
 Бинокль по земле ущерблен, тем что на хорошее расстояние он не покажет. Все зависит от задач которые поставлены перед оптикой.
 Бинокуляры, это другой ценовой диапазон, который ни как не влазит в цену простого бинокля, причем перекрывая серьезно, не на пяток тысяч, а на тройку десятков, и то если какая щедрая душа выкинет на продажу, зажатая обстоятельствами.
 У телескопа, в отличие от бинокля возможностей гораздо больше, и это факт.
 Далее, просто бессмысленно. ИМХО.

[Андрей Лёвин]

Сколько можно мусолить тему. Уже 20 страниц на мусолили.
 Бинокль по земле ущерблен, тем что на хорошее расстояние он не покажет. Все зависит от задач которые поставлены перед оптикой.
 Бинокуляры, это другой ценовой диапазон, который ни как не влазит в цену простого бинокля, причем перекрывая серьезно, не на пяток тысяч, а на тройку десятков, и то если какая щедрая душа выкинет на продажу, зажатая обстоятельствами.
 У телескопа, в отличие от бинокля возможностей гораздо больше, и это факт.
 Далее, просто бессмысленно. ИМХО.

Вспоминаю наиболее частый вопрос в детстве от сверстников про бинокль :"А он далеко берёт?"