ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Ну по крайней мере бред наличие этого диафрагмирующего кольца!
Цитата: Владимир Николаевич от 20 Мар 2019 [10:33:28]Ну по крайней мере бред наличие этого диафрагмирующего кольца! Владимир Николаевич, при всем уважении...Эту приблуду с относительным f/4,8 компания Celestron выпускает для использования с ШК f/10.
Для меня важен зрачек для наблюдения темных объектов и максимум чего можно добиться в моем случае это 4 мм но с небольшим углом зрения 43 гр. Либо 3,2 мм с углом 52 гр.
Что в описании к этой бинке есть к ним ограничения?
Цитата: Владимир Николаевич от 20 Мар 2019 [11:32:10]Что в описании к этой бинке есть к ним ограничения?Да.
Поэтому выдумки как еще увеличить отверстие бессмыслены, дальнейшее увеличение фокуса окуляра и угла зрения возможны только на 2 дюймах, а таких биноприставок нет, нос просто не пролезет между окулярами.
а) такие бинки есть - https://siebertoptics.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html и её "младший брат" Echelon VP40 от того же производителяб) пролезание носа в большей степени обусловлено выносом выходного зрачка. Проверено на себе - смотреть можно, пользуюсь (на бинокуляре) . Ну, и максимальный диаметр окуляров должен быть не больше МЗР.
А на 1\7 ничего резать не будет и очень важно (никак не помешает) невиньетированное поле... Так что садомазохизм - добровольная установка диафрагмы, мне не понятна ни для ШК, ни для рефрактора..
у окуляров явно меньше световое входное отверстие, чем отверстие в биноприставке Celestron.
Но множество отзывов про 20 мм 66 гр говорят что все работает прекрасно.
и некий ВЛГ
Цитата: Владимир Николаевич от 20 Мар 2019 [10:33:28]Ну по крайней мере бред наличие этого диафрагмирующего кольца! Не, Владимир Николаевич, не всё так плохо. Светосила 1/10 убивает много проблем. Графический расчёт даёт, что при фокусе 2000 мм и апертуре трубы 200 мм даже с этой диафргамой невиньетированное поле будет 10 мм, а если учесть, что биноприставка ещё удлиняет фокусное расстояние ШК, то будет ещё немного больше. Но вот если диафрагму выкинуть, то невиньетированное поле будет 16 мм, и ограничиваться на этом ШК оно будет уже даже не входной, а выходной апертурой биноприставки.
Цитата: Владимир Николаевич от 20 Мар 2019 [11:49:42]А на 1\7 ничего резать не будет и очень важно (никак не помешает) невиньетированное поле... Так что садомазохизм - добровольная установка диафрагмы, мне не понятна ни для ШК, ни для рефрактора..Ну может по поже поймете. Я как владелец телескопа с отверстием f/10 говорю что на приставке Celestron при просмотре с окуляром 25мм и окуляром 12,5мм поле не резалось, что если смотреть с бинкой что без нее, поле одинаковое.
Перерыл много инета, но не нашёл данных по полю зрения окуляров Celestron E-Lux. Но если там поле 40-45 градусов, то вот эта фраза:Цитата: sky-man от 18.03.2019 [17:20:14]у окуляров явно меньше световое входное отверстие, чем отверстие в биноприставке Celestron.справедлива. И, действительно, ничего не режется. Но вот у окуляра 20 мм 66 градусов диаметр входной линзы будет 23 мм, что больше отверстия в биноприставке. Что есть увы.
Цитата: VLG от 20 Мар 2019 [18:06:38]Перерыл много инета, но не нашёл данных по полю зрения окуляров Celestron E-Lux. Но если там поле 40-45 градусов, то вот эта фраза:Цитата: sky-man от 18.03.2019 [17:20:14]у окуляров явно меньше световое входное отверстие, чем отверстие в биноприставке Celestron.справедлива. И, действительно, ничего не режется. Но вот у окуляра 20 мм 66 градусов диаметр входной линзы будет 23 мм, что больше отверстия в биноприставке. Что есть увы. Сейчас на биноприставке Celestron два E-lux Plossl 25 мм, это стандартный Plossl врядли чем то отличается от Omni, его поле должно быть 52 гр. Вход в биноприставку же 24 мм. В чем проблема с 20 мм 66 гр?
Перед фокусом окуляра разве не может быть такой диафрагмы как на рисунке? И зачем судить по штатной диафрагме окуляра, разве она не максимально открыта и расчитана не на любые объективы и фокусные растояния?