Биноприставка Celestron

[Ёж65]

Хочется иметь  информацию из первых рук о реальном применении биноприставок разных производителей при наблюдении планет, а не о том как в них кирпичи наблюдают или какие они красивые снаружи. 

Взвешенный подход. Я тоже, прежде чем покупать её, целый год "шерстил" темы и форумы. Сейчас у меня их две: АУ-12 и АУ-26. В основном - Луна. Смотрю и радуюсь. То, чем пугают на ночь потенциальных владельцев дорогущих биноприставок: хроматизм, поляризация, обрезание пучка, "двоение" - ничего этого ни разу не видел, не слышал и не нюхал в своих ЛОМОвских бинках. По неярким объектам, думаю, что их светопропускание будет недостаточным. Стекла, всё же, в них многовато.

[А.Н.Крылов]

Она принимает и выводит весь луч.

если луч параллельный, а в телескопе он сходящийся.

Писал про БП много(в параллельной теме). Сам пользуюсь БП по Луне, иногда по планетам и по ярким двойным и кратным звёздам. При визуальных наблюдениях, а других с БП не бывает, на этих объектах потери света в разных БП не критичны и, больше того, доже не заметны.

Здесь хотел напомнить некоторые параметры БП.   https://www.amazon.com/gp/product/B0007UQNXG/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1 У этой БП Вход 22 мм. выход 18 мм. https:///ссылка запрещена правилами форума//item/-/32883859976.html?spm=a2g0v.search0104.3.1.1994649cIaKynV&transAbTest=ae803_3&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_8_10065_10068_319_317_10696_453_10084_454_10083_10618_10307_10301_537_536_10902_10059_10884_10889_10887_321_322_10915_10103_10914_10911_10910%2Csearchweb201603_55%2CppcSwitch_0&algo_pvid=abb4ce43-ef72-4a0f-abd3-60e70db3f248&algo_expid=abb4ce43-ef72-4a0f-abd3-60e70db3f248-0 У этой вход 25 мм. выход 20 мм. Разница у них в конструкции окулярных узлов. У первой зажимается окуляр винтом и при сильных окулярах не симметричное расположение винтов может повлиять на соосность. У второй зажим цанговый и плохо зажимает окуляры с проточкой. Дома я пользуюсь по Луне БП от микроскопа МССФ-3. У нее вход 21 мм. выход 24 мм. На даче пользуюсь БП с Али. 

[sky-man]

Скажите, а эта биноприставка позволяет поставить   увеличение 1,4D

Я попробовал увеличение 240х через эту биноприставку Celestron, нет никаких видимых искажений, картинка такая же очень резкая. В моем случае это 1,2D.
Тест по планетам этой биноприставки и обзор об этом сделаю позже. Пока не погода.

[sky-man]

Друзья здесь обзор биноприставки Celestron. Общие вопросы давайте в другой теме.

[VLG]

Входная апертура 22 мм при светосиле вашего ШК 1/12 не айс, но терпимо. Катастрофа в другом - померьте выходную апертуру - там будет не более 18 мм. Поле зрения вашего плёссла 25 мм зарезано наполовину.

Не понял.. Каким макаром оно (поле) может резаться биноприставкой? Она принимает и выводит весь луч. Обоснуйте свою точку зрения!

Всё просто. У плёссла с полем 52 градуса и фокусом 25 мм диаметр полевой диафрагмы (полевой линзы, если диафрагмы нет) равен 25*52/57,3=23 мм. Выходная апертура биноприставки уменьшает эту величину до 18 мм, то есть поле зрения уменьшается до 18/23=79%. Согласен, насчёт половины я преувеличил. Это у меня на плёссле 32 мм оно зарезается до 62%.
Не страдают только окуляры с полевой диафрагмой (линзой) 18 мм и менее. У меня это DS ED 18 мм. Вот там поле 55 градусов не режется.

[VLG]

вот эти диаметры замерьте ,пожалуйста.

[Bigsatnet]

Кто может подсказать ... подойдет данный девайс к трубе Skywatcher Telescope N 200/1000 PDS ...  в описании на сайте производителя написано что  Newtonians and some spotting scopes have the least amount of back focus. Using a binoviewer on these designs may result in the inability to focus to infinity.

Подскажите пожалуйста ... хочется побыстрее заказать и потом не покупать еще одну трубу

[sky-man]

подойдет данный девайс к трубе Skywatcher Telescope N 200/1000 PDS

Поставите хорошую Барлоу 2х перед ней и будет работать хорошо и окуляры выбрать с более большим фокусом.

[sky-man]

вот эти диаметры замерьте ,пожалуйста.

Не мерил, но у окуляров явно меньше световое входное отверстие, чем отверстие в биноприставке Celestron. Тут все расчистано у Celestron, они и делают их специально под ШК. Например 25мм Plossl не смотря на большую зрачковую линзу с телескопом с фокусом 2000 (f/10) мм имеет выходное отверстие из окуляра в разы меньше чем линза на окуляре порядка - 2.5мм, тоже самое и с входным световым отверстием в окуляр - оно гораздо меньше чем сама входная линза. Так, что никак световое отверстие не урезается на ШК.

Линейное входное поле зрения окуляра или размер диафрагмы зависит от увеличения (фокусного расстояни телескопа и окуляра) и углового поля зрения окуляра. Вот тут все формулы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html

По факту с нормальным фокусом отверстие гораздо меньше. Вот что надо максимум для 6мм в широкоугольном окуляре UW 6мм, 66 гр:

[Scorpionchik_63]

Входная апертура 22 мм при светосиле вашего ШК 1/12 не айс, но терпимо. Катастрофа в другом - померьте выходную апертуру - там будет не более 18 мм. Поле зрения вашего плёссла 25 мм зарезано наполовину.

Не понял.. Каким макаром оно (поле) может резаться биноприставкой? Она принимает и выводит весь луч. Обоснуйте свою точку зрения!

Всё просто. У плёссла с полем 52 градуса и фокусом 25 мм диаметр полевой диафрагмы (полевой линзы, если диафрагмы нет) равен 25*52/57,3=23 мм. Выходная апертура биноприставки уменьшает эту величину до 18 мм, то есть поле зрения уменьшается до 18/23=79%. Согласен, насчёт половины я преувеличил. Это у меня на плёссле 32 мм оно зарезается до 62%.
Не страдают только окуляры с полевой диафрагмой (линзой) 18 мм и менее. У меня это DS ED 18 мм. Вот там поле 55 градусов не режется.

Если бинка с ЛБ,то на выходных отверстиях призм,обращенных к окулярам,будет РАСХОДЯЩИЙСЯ световой пучок-а это значит,что  на входе в полевые линзы окуляров бинки будет больше,чем 18 мм.И обрезания поля может и не быть совсем.

[VLG]

Не мерил

Ну так я и прошу взять и померить. Циркулем, штангенциркулем ,на худой конец положить бумажку и на ней отметить, а потом линейкой померить. Этим вы внесёте ценный вклад в знания  форумчан о биноприставках.

[vladimir-alabai]

Celestron  размер не скажу а Дип скай диаметр со стороны посадки окуляра  измерил полоской бумаги миллиметровкой   20  мм. со стороны  посадки  в фокусер 22 мм   если выкрутить втулку то 26 мм

[Владимир Николаевич]

Celestron  размер не скажу а Дип скай диаметр со стороны посадки окуляра  измерил полоской бумаги миллиметровкой   20  мм. со стороны  посадки  в фокусер 22 мм   если выкрутить втулку то 26 мм

Да я тоже посмотрел... Это диагноз к списанию! Пойдет только для МАКов и ШК с окулярами с полевой не более 6мм. 20\66 сюда как инвалидная коляска крокодилу...
   Вот перенес фото из первого поста автора темы для наглядности -
На глаз входное отверстие порядка 15-18мм.  Даже при D18мм на относительном 1\10 невиньетированное поле на выходе будет менее 6мм. А с 1\5-1\6 невиньетированное поле просто уйдет в минус те будет диафрагмирование апертуры.
PS некоторое уточнение по теме - у меня под рукой втулка от биновьюера Дипскай, полевое отверстие в ней не 22, а 23мм. Наружное по резьбе точно 26мм. 

[canopus777]

Согласен с тем, о чем пишет Ёж65, это понятно даже из анализа применения  обычных астрономических биноклей - чем больше апертура,тем больше жалоб владельцев на то,  что что нет сведения и изображение двоится.

А я согласен и с Ежом и с Вадом . Ну какая может быть разница при наблюдении бесконечно удалённых объектов в бинокль с разведёнными объективами и сведёнными?! Ну бред же)) . Я и в бинокль-то порро не вижу никакого объёма уже с метров 100-а.. Плоские планы, друг за другом и всё.

Только если глаза ломать. Биноприставка точно не двоит, как говорят. А любой бинокль большеобъективный и длинный, будет так или иначе двоить ...

[nolv]

Да я тоже посмотрел... Это диагноз к списанию! Пойдет только для МАКов и ШК с окулярами с полевой не более 6мм. 20\66 сюда как инвалидная коляска крокодилу...
   Вот перенес фото из первого поста автора темы для наглядности -
На глаз входное отверстие порядка 15-18мм.  Даже при D18мм на относительном 1\10 невиньетированное поле на выходе будет менее 6мм. А с 1\5-1\6 невиньетированное поле просто уйдет в минус те будет диафрагмирование апертуры.

Вроде невооруженным глазом видно, что это выкручиваемая светозащитная диафрагма. Если ее убрать, то дырка будет те-же "дипскаевские" 23 мм.
Только делать этого не надо, ни к чему.

[sky-man]

Вроде невооруженным глазом видно, что это выкручиваемая светозащитная диафрагма.

Все верно это тонкое кольцо диафрагма вкручено на резьбу для светофильтров. Где-то до середины. Между призмой и началом трубки. Легко выкручивается. Померил апертура под ним входная в призму примерно 24 мм.
Кому надо больше? Видимо эта диафрагма для еще большего контраста, то есть для усиления его, чтобы нерабочая часть света не бликовала от части нерабочей поверхности диаметром 24 мм. Кому надо если в окуляр приходит световое отверстие диаметром 24 мм  , могут легко ее выкрутить.
С этим тонким кольцом световое отверстие примерно 18 мм. Диаметр резьбы для светофильтра 28 мм, у этого кольца по 5 мм с каждой стороны примерно.
Что-то мне подсказывает, что главное здесь уже не диаметр, а просветление призм, качество стекла из которого сделаны призмы, качество юстировки и чернение поверхностей для уменьшения светопотерь и внесения минимального количества аберраций.
Как тестирует Эрнест призмы и зеркала, по тому как меняется дифракционный рисунок звезды с призмой и без нее. Если призмы вносят минимум искажений или не вносят их это и есть главное качество дополнительного элемента оптики.

А диафрагма может быть вкручена тут (красным на рисунке) и никак не уменьшать световой диаметр пучка попадающего в окуляр, в тоже время улучшая качество картинки:

[canopus777]

Померил апертура под ним входная в призму примерно 24 мм.
Кому надо больше?

Никому! Ты победил!)  Мы победили!   Биноприставка не режет апертуру телескопа. Что и требовалось доказать. Доказано!

а вот "Владимир Николаевич" проиграл. Извинения и раскаяния пока принимаются..

Посмотрел историю. Ещё А. Н. Крылов и некий ВЛГ вносил этот ложный астигматизм в дискуссию. Тоже можно каяться.

[Владимир Николаевич]

Да я тоже посмотрел...

Только делать этого не надо, ни к чему.

Напомнило!
Доктор у меня грудь не стоит!
Наклонитесь вперед - стоит? Стоит!
Вот так и ходите!

Ну по крайней мере бред наличие этого диафрагмирующего кольца! Возможно это связано с обрезанием тракта и размерами призм. Наличие диафрагмы наводит только о нехороших мыслях о ее назначении.  А так чем больше апертура - тем лучше. И соответственно приставка дороже!

PS промерил входное отверстие биноприставки Скайвотчер - в ней Dвх = 24.5мм. Диафрагм на входе нет.
https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/tetes-binoculaires/175-tete-binoculaire-sky-watcher-125-.html

[sky-man]

По поводу приставки иллюзий питать не нужно максимальный угол зрения и максимально большой зрачек она может показать с окулярами 20 мм 66 гр. все что больше по фокусу и с большим углом зренния будет уже ограничиваться окулярами 1.25 дюйма. Это и показала похожая биноприставка WO выпустив ее сразу с окулярами 20 мм с максимально возможным зрачком и полем зрения 66 гр. Больший зрачек с таким широким углом получить уже не получится.
Поэтому выдумки как еще увеличить отверстие бессмыслены, дальнейшее увеличение фокуса окуляра и угла зрения возможны только на 2 дюймах, а таких биноприставок нет, нос просто не пролезет между окулярами. Поэтому пока это максимум чего можно добиться имея комфортное зрние. Хотите больше зрачек и больше угол зрения - вперед смотреть 1 глазом в 2 дюймовые окуляры. С биноприставкой 1.25 это невозможно.
Про эти ограничения четко описано тут:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=452

В моем случае с ШК 200 мм с фокусом 2000 мм.
UW 66 гр 20 мм дадут увеличение 100х 0,5D и  зрачек 2 мм
Для зрачка 3,2 мм и 62х 0,3D нужен Ploossl 32 мм 52 гр.
Для зрачка 4 мм и 50х 0,25D нужен Plossl 40 мм 43 гр.
Это лучшее поле с максимальным размером зрачка который можно получить на биноприставке. Так как окуляры 2 дюйма использовать невозможно.

[Владимир Николаевич]

Слушайте! Читая мне лекцию по начальному курсу астрономии, Вы плиз определитесь о чем Вам пишут и как это понимаете Вы!
Что за детский лепет про угол зрения? Вы наверное имеете ввиду поле зрения? Если Вы гонитесь за зрачком, то больший зрачок дадут окуляры с большим фокусом - например не 20мм, а 40мм. Окуляры и 32мм и 40мм это все еще стандарт 1.25".
Ну и раз Вы столько понаписали - определитесь уж в разнице "зрачок" и "невиньетированное поле". Это не одно и то же!
Я Вам писал - что невиньетированное поле уходит в ноль, а зрачок тут абсолютно не причем!