Метод sky-man'а

[BIG TRAIL]

Нет,  тут всё верно,  разрешение для решетки такое же как для двух точек.

Олег, в этом вопросе мне ближе формула для линии. Решетка не точечный объект, её составляют линии.

     Вы говорили об одиночной темной линии,  на светлом поле - да, для неё -2/d,  это - различение.
     Но тут речь о решетке - это набор линий,  и соотв-но промежутков между ними,  имеющих опред. контраст,  это - разрешение.

[BIG TRAIL]

Критерий Релея устанавливает не сколько раздельное наблюдение точек, а сколько падение яркости перешейка между оными до 0,8 (картинка 1).

Критерий Рэлея  не  потерей яркости перешейка обусловлен, а простой геометрией. Он такой единственный.
 Все другие критерии, в отл. от Рэлея ,  строились именно на  яркости ( контрасте)  перешейка. 

[Грехов Михаил]

Критерий Рэлея  не  потерей яркости перешейка обусловлен, а простой геометрией. Он такой единственный.

При чем здесь геометрия??? У нас тут оптика, а не геометрия! И формула именно выводится из основ оптики. 0,8 выбрано как заметный провал яркости. Иначе глаз не видит и будет как на картинке - нижний вариант -слишком тесный.

[BIG TRAIL]

Вы не правы.   
   Вам стоит взять книжку.
   Все критерии кроме Рэлея основаны на контрасте,  один  Рэлей - на радиусе кружка эри.

Иначе глаз не видит так как на картинке

       Подпишите   картинки, плиз  -  где  что.

[Владимир ARS]

Основное достоинства диф. теста - я могу сразу определить проблему (сферичка, астигматизм, кома) , попробовать решить что устранимо , а что - нет. Шпальная мира в данном случае просто скажет "есть проблема" но не поставит диагноз. 

[Грехов Михаил]

Может.... если шпалы на разных позиционных углах -то есть ряд мир с разнонаправленным шпалами.

- Границы всех шпал на всех мирах выглядят одинаково нечетко/мутно - сферичка.
- Граница шпал на всех мирах с одного края размытая, а с другого - более резкая (как бы шпалы смазаны) - кома.
- Граница шпал одного угла поворота -резкая, а того, что на 90 градусов относительно этого -размытая -астигматизм. 

[Владимир ARS]

И пересчитывать величину в линиях? А юстировать по шпалам тоже легко и удобно?

[Грехов Михаил]

Нет конечно.... поэтому звездный тест незаменим.

[BIG TRAIL]

И звездный тест тоже ничего не скажет юзеру,  без предварительного опыта .
   
 
   

[Грехов Михаил]

Скажет. Опыт там за полчаса-час приобретается... весь необходимый. То есть совсем нуб в течении вечера может уже разбираться в виде звезды и внефокалах при разных дефектах оптики.

[BIG TRAIL]

Скажет. Опыт там за полчаса-час приобретается... весь необходимый. То есть совсем нуб в течении вечера может уже разбираться в виде звезды и внефокалах при разных дефектах оптики.

Сильно сомневаюсь, что и с многолетним опытом  справятся.   
   Вы   кажется свой человек в подвале,    высоко ли там ценятся  глазмерные оценки полученные через  стартесты?
  Если кто не помнит,  даже Эрнест  давал на основе стартеста оценки идущие в разрез с  инструментальными.

[SAY]

Основное достоинства диф. теста - я могу сразу определить проблему (сферичка, астигматизм, кома) , попробовать решить что устранимо , а что - нет. Шпальная мира в данном случае просто скажет "есть проблема" но не поставит диагноз. 

Более того, если инструмент имеет переисправленную сферическую, то по искусственной звезде приближением к ней определяется расстояние, на котором выравниваются внефокалы (яркость внешнего дифкольца с расфокусировкой до 3-4 колец), далее по программе легко определяется величина сферички.
Внефокалы при сферичке в Л/12...Л/15 по фронту различимы. Сложнее с инструментом, в котором уже в расчёте наличествуют приличные компоненты сферической разных порядков с общей в ноль (типа МК с напылённой на мениск вторичкой).

[Владимир ARS]

  Если кто не помнит,  даже Эрнест  давал на основе стартеста оценки идущие в разрез с  инструментальными.

Темная история.

[SAY]

Если кто не помнит,  даже Эрнест  давал на основе стартеста оценки идущие в разрез с  инструментальными.

Все мы в чём-то бываем субъективно не объективны. 

[Грехов Михаил]

  Вы   кажется свой человек в подвале,    высоко ли там ценятся  глазмерные оценки полученные через  стартесты?

Ну это конечно не интерферометр, но лучше, чем штриховая мира. Более надежно. Еще и аберрации удваиваются. Посему довольно точный тест в котором можно довольно точно охарактеризовать оптику. А так-совокупность методов. Интереферометр скажет все в целом и количественно. теневик -преимущественно сферику, хроматизм и качественно. Звездный тест -разнообразные деффекты качественно. и как правило он несложный. Не надо обсчитывать что-либо, городить стенд. Сунул приблуду, посмотрел тут-же. Легко понять  - это г.... или нормальный телескоп.

А еще синг есть. Даже на дистанции 100 метров воздух может быть весьма неспокоен. И все размывается. Не так просто в реальности испытать телескоп по мире или ИЗ. надо типа планетной методики -снимать на видео и потом усреднять (при этом получится липово - если с деконволюнцией и если большое размытие, то это будет похоже на сферичку). Идеальную погоду.... под вечер, когда нагрев спадает.   

[wad]

А юстировать по шпалам тоже легко и удобно?

Нет конечно.... поэтому звездный тест незаменим.

[AlYev]

В  планах потестить это. Разрешающую способность с приставкой и без.

Не пробовали ещё?

[sky-man]

Не пробовали ещё?

На 0,9 угловой секунде разницы нет. Дальше пока не тестировал.

[AlYev]

Цитата: AlYev от 13 Мар 2019 [20:22:15]
Провёл опыт - полоски легко различимы на почти максимальном расстоянии в моей квартире. SW Evoguide 50ED, zoom 2-4, 60,5x-121x.
К сожалению, рулетки не нашёл. По планировке своей квартиры предположил расстояние 9,6 метра.
Хороший окуляр.

Вы использовали картинку для малых арерутр. Формула расчета разрешающей способности для нее:
(Ширина горящего экрана телефона в мм / разрешение по горизонтали) / расстояние до телефона в мм * 412560
(64мм/1080) / 9600мм * 412560= 2.54 угловые секунды.
Это 127/D.
Отличный результат.

ЕД50 теперь у меня обитает на работе для будничных солнечных наблюдений. В офисе нашёл коридор с длиной 15,1 метра. Повторил испытание. Правда, окуляр был только зум 7,2-21,5. На таком малом увеличении (33,6х) полоски разглядел с трудом. Предполагаю, что с зумом 2-4 разделялись бы легко.
В общем, получается результат 81/Д. Присваиваю ЕД50 звание АПОшечка. Нравится слово - созвучно ТПшечке

[BIG TRAIL]

Где-то вы неправильно посчитали пиксели или расстояние,  81/D   разрешения быть не бывает.