Эффект Доплера

[zam2]

А... Так я и говорю, что если рассматривать ЭМИ как волну, то всё понятно. А вот если как - поток фотонов, то не очень.

Давайте разберём с фотоном подробно и не спеша.
Пусть источник света испускает фотон с энергией \(E=h\nu\) и импульсом \(p=\frac{h\nu }{c}\) в направлении приёмника, который убегает от источника со скоростью \(u\). Скорость фотона \(v=c\).
Теперь посмострим на тот же самый фотон из системы отсчёта приёмника. Для этого применим преобразования Лоренца к скорости и энергии.
\[v'=\frac{v-u}{1-\frac{vu}{c^2}}=\frac{c-u}{1-\frac{cu}{c^2}}=c\]
Как и следовало ожидать, скорость фотона та же самая.
\[E'=h\nu'=\frac{E-pu}{\sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}}}=\frac{h\nu -\frac{h\nu u}{c}}{\sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}}}=h\nu\frac{1 -\frac{ u}{c}}{\sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}}}\\ \nu'=\nu\frac{1 -\frac{ u}{c}}{\sqrt{1-\frac{u^2}{c^2}}}\]
Итак, частота фотона с точки зрения приёмника меньше, чем с точки зрения источника.
Формулы преобразований Лоренца можете проверить по Савельеву: http://scask.ru/book_s_phis1.php?id=72.

[Змей Петров]

можете говорить так: среда распространения электромагнитных волн - физический вакуум.

Физический вакуум не является средой. Иначе опыт Майкельсона - Морли удался бы.

[zam2]

Физический вакуум не является средой. Иначе опыт Майкельсона - Морли удался бы.

Физический вакуум является средой. У него, как у всякой приличной среды, и уравнение состояния есть. Вот оно:\[p=-\varepsilon\]То есть, давление вакуума равно минус плотность энергии вакуума. Только такое состояние совместимо с преобразованиями Лоренца. И именно поэтому движение вакуума (движение относительно вакуума) необнаружимо. Отсюда и отрицательный результат опытов Майкельсона.
Следовательно, вакуум обладает отрицательным давлением (он всё пытается растянуть). Это подтверждается опытами по измерению эффекта Казамира https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Казимира.

[a_babich]

Естественно распространяется. Физический вакуум - это основное(нулевое) состояние электромагнитного поля. Ну и всех остальных фундаментальных полей в придачу.
Так что, если вам так удобнее, можете говорить так: среда распространения электромагнитных волн - физический вакуум.

Я предпочитаю (и мне удобней) то, что установлено и доказано наукой.

У ЭМ-волн есть среда распространения. Это электромагнитное поле.

Именно! У воды тоже есть среда распространения - это вода!

Учитывая, что ЭМ волна это и есть ЭМ поле по сути.

[zam2]

Я предпочитаю (и мне удобней) то, что установлено и доказано наукой.

То, что вы процитировали, установлено и доказано наукой. Это не я придумал. Я только пересказываю.

Учитывая, что ЭМ волна это и есть ЭМ поле по сути.

Не так. ЭМ-волна - это распространяющееся возмущение ЭМ-поля. Аналогично - есть поверхность воды и есть волна на поверхности воды. Это не одно и то же.

[Змей Петров]

zam2, похоже вы сторонник эфироподобных гипотез.

[zam2]

zam2, похоже вы сторонник эфироподобных гипотез.

Вы ошибаетесь.

[Змей Петров]

Вы ошибаетесь.

Тогда хотелось бы объяснений - что это за возмущения физического вакуума ?

[zam2]

Тогда хотелось бы объяснений - что это за возмущения физического вакуума ?

Это периодические колебания напряженности электрического поля и магнитной индукции. Так на языке классической электродинамики.
Или. Это поток квантовых объектов - фотонов. Так на языке квантовой электродинамики.

[a_babich]

Не так. ЭМ-волна - это распространяющееся возмущение ЭМ-поля.

Поэтому ей не нужна среда  для распространения.
И вакуум -  это  не среда , а состояние.

[Змей Петров]

Это периодические колебания напряженности электрического поля и магнитной индукции.

Вакуум при этом не испытывает никаких колебаний.

[konstkir]

Меня всегда удивляло, что до сих пор не только альты и невежи говорят о светоносном эфире. Но никто не говорит о протоно-носном или камне-носном эфире.

[Ly_S]

Тогда хотелось бы объяснений - что это за возмущения физического вакуума ?

Это периодические колебания напряженности электрического поля и магнитной индукции. Так на языке классической электродинамики.
Или. Это поток квантовых объектов - фотонов. Так на языке квантовой электродинамики.

А от обычного фонарика, где бататейка постоянного тока, как фотоны распространяются ?

[Alpha Sco]

А от обычного фонарика, где бататейка постоянного тока, как фотоны распространяются ?

Вас интересует откуда в батарейке фотоны?

[konstkir]

Кстати, любопытно, эти фотоны рождаются в фонаре и при помощи вакуума.

[ulitkanasklone]

Физический вакуум является средой. У него, как у всякой приличной среды, и уравнение состояния есть. Вот оно:
p=−ε

Откуда это?

[zam2]

Физический вакуум является средой. У него, как у всякой приличной среды, и уравнение состояния есть. Вот оно:
p=−ε

Откуда это?

Это во многих местах можно найти. Например: https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/biblio/q-ivanov/quant-1-1.pdf, стр. 18. Правда, тут словами написано, вот так:

Вакуум — это среда, натяжение которой (давление с обратным знаком) равно объёмной плотности энергии.

А вот в Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния_(космология) это уравнение приведено, правда в весьма кривой записи: \(p_V=-\varepsilon _V\).

[6th Book]

Физический вакуум является средой. У него, как у всякой приличной среды, и уравнение состояния есть. Вот оно:
p=−ε

Откуда это?

Это во многих местах можно найти. Например: https://mipt.ru/students/organization/mezhpr/biblio/q-ivanov/quant-1-1.pdf, стр. 18. Правда, тут словами написано, вот так:

Вакуум — это среда, натяжение которой (давление с обратным знаком) равно объёмной плотности энергии.

А вот в Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_состояния_(космология) это уравнение приведено, правда в весьма кривой записи: \(p_V=-\varepsilon _V\).

Не хочу никого обидеть, но эта статья в Википедии, написанная периметр-физтехоским пэхадэ это не совсем аргумент для доказательств

[zam2]

Не хочу никого обидеть, но эта статья в Википедии, написанная периметр-физтехоским пэхадэ это не совсем аргумент для доказательств

Статья в Вики, действительно, весьма слабенькая (что не отменяет того факта, что в ней есть верные вещи). Так я и не привожу доказательств, я даю информацию, что такое уравнение состояния есть.
А что вам мешает привести ссылку на более солидный источник, где есть это уравнение?

[zam2]

Глинер предполагал...

Может, останемся в пределах main stream?