Мак 180мм от селестрон.

[GU-48]

Селестрон выпустил мак 180мм!https://www.celestron.com/products/cgem-ii-700-maksutov-cassegrain-telescope

[GU-48]

Заявлено центральное экранирование 22%. Вторичка вроде напылена на мениске.

[ORSA]

Есть у китайцев мода -  считать апертуру маков по мениску. Я решил на примере  мака SW 180 проверить гипотезу и вуаля
 

21%
Кто меньше?

[Grayman]

А как же диаметр бленды на вторичке? Его диаметр померяли?

[Звездный трекер]

Да это тот же SW, в другой окраске,  я умоляю..

[ORSA]

Схема думаю таже
А вот это круто ...
Celestron’s premium StarBright XLT coatings ensure maximum light transmission.
....
Таким образом SW козыряет шотовскипи стеклами, а целестрон высоким светопропусканием

[kluck]

Я меньше. Полная площадь дырки 25165, площадь поверхность, экранируемой вторичкой 1134. Таким образом площадь перекрываемого вторичкой светового потока составит 4,5% от общей площади входной дырки  .

[SAY]

Я меньше. Полная площадь дырки 25165, площадь поверхность, экранируемой вторичкой 1134. Таким образом площадь перекрываемого вторичкой светового потока составит 4,5% от общей площади входной дырки  .

Не, ну можно конечно для планет коническую бленду на вторичке удалить (54 мм в широкой части). Или этот уже без бленды?

[Grayman]

Или этот уже без бленды?

Да нет, там бленда на фото хорошо видна.

[kluck]

54 мм в широкой части

Ну, тогда 9,1% ).

[SAY]

А бленду для планетника можно удалить в кассегрене для снижения ЦЭ. Другое дело - как это безболезненно для оптики сделать.

[Grayman]

Да я вот тоже думал, что вместо 100ED для планет взять в астродеревню в астробудку... А тут попался Альтер М715 с кучей допов и родной блендой, решил что за эти деньги (75000) лучше ничего не найти.

[Шмидт Кассегрен]

А тут попался Альтер М715 с кучей допов и родной блендой, решил что за эти деньги (75000) лучше ничего не найти.

Нахрен нужен такой МАК, это не рыба и не мясо! Такими МАК барахолка уже завалена, народ от них избавляется не просто так.
 За эти бабки лучше поискать проверенный ШК-9,25. У меня были такие телескопы, ШК-9,25 лучшее, что можно сегодня купить за вменяемые денюшки, удобный, лёгкий и планеты расшивал будьте любезны.

[Grayman]

это не рыба и не мясо! 

Мне он нужен только для планет и Луны. Для остального есть 8" и 12" Ньютоны.

[Шмидт Кассегрен]

это не рыба и не мясо!

Мне он нужен только для планет и Луны. Для остального есть 8" и 12" Ньютоны.

Вам советуют дело а вы снова за свое. Народ уже набил шишек с этими МАК, посмотрите, что нет их на руках у матёрых планетчиков, видимо есть причины. 

[Grayman]

Видимо есть причины и думаю у всех разные. Я сделал осознанный выбор, я знаю что это за труба, когда-то имел возможность попользоваться некоторое время.

[Шмидт Кассегрен]

Видимо есть причины и думаю у всех разные.

У всех причина одна, такой МАК нахрен сегодня не нужен. 

[Grayman]

Профессионалам как Вы и матерым планетчикам он возможно и "нахрен сегодня не нужен", а мне скромному любителю вполне сгодится для моих любительских целей.

[ORSA]

В чем прелесть хороших маков? Нет абераций и если небо позволяет... картинка будет безкомпромисна. А гнаться за апертурой можно до усрачки ... хабл все равно не купить.
+ За выбор
PS: видел недавно в музее старинный мушкет, тяжелый сволочь ... Однозарядный,и не практичный, но если из такого попасть пулей с грцкий орех, результат будет на всю апертуру. Не надо обижать мак, будет небо и хорошо остывший мак - все будет как надо 

[kluck]

Как то случились у меня одновременно Мак и ШК XLT, 5" 1/10 оба, достаточно долго. Погонял с одинаковыми окулярами для сравнения. Поле одинаковое. У Мака ровное по всей ширине, у ШК кома по краю незначительная, можно пренебречь. Но вот XLT явно намного ярче (светлее), особенно днём заметно.