Конец организованной уфологии

[Ob_ivan]

Флейм... пора завязывать, иначе тему прикроют.. хотя я не против чтоб ее прикрыли...

[Зануда]

А радар нигде вам не пишет, что это был инопланетный корабль... радар вообще не классифицирует объекты...

Так я к тому и веду, что если объект, четко отслеживаемый радаром, движется как-то аномально - это глюк. Только они так могут.

Если показания радара подтверждаются показаниями свидетелей - это двойной глюк. Если свидетелей больше одного - это коллективный двойной глюк.

Видите, уже классификация выстраивается

Юмор ситуации в том, что радар - сложная система и то, что он показывает наличие объекта и реальные расстояние и направление на него - большое достижение, которое способны оценить, пожалуй, лишь люди, ремонтирующие и налаживающие эти радары. Помехи, преднамеренные или случайные, отражения от рельефа местности, неоднородностей атмосферы (дождевых облаков, стай птиц и т.п.), боковые лепестки ДН антены - много есть причин появления на экранах ложных целей.

Скажу больше: у некоторых радаров есть специальный режим, когда они показывают самолёт там и тогда, где этого самолёта в принципе нет. Используется на учениях (учебных стрельбах).

Так что не смейтесь, коллеги - радары действительно глючат, и довольно часто.

[henson]

А радар нигде вам не пишет, что это был инопланетный корабль... радар вообще не классифицирует объекты...

Так я к тому и веду, что если объект, четко отслеживаемый радаром, движется как-то аномально - это глюк. Только они так могут.

Если показания радара подтверждаются показаниями свидетелей - это двойной глюк. Если свидетелей больше одного - это коллективный двойной глюк.

Видите, уже классификация выстраивается

Юмор ситуации в том, что радар - сложная система и то, что он показывает наличие объекта и реальные расстояние и направление на него - большое достижение, которое способны оценить, пожалуй, лишь люди, ремонтирующие и налаживающие эти радары. Помехи, преднамеренные или случайные, отражения от рельефа местности, неоднородностей атмосферы (дождевых облаков, стай птиц и т.п.), боковые лепестки ДН антены - много есть причин появления на экранах ложных целей.

Скажу больше: у некоторых радаров есть специальный режим, когда они показывают самолёт там и тогда, где этого самолёта в принципе нет. Используется на учениях (учебных стрельбах).

Так что не смейтесь, коллеги - радары действительно глючат, и довольно часто.

Смешно то, что люди работающие на радарах не идиоты и прекрасно знают, что и как там должно выглядеть.
Метка на экране эта потенциальная война. Вот Windows глючит - это факт, а для меток на радаре есть объективные причины, которые хорошо известны и описаны в user guide.
Мы же говорим о случаях, когда стандартные причины не годятся.

[Мачо]

Так что не смейтесь, коллеги - радары действительно глючат, и довольно часто.

Да, но если человек, 10 или более лет проработавший на радаре, утверждает, что таких странных меток он никогда не видел?
А если показания одного радара подтверждаются показаниями другого или других? А если все они подтверждаются еще и визуальными наблюдениями? Или еще какой-нибудь регистрирующей аппаратурой?

Кстати, насколько я помню, ведется съемка (кино- или фото-) экрана радара (у наземных служб). Если специалисты, изучая кино- или фотодокументы, тоже приходят к выводу, что это - НЛО?

Проще думать, что это глюк

[Мачо]

Ob_ivan, давайте подводить итоги. Что Вы скажете, если:

1. НЛО регистрируется радаром, причем не одним, а несколькими с разных точек - скажем, с самолета и наземными.
2. НЛО виден визуально именно в той точке, где показывает радар.
3. Свидетели видели существ из НЛО.

Что - это?

[Ob_ivan]

Ob_ivan, давайте подводить итоги. Что Вы скажете, если:

1. НЛО регистрируется радаром, причем не одним, а несколькими с разных точек - скажем, с самолета и наземными.
2. НЛО виден визуально именно в той точке, где показывает радар.
3. Свидетели видели существ из НЛО.

Что - это?

Ну давайте...
Я не отрицаю наличия НЛО... я лишь ставлю под сомнение классификации НЛО как инопланетный корабль.
И третий пунткт я с большей вероятностью сочту за профанацию...

Принцип радиолакации основан на том, что радиоволны хорошо отражаются от проводящих тел. Также известно, что облака "прозрачны" для радиоволн.. правда часто мощно-кучевая облачность оставляет "засветки" на радарах.. Структура и процессы в грозовых и других облаках недостаточно изучены... Известно, что они электрически неоднородны...
В атмосфере Земли для нас есть еще много малоизученного..

Мне просто думается, что романтичный по своей природе человек выдает страстно желаемую мечту не быть единственным во Вселенной за действительность... уж очень хочется чтоб зеленые человечики были, поэтому часто за инопланетян принимают все подряд... Увидели на радаре засветку - НЛО с инопланетянами 100%.. упал метеозонд или ступень от ракеты - НЛО приземлилось!... вышли космонавты из капсулы или подъехали техники чтоб забрать упавший зонд - инопланетяне! Привет братья по разуму!

Вы лучше скажие как вы оцениваете работу SETI и прочих интузиастов? Что-то результатов работы нету... Почему это?

[Мачо]

Ob_ivan, давайте подводить итоги. Что Вы скажете, если:

1. НЛО регистрируется радаром, причем не одним, а несколькими с разных точек - скажем, с самолета и наземными.
2. НЛО виден визуально именно в той точке, где показывает радар.
3. Свидетели видели существ из НЛО.

Что - это?

Ну давайте...
Я не отрицаю наличия НЛО... я лишь ставлю под сомнение классификации НЛО как инопланетный корабль.
И третий пунткт я с большей вероятностью сочту за профанацию...

Вообще-то, я имел в виду те случаи, когда все три пункта происходят вместе. Следовательно, если есть НЛО, и есть сидящие в нем существа - скорее всего, это какой-то аппарат. Раз он не создан ни одной страной мира, значит, он внеземной.

Насчет профанации - возможно. Но если человек до этого характеризовался как психически устойчивый, то с чего бы это ему вдруг врать?

Вообще, я веду речь, например, про случай в районе Солисбери 17 декабря 1953 года с истребителем ВВС Великобритании. Вкратце - засекли НЛО, подняли истребители. Один приблизился слишком близко к НЛО и взорвался. А через некоторое время пилот этого самолета появился на своей родной базе. Рассказывал, что его "оживили" инопланетяне, а затем он очнулся уже на базе. Министерство обороны занялось этим делом, совсем недавно истек срок секретности, и все документы (в том числе - съемка кинокамерой катастрофы истребителя) передали из архива Королевских ВВС в Британский государственный архив.

Принцип радиолакации основан на том, что радиоволны хорошо отражаются от проводящих тел. Также известно, что облака "прозрачны" для радиоволн.. правда часто мощно-кучевая облачность оставляет "засветки" на радарах.. Структура и процессы в грозовых и других облаках недостаточно изучены... Известно, что они электрически неоднородны...
В атмосфере Земли для нас есть еще много малоизученного..

Я и не говорил, что все засечки на радарах - обязательно реально существующее твердое тело.

Мне просто думается, что романтичный по своей природе человек выдает страстно желаемую мечту не быть единственным во Вселенной за действительность... уж очень хочется чтоб зеленые человечики были, поэтому часто за инопланетян принимают все подряд... Увидели на радаре засветку - НЛО с инопланетянами 100%.. упал метеозонд или ступень от ракеты - НЛО приземлилось!... вышли космонавты из капсулы или подъехали техники чтоб забрать упавший зонд - инопланетяне! Привет братья по разуму!

И таких романтиков - большинство.

Вы лучше скажие как вы оцениваете работу SETI и прочих интузиастов? Что-то результатов работы нету... Почему это?

SETI не автомат с газировкой: бросил монетку и получил банку. Мгновенно ничего нет и не будет. Процесс идет - а когда он закончится, никто не знает.

[Ob_ivan]

Вообще, я веду речь, например, про случай в районе Солисбери 17 декабря 1953 года с истребителем ВВС Великобритании. Вкратце - засекли НЛО, подняли истребители. Один приблизился слишком близко к НЛО и взорвался. А через некоторое время пилот этого самолета появился на своей родной базе. Рассказывал, что его "оживили" инопланетяне, а затем он очнулся уже на базе. Министерство обороны занялось этим делом, совсем недавно истек срок секретности, и все документы (в том числе - съемка кинокамерой катастрофы истребителя) передали из архива Королевских ВВС в Британский государственный архив.

Ничего по этому примеру не знаю... Тут нужно каждый такой случай внимательно изучать в отдельности... скорее всего липа.. военные всегда не хотят выносить сор из своей избы, а зачастую свои ошибки проще свалить на сверхестественное..
Добавьте секретность и холодную войну..
Думаю вы сами лично не встречались с этим пилотом и не были ознакомлены с материалами дела, а всю историю читали с пересказа кем-то, причем скорее всего из 3-х или 4-х уст. Сами понимаете, что доверия таким вещам почти нет..

И таких романтиков - большинство.

Это очень плохо. Такой "романтизм" - враг рассудка.

SETI не автомат с газировкой: бросил монетку и получил банку. Мгновенно ничего нет и не будет. Процесс идет - а когда он закончится, никто не знает.

Это анологично тому, что если я возьму деревянный "магнит" и буду измерять его магнитные свойства... процесс может долго идти, а результат всегда будет один.

Кстати вот мне не ясно одно... А зачем мы ищем инопланетян? Какого они нам сдались? Может они вообще окажутся враждебными и кого тогда благодарить за такой контакт? Если проблему упорно и настойчиво искать, то можно ее найти даже там, где ее нет... Надо - сами нас найдут...

[Мачо]

Вообще, я веду речь, например, про случай в районе Солисбери 17 декабря 1953 года с истребителем ВВС Великобритании. Вкратце - засекли НЛО, подняли истребители. Один приблизился слишком близко к НЛО и взорвался. А через некоторое время пилот этого самолета появился на своей родной базе. Рассказывал, что его "оживили" инопланетяне, а затем он очнулся уже на базе. Министерство обороны занялось этим делом, совсем недавно истек срок секретности, и все документы (в том числе - съемка кинокамерой катастрофы истребителя) передали из архива Королевских ВВС в Британский государственный архив.

Ничего по этому примеру не знаю... Тут нужно каждый такой случай внимательно изучать в отдельности... скорее всего липа.. военные всегда не хотят выносить сор из своей избы, а зачастую свои ошибки проще свалить на сверхестественное..
Добавьте секретность и холодную войну..
Думаю вы сами лично не встречались с этим пилотом и не были ознакомлены с материалами дела, а всю историю читали с пересказа кем-то, причем скорее всего из 3-х или 4-х уст. Сами понимаете, что доверия таким вещам почти нет..

Проблем нет - у меня есть номера контейнеров с документами в архиве, каждый желающий может проверить .
Кстати говоря, подобных случаев немало. И пусть даже 99% липа - но с одним оставшимся процентом что делать?

ЗЫ: даже если я бы разговаривал с тем пилотом, что с того? Я с одним уже разговаривал, а Вы сказали - глюки у него были или там облако с неопознанным летающим объектом перепутал .

И таких романтиков - большинство.

Это очень плохо. Такой "романтизм" - враг рассудка.

Безусловно.

SETI не автомат с газировкой: бросил монетку и получил банку. Мгновенно ничего нет и не будет. Процесс идет - а когда он закончится, никто не знает.

Это анологично тому, что если я возьму деревянный "магнит" и буду измерять его магнитные свойства... процесс может долго идти, а результат всегда будет один.

Если у Вас есть соображения, в чем заключаются ошибки исследователей - выскажите их.

И - находит только тот, кто ищет Кто не ищет, никогда не найдет.

Кстати вот мне не ясно одно... А зачем мы ищем инопланетян? Какого они нам сдались? Может они вообще окажутся враждебными и кого тогда благодарить за такой контакт? Если проблему упорно и настойчиво искать, то можно ее найти даже там, где ее нет... Надо - сами нас найдут...

Залог развития любой цивилизации - обмен информацией. Развитие требует все большего и большего общения - а иначе мы рано или поздно "выродимся". Не биологически, а умственно.

А что касается враждебно настроенных инопланетян - ну, если не мы найдем их, то они найдут нас. Отсрочка нам ничего не даст.

[Ob_ivan]

Проблем нет - у меня есть номера контейнеров с документами в архиве, каждый желающий может проверить  .
Кстати говоря, подобных случаев немало. И пусть даже 99% липа - но с одним оставшимся процентом что делать?

Вы сами то эти контейнеры видели? Изучали?
То же и по 1%...

даже если я бы разговаривал с тем пилотом, что с того? Я с одним уже разговаривал, а Вы сказали - глюки у него были или там облако с неопознанным летающим объектом перепутал

Как имя этого героя?

И - находит только тот, кто ищет  Кто не ищет, никогда не найдет.

Кто использует сито чтоб наносить воды, тот никогда воды не наносит...

Залог развития любой цивилизации - обмен информацией. Развитие требует все большего и большего общения - а иначе мы рано или поздно "выродимся". Не биологически, а умственно.

А вот это не очевидно... До сего момента не плохо себе развиваемся без контакта с другими.. Как так, если вы утверждаете, что залог развития - контакт с другими цивилизациями? Значит не залог...

[Мачо]

Проблем нет - у меня есть номера контейнеров с документами в архиве, каждый желающий может проверить  .
Кстати говоря, подобных случаев немало. И пусть даже 99% липа - но с одним оставшимся процентом что делать?

Вы сами то эти контейнеры видели? Изучали?
То же и по 1%...

Не пойму, к чему тут аппеляция к тому, видел ли я их лично. Предположим, видел. И?

даже если я бы разговаривал с тем пилотом, что с того? Я с одним уже разговаривал, а Вы сказали - глюки у него были или там облако с неопознанным летающим объектом перепутал

Как имя этого героя?

Имя и фамилию не помню. Помню, что из Беларуси. А что?
У него сайт есть, любительский. Но по какому адресу - тоже не помню.

И - находит только тот, кто ищет  Кто не ищет, никогда не найдет.

Кто использует сито чтоб наносить воды, тот никогда воды не наносит...

Знание о незнании - тоже знание. А если не соваться в ту тему, не будет и этого.
Так Вы так и не ответили. У Вас есть конструктивные предложения, как улучшить поиск? Или есть соображения, по каким причинам поиск бесперспективен?

Залог развития любой цивилизации - обмен информацией. Развитие требует все большего и большего общения - а иначе мы рано или поздно "выродимся". Не биологически, а умственно.

А вот это не очевидно... До сего момента не плохо себе развиваемся без контакта с другими.. Как так, если вы утверждаете, что залог развития - контакт с другими цивилизациями? Значит не залог...

Пока что государства и сообщества общаются между собой. Пока этого хватает.

[Ob_ivan]

Не пойму, к чему тут аппеляция к тому, видел ли я их лично. Предположим, видел. И?

Ну лгать то зачем? Нужно быть честным, для начала с самим собой...

Имя и фамилию не помню. Помню, что из Беларуси. А что?
У него сайт есть, любительский. Но по какому адресу - тоже не помню.

Вопросов больше не имею...
Так все подобные уфологи говорят... Что есть 100% доказательства и очевидцы, а как нужно их предоставить, то и не помнят ни имен, ни мест... Показательно.

Знание о незнании - тоже знание. А если не соваться в ту тему, не будет и этого.

Сизифов труд.

Так Вы так и не ответили. У Вас есть конструктивные предложения, как улучшить поиск? Или есть соображения, по каким причинам поиск бесперспективен?

Есть конструкивное предложение - свернуть SETI или переориентировать на другие цели - исследование солнечной системы, слежение за телами и т.п.

[henson]

Может уже достаточно играть в хорошего и плохого полицейского?
Существует методика шести шляп, т.е. нужно проблему осмотреть хотя бы с шести сторон, чтобы получить результат.
А в этом топике встретились два антагониста с ультраполярным мнение по поводу НЛО.
Ничего особенного тут не родится, тем более истина, которая где-то между или вообще где-то там...

По-моему ключевой вопрос совсем не в том есть ли инопланетяне, а в том хочет ли каждый конкретный индивидум, чтобы они были. Кто хочет - тот будет искать, кто не хочет - будет сопротивляться.

[Мачо]

Не пойму, к чему тут аппеляция к тому, видел ли я их лично. Предположим, видел. И?

Ну лгать то зачем? Нужно быть честным, для начала с самим собой...

Правила форума, пункт 3.1, подпункт в. Называть меня лжецом можете, только когда докажете, что я лгу, а иначе Вы нарушаете правила.

А почему Вы сомневаетесь в существовании контейнеров в архиве, а не, например, в существовании всего Британского Гос. Архива? А может, Вы сомневаетесь в существовании Великобритании вообще?

Кстати, Ваше мнение удивительным образом совпадает с мнением члена Парижской академии наук Делюка. В те времена, когда метеоритов "еще не было", он заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это не могу"...

Впрочем, прав, ой, как был прав Денис Фонвизин. Как в воду глядел: "Человеческому невежеству весьма утешительно считать за вздор все то, что не знаешь"...

Имя и фамилию не помню. Помню, что из Беларуси. А что?
У него сайт есть, любительский. Но по какому адресу - тоже не помню.

Вопросов больше не имею...
Так все подобные уфологи говорят... Что есть 100% доказательства и очевидцы, а как нужно их предоставить, то и не помнят ни имен, ни мест... Показательно.

Когда дают имена и места, "скептики" обычно переходят ко второй части Маралезонского балета - заявляют, что таких людей/мест не существует и не может существовать

Чтобы не было показательно, через несколько дней я Вам его фамилию и имя. Их я забыл, зато не забыл, где их можно узнать. Запрос сделал.

Надеюсь, после этого Вы извинитесь.

Знание о незнании - тоже знание. А если не соваться в ту тему, не будет и этого.

Сизифов труд.

Уже на протяжении трех ответов одна голословность. Где логическая связь с тем, что это - Сизифоф труд?

Так Вы так и не ответили. У Вас есть конструктивные предложения, как улучшить поиск? Или есть соображения, по каким причинам поиск бесперспективен?

Есть конструкивное предложение - свернуть SETI или переориентировать на другие цели - исследование солнечной системы, слежение за телами и т.п.

А чем именно это будет лучше?
Может, тогда прекратим финансирование палеонтологии - кому нафиг нужны эти окаменевшие ящеры?

[Мачо]

Может уже достаточно играть в хорошего и плохого полицейского?
Существует методика шести шляп, т.е. нужно проблему осмотреть хотя бы с шести сторон, чтобы получить результат.
А в этом топике встретились два антагониста с ультраполярным мнение по поводу НЛО.

Немного не понял НЛО либо есть, либо их нет. Нельзя, чтобы они были "немножко" .

Ничего особенного тут не родится, тем более истина, которая где-то между или вообще где-то там...

Просто я впервые (но, видимо, не в последний раз) встречаю человека, который так яростно хочет отстоять свою точку зрения, неважно, какая она - верная или нет. Должен же быть способ доказать очевидное? Вот я его и ищу.

По-моему ключевой вопрос совсем не в том есть ли инопланетяне, а в том хочет ли каждый конкретный индивидум, чтобы они были. Кто хочет - тот будет искать, кто не хочет - будет сопротивляться.

Не совсем согласен . Ученый может сомневаться, что то, что он ищет - есть на самом деле. Но он все равно продолжит работу

[Мачо]

ALZ: все, связанное с космическими кораблями, следовавшими по маршруту Земля -- Калисто -- в прикнопленную сверху тему про охотников до НЛО, плиз.

а эта тема закрывается...

Слив защитан . Не тема, а какие-то сливки общества

serg245: Судя по ответам, за прошедшую неделю, я не ошибся с выбором форума. По сути гипотезы так никто убийственных аргументов не привел, так мелкие подколы. Это, прежде всего, объясняется невероятностью гипотезы (как только речь заходит об НЛО и при-шельцах) для научно продвинутого сообщества.

Думаю, дело не в этом. Дело в том, что данная гипотеза не лучше и не хуже только что придуманного мной объяснения Тунгусского феномена - что он объяснялся результатом взрыва Зеленого Разумного Шара с планеты Разумных Шаров. Фактов в доказательство нет ни у Вас, ни у меня...

Кстати, а что для Вас "убийственный аргумент"?

[pspru]

Вот Вам примеры из жизни:
Я никогда не был на Луне и не присутствовал при запуске космических ракет, но не сомневаюсь, что Американцы на Луне были.

Вы в этом уверены?Есть мнение,чот это был не полёт,а пропагандисткая акция Голливуда..(причём мнение самих американцев.. )

[henson]

Наткнулся на заметку http://www.yoki.ru/kurs/15129-1/

Неужели нет доказательств, что Луна существовала в X веке до н.э.?

[Любитель]

А зачем нужны такие доказательства? Если Луна есть сейчас, и нет никаких причин, по которым она не могла бы быть раньше, значит она была и раньше.

[ALZ]

Заметка называется:

Луна - космическая станция «чужих»: кто атаковал соседку Земли?

а посему ей место в верхней теме про тарелочки.

Перенесено.