Конец организованной уфологии

[XRUNDEL]

   Тёмным, забитым людям, которым не грозит никак и ни разу обжечься от пламени огня просвещения . На снимках с громким "MexicoUfo" изображены воздушные шарики, которые на Фиесте принято отпускать в небо.
 Господи - ну зачем же ты наплодил на Земле столько лохов? Зачем? Ааа... Понятно .

 И вообще - закрывайте уже воздвигнутую на этом форуме свою лавочку. Берите пример с английчан!

[Yaroslav]

Незнаю что это, очевидно одно, это НЛО .

Хотя конечно это может быть что угодно, от кристаллов льда до воздушных шаров, мираж...

Зачастую к сожалению, подлинность материалов проводят специалисты (не в ковычках), которые сами проявляют интерес к элинам, и тем самым "подгоняют" неосознанно результат, либо удавлетваряются поверхностным результатом. По Дискавери идет много передач по этой теме (особенно забавно увидеть передачу где показывают 100% доказательство, а через неделю эти же кадры, в другой передаче используют для опровержения существования энелонов ) и в одной из них показали как при компьютерной обработки можно превратить пятнышко на зашумленной пленке в тарелку, это как с вейвлетами в фотографировании планет, если ты уверен, что там есть какая то деталь, то повернув нужный движек она появиться, даже если ее там небыло. Есть масса природных феноменов, неизученных, загадочных но естественных.

Просто мне очень трудно поверить в то, что ОНИ прилетели и вот так морочат голову. Ведь нет не одной записи, где будет качественно и однозначно запечатлен корабль пришельцев, а так то шум, то дерганье, то размерчик не тот

Но сомнения конечно есть. Немного беспокоят огненные колесницы и птица феникс, это из исторических так сказать наблюдений. Но в этом случае имеем явно реактивные аппараты, но это так, не очень серьезно

[Yaroslav]

   Тёмным, забитым людям, которым не грозит никак и ни разу обжечься от пламени огня просвещения . На снимках с громким "MexicoUfo" изображены воздушные шарики, которые на Фиесте принято отпускать в небо.
 Господи - ну зачем же ты наплодил на Земле столько лохов? Зачем? Ааа... Понятно .

 И вообще - закрывайте уже воздвигнутую на этом форуме свою лавочку. Берите пример с английчан!

Ну вот , только я было подумал, а может ОНИ уже здесь
как пришел злобный XRUNDEL и растоптал мечту

[Alex P]

   Тёмным, забитым людям, которым не грозит никак и ни разу обжечься от пламени огня просвещения . На снимках с громким "MexicoUfo" изображены воздушные шарики, которые на Фиесте принято отпускать в небо.
 Господи - ну зачем же ты наплодил на Земле столько лохов? Зачем? Ааа... Понятно .

 И вообще - закрывайте уже воздвигнутую на этом форуме свою лавочку. Берите пример с английчан!

Ну вот , только я было подумал, а может ОНИ уже здесь
как пришел злобный XRUNDEL и растоптал мечту

 Ну ты на энтого Хрюнделя много внимания не обращай. Я ему как-то диагноз поставил, и видно попал в самую точку, так что он до сих пор повод ищет, как бы меня уязвить, мне и смешно и жалко его, где-то. Впрочем лично меня психопаты не интересуют. Хотя законный вопрос - а не воздушные ли это шарики? Я говорил, что это кадр видеозаписи. А вот следующий кадр :
http://www.virtuallystrange.com/aic/formation.html

 А по этой ссылке написаны удивительные вещи. Прямо таки сюжет x-files. Почитай на досуге, или попроси, чтобы кто-нибудь перевел:

[XRUNDEL]

   Тёмным, забитым людям, которым не грозит никак и ни разу обжечься от пламени огня просвещения . На снимках с громким "MexicoUfo" изображены воздушные шарики, которые на Фиесте принято отпускать в небо.
 Господи - ну зачем же ты наплодил на Земле столько лохов? Зачем? Ааа... Понятно .

 И вообще - закрывайте уже воздвигнутую на этом форуме свою лавочку. Берите пример с английчан!

Ну вот , только я было подумал, а может ОНИ уже здесь
как пришел злобный XRUNDEL и растоптал мечту

 Ну ты на энтого Хрюнделя много внимания не обращай. Я ему как-то диагноз поставил, и видно попал в самую точку, так что он до сих пор повод ищет, как бы меня уязвить, мне и смешно и жалко его, где-то. Впрочем лично меня психопаты не интересуют.

 Really?      Странно - а я совершенно не помню ни Вас ни Вашего диагноза . Хоть ссылку подкиньте - Вы меня даже заинтриговали.
 А по теме - астеризмы знаете что такое? Если очень захотеть, то даже кукиш можно в облаках увидеть . И в М13 кто-то пропеллер забыл. Наверное Красный Барон Рихтгофен, точнее его злобный воинственный дух там живёт.

[Жданок Дмитрий]

  Хотя законный вопрос - а не воздушные ли это шарики? Я говорил, что это кадр видеозаписи. А вот следующий кадр :
http://www.virtuallystrange.com/aic/formation.html

 А по этой ссылке написаны удивительные вещи. Прямо таки сюжет x-files. Почитай на досуге, или попроси, чтобы кто-нибудь перевел:

А эти штуки на снимке, я так полагаю, движущиеся? Если да, то это не астеризм) Может, правда какие-нибудь метеозонды, или птицы, или ещё что-нибудь. Есть альтернативные объяснения, помимо "зелёных человечков"?

[Pavel_Boboshkin]

Ярослав, вот видишь, ты сам себе не веришь, и знать не хочешь, что же ты видел, а собираешься других учить уму разуму. Ты сначало подрасти, поумней, прочитай много умных книжек а потом уж неси огонь просвещения другим. И не надо брать дурной пример с некоторых старших товарищей.

Alex, этими словами Вы продемонстрировали только то, что по "уму разуму" до Ярослава Вам очень далеко. Ярослав всё правильно сделал, можно сказать проявил научный подход, а не стал выдавать желаемое за действительное. А умными книжками Вы, наверное, считаете книжки по уфологии, а не по физике, математике и другим наукам без кавычек?

[Shurinov]

Павел Бобошкин спросил у Алекса П.: - А умными книжками Вы, наверное, считаете книжки по уфологии, а не по физике, математике и другим наукам без кавычек?

Во-первых, я вижу, что ранее поднятый Павлом Бобошкиным вопрос о «компетенции Raux-а» им же самим и спущен на тормозах. Похоже, что эта процедура в его компетенции.

А во-вторых, об умных книжках. Книги по «физике, математике и другим наукам без кавычек» умны, спору нет.  Но кто сказал, что тысячестраничный Отчёт Колорадского университета «Научное исследование неопознанных летающих объектов» (1968) не относится к категории умных книг? Вот уж где полно физики во всех её ипостасях.

Кто сказал, что отчёты Национального центра космических исследований Франции не относятся к умным книгам? Например, «Технические записки № 16» (Note technique # 16, ENQUETE 81/01, Analyse d’une trace, 1983). В этом отчёте идёт речь об исследовании места посадки НЛО (Транс-ан-Прованс, 8 января 1981 года).

И этот список можно продолжить.
                                                                                                                     Борис Шуринов

[RTF]

Ну допустим что-то есть. А почему это именно "корабли"? Например, такое нелинейное явление как термик - формирование  клуба горячего воздуха над возвышенностью и последующий отрыв,  было открыто совсем недавно, начали летать активней планеры и дельтапланы и только тогда обнаружили это явление. Кстати, преломление света там есть, т.к. плотность отличается от плотности окружающего воздуха. А уж остатки топлива при запусках ракет, там такие могут быть фотохимические реакции..

Самое главное,- не верю я в инопланетян, "рассекающих ночное небо", чтобы наблюдать значит, и пытаться вступить в контакты  с простым народом.  Рассыпьте датчики, замаскированные под песок и наблюдайте что хотите. Даже с точки зрения земных технологий это вполне осуществимо. А может это спорт? Иноплянетянская молодежь развлекается "ускользая от контроля"

Но пусть цветут сто цветов, дарю идею -
может быть это финальная стадия жизни, приспособившейся к устовиям космоса, некие сверхорганизмы, состоящие из  микро или нано компонент, попадающие в земную атмосферу, и светящиеся из-за предсмертных фотохимических реакций. Думаю, что вполне нормальная гипотеза, жизнь всегда стремится занять экологические ниши, вода, земля, воздух и космос, и выход туда может произойти и в неразумной форме. Самое главное, что это можно проверить или проверять: контролировать состояние атмосферы, газовый состав, прослеживать его динамику, т.е получать независимые данные. Конечно, здесь не обойтись одной " мыльницей" или рассказами  доярок-наблюдательниц. На то оно и должно наукой быть

[Pavel_Boboshkin]

Рассерженному Shurinov-у:

В качестве аргументации Вы постоянно используете ссылки на какие-то авторитеты. А для чего же своя голова? По моему, в науке ссылка на чей либо авторитет не является доказательством чего либо. Например, сомневаетесь Вы в справедливости таоремы Пифагора, или теоремы Ферма, тогда берите лист бумаги, ручку, и проверяйте (если сможете  ).

И чего это Вы так рссердились? Приведите пожалуйста цитату где я говорю о "компетенции Raux-а" и которая Вам так не понравилась.

[Alex P]

Ярослав, вот видишь, ты сам себе не веришь, и знать не хочешь, что же ты видел, а собираешься других учить уму разуму. Ты сначало подрасти, поумней, прочитай много умных книжек а потом уж неси огонь просвещения другим. И не надо брать дурной пример с некоторых старших товарищей.

Alex, этими словами Вы продемонстрировали только то, что по "уму разуму" до Ярослава Вам очень далеко. Ярослав всё правильно сделал, можно сказать проявил научный подход, а не стал выдавать желаемое за действительное. А умными книжками Вы, наверное, считаете книжки по уфологии, а не по физике, математике и другим наукам без кавычек?

 Книжки я читаю разные, а математику и физику изучал не по научно-популярным изданиям для детей, а по нормальным книгам и лекции соответсвующие посещал регулярно, не прогуливал. Были на меня наезды подобного рода, не хочется повторятся. Вот к примеру , нашел старую ссылку

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1647.msg20354.html#msg20354

Так что не надо мне нести ахинею про научный подход. Если вы считаете "научным подходом" немедленное психиатрическое освидетельствование свидетелей появления НЛО, то у меня просто нет слов.

[Alex P]

Рассерженному Shurinov-у:

В качестве аргументации Вы постоянно используете ссылки на какие-то авторитеты. А для чего же своя голова? По моему, в науке ссылка на чей либо авторитет не является доказательством чего либо. Например, сомневаетесь Вы в справедливости таоремы Пифагора, или теоремы Ферма, тогда берите лист бумаги, ручку, и проверяйте (если сможете  ).

И чего это Вы так рссердились? Приведите пожалуйста цитату где я говорю о "компетенции Raux-а" и которая Вам так не понравилась.

 Вы сами сначала определитесь, что тут в данной теме нужно, умные книжки читать, или (и) пользоваться своей головой. А то Вы и умные книжки читать не хотите и думать своей головой Вы видимо отвыкли. И вообще, у меня впечатление, что последняя научная книжка, которую Вы прочитали, была книжка Шкловского "Вселенная, жизнь,разум". По нынешним временам явно маловато. Я конечно понимаю, что Вам обидно, но мой совет, или Вы высказываетесь по существу, или задаете осмысленные вопросы,или лучше не встревайте в эту тему. Все равно Вы в ней ничего не смыслите.

[Alex P]

  Хотя законный вопрос - а не воздушные ли это шарики? Я говорил, что это кадр видеозаписи. А вот следующий кадр :
http://www.virtuallystrange.com/aic/formation.html

 А по этой ссылке написаны удивительные вещи. Прямо таки сюжет x-files. Почитай на досуге, или попроси, чтобы кто-нибудь перевел:

А эти штуки на снимке, я так полагаю, движущиеся? Если да, то это не астеризм) Может, правда какие-нибудь метеозонды, или птицы, или ещё что-нибудь. Есть альтернативные объяснения, помимо "зелёных человечков"?

 Это кадры видеосъемки. Альтернативное объяснение уже давали. Метеозонды или воздушные шарики. Но граждане, которые так считают, видимо крайне невысокого мнения об умственных способностях мексиканцев, да и американцев заодно, посколько основная уфологическая волна, так сказать, идет именно из США. Лично у меня прямо противоположное мнение. Я в исходном сообщении дал все ссылки. Надо просто прочитать и самому сделать вывод.

[Alex P]

Ну допустим что-то есть. А почему это именно "корабли"? Например, такое нелинейное явление как термик - формирование  клуба горячего воздуха над возвышенностью и последующий отрыв,  было открыто совсем недавно, начали летать активней планеры и дельтапланы и только тогда обнаружили это явление. Кстати, преломление света там есть, т.к. плотность отличается от плотности окружающего воздуха. А уж остатки топлива при запусках ракет, там такие могут быть фотохимические реакции..

Самое главное,- не верю я в инопланетян, "рассекающих ночное небо", чтобы наблюдать значит, и пытаться вступить в контакты  с простым народом.  Рассыпьте датчики, замаскированные под песок и наблюдайте что хотите. Даже с точки зрения земных технологий это вполне осуществимо. А может это спорт? Иноплянетянская молодежь развлекается "ускользая от контроля"

 Или может они нас не принимают в расчет. Ну как в Африке правило не летать на самолетах на низкой высоте, чтобы не распугать стада антилоп, а на большой высоте можно. Хотя находятся воздушные хулиганы, которые не жалеют бедных животных. Или может они опыты такие психологические ставят, ну как мы на обезьянах. Или может у них там какая-то конкуренция между собой ( в смысле между разными расами с разных планет). RTF, у Вас какая то странная раздвоенность. С одной стороны Вы считатете, что обнаружили "окончательное доказательство", как я понимаю, присутствия на орбите Земли инопланетного зонда, который торчит здесь уже тысячи, если не миллионы лет и ждет признаков появления разумной деятельности в радиодиапазоне и единственная и довольно странноватая цель которого, объявить о своем существовании весьма заумным способом. А с другой стороны в инопланетян Вы не верите. Я же Вам уже говорил как то, что если Вы сказали А, то будете вынуждены сказать и Б, поскольку у Вас нет теперь никаких причин отрицать, что по крайней мере некоторые из НЛО являются инопланетными кораблями. А поскольку есть такой парадокс Ферми, вероятность этого факта (НЛО - инопланетные корабли) практически равна единице, при условии что есть, как Вы доказали, по крайней мере один такой корабль.

Самое главное, что это можно проверить или проверять: контролировать состояние атмосферы, газовый состав, прослеживать его динамику, т.е получать независимые данные. Конечно, здесь не обойтись одной " мыльницей" или рассказами  доярок-наблюдательниц. На то оно и должно наукой быть

 Да какая тут наука. Вот один маленький , но характерный эпизод : ( c http://www.aif.brk.ru/arh_14.htm )

Если кто-то сообщит вам, что видел НЛО, то к этому известию вы, наверняка, отнесетесь с недоверием. А если этим кто-то будет наш земляк космонавт Виктор Афанасьев? Тогда, согласитесь, совсем другое дело.
Именно такое заявление во всеуслышание сделал Виктор Афанасьев в передаче, показанной по каналу REN TV. Называлась она "Земля под прицелом НЛО". В ней Виктор Михайлович признался американским журналистам, что когда летал на "Союзе-30", то наблюдал в космосе нечто необыкновенное. А именно: его корабль на протяжении 6 часов преследовал необычный объект явно неземного происхождения. Создавалось впечатление, что НЛО с интересом изучал наш "Союз", словно прощупывая его невидимым взглядом. В длину НЛО был примерно 40 метров, обшивка металлическая, по бокам находились отверстия для окон. Пораженный, Виктор Михайлович немедленно сообщил об увиденном в Центр управления полетами, а сам принялся фотографировать НЛО. Думал: когда вернется, обязательно расскажет миллионам землян об увиденном. А эта космическая встреча перевернет наше привычное представление о строении Вселенной. Но не тут-то было. Ему приказали молчать, словно и не случалось ничего, и следовать этому указанию Афанасьев вынужден был долгие годы. Возможность выговориться появилась только после распада Союза.

 Этот американский док. фильм, если мне не изменяет память, транслировался по Ren-Tv в августе прошлого года. А вот то, что рассказал Афанасьев американским журналистам : (c http://www.rense.com/general50/tm_apr.htm )

April 1979 - Soviet Cosmonaut - Close-Up UFO Encounter In Space
 
"It followed us during half of our orbit. We observed it on the light side, and when we entered the shadow side, it disappeared completely. It was an engineered structure, made from some type of metal, approximately 40 meters long with inner hulls. The object was narrow here and wider here, and inside there were openings. Some places had projections like small wings. The object stayed very close to us. We photographed it, and our photos showed it to be 25 to 29 meters away." - Cosmonaut Victor Afanasyev commenting on a UFO sighting that occurred while en route to the Solyut 6 space station in April of 1979.
Victor states, "I think we are not alone, something of extraterrestrial origin has visited Earth." The alien craft turned toward ours, followed us and flew formation 25 to 29 meters away. We photographed the metallic engineering structure that was around 40 meters long. The film was later confiscated
(Source: Rense.com & Filer's Files )

Выделено мной. Внизу прикреплен рисунок. (Cosmonaut Aаanasyev made a drawing of the space ship he
witnessed from aboard the Soviet orbital vessel.)  Если вспомнить, что в 1978 году была начата программа АН СССР по изучению  НЛО, которая была закончена в 1991 в связи с прекращением финансирования и последующем распадом СССР, то вполне вероятно, что конфискованные пленки оказались в распоряжении комиссии, ведущей эту программу. А если еще при этом учесть, что все архивы по НЛО были по официальному заявлению уничтожены, а из прессы мы знаем, что часть материалов была продана на Запад, то по всему выходит, что людям, занимавшихся этот проблемой светит статья "Преступная халатность" плавно переходящая в "Измену Родине". Да эта публика, которая еще жива, будет насмерть стоять, всячески отрицая проблему НЛО.

Но пусть цветут сто цветов, дарю идею -
может быть это финальная стадия жизни, приспособившейся к устовиям космоса, некие сверхорганизмы, состоящие из  микро или нано компонент, попадающие в земную атмосферу, и светящиеся из-за предсмертных фотохимических реакций. Думаю, что вполне нормальная гипотеза, жизнь всегда стремится занять экологические ниши, вода, земля, воздух и космос, и выход туда может произойти и в неразумной форме.

 Это не оригинальная идея. Цитата с того же http://www.aif.brk.ru/arh_14.htm

А американский коллега нашего космонавта на своем "Аполлоне" наблюдал и вовсе чудо: извивающуюся 3 - 4-метровую змею (во всяком случае, ему так показалось), пролетающую вдоль корабля. По словам астронавта, ошибиться он не мог, а если так, то выходит, что безграничный космос населен живыми существами. Загадки, от которых становится не по себе.

 Об этом факте неоднократно публично заявлял, ныне к сожалению покойный, энтузиаст НЛО астронавт Гордон Купер.

[Shurinov]

Павлу Бобошкину.

Никаких рассерженных Шуриновых я не наблюдаю. Есть только Шуринов, удивлённый нечистоплотностью оппонентов, вставляющих давно прокисшие фальшивки, состряпанные для дискредитации проблемы НЛО. Увы, подобное наблюдается не только в данном конкретном случае на этом форуме.

Теперь ответы на вопросы.

Вы спрашиваете: «Приведите пожалуйста цитату где я говорю о "компетенции Raux-а" и которая Вам так не понравилась».

Я-то полагал, что Вы помните, где, когда и что писали. Но раз уж не помните, то напомню написанное Вами в ответ на письмо Алекса П, справедливо возмутившегося новым запуском в дезинформационный круговорот сказки про английских охотников.

Павел Бобошкин (ответ № 11): «Если же не разобравшись толком он утверждает, что это что-то было непременно "летающей тарелкой", в смысле космическим кораблем другой цивилизации, то тут уже, ИМХО, начинается компетенция Raux-а».

Я всегда исхожу из того, что наработка собственной компетентности невозможна без изучения материалов из компетентных источников. Иначе вместо «Raux-а» в игру вступает «компетенция одной бабы, которая сказала». И именно поэтому я отреагировал на Ваше замечание по поводу «умных книжек». А далее всё пошло веселее.

Павел Бобошкин (ответ № 29):  «В качестве аргументации Вы постоянно используете ссылки на какие-то авторитеты. А для чего же своя голова? По моему, в науке ссылка на чей либо авторитет не является доказательством чего либо. Например, сомневаетесь Вы в справедливости таоремы Пифагора, или теоремы Ферма, тогда берите лист бумаги, ручку, и проверяйте (если сможете )».

Посмотрим, как вышесказанное применимо к написанному мной. Я сослался на один из отчётов Национального центра космических исследований Франции, на «Технические записки № 16» (Note technique # 16, ENQUETE 81/01, Analyse d’une trace, 1983).
В этом отчёте идёт речь об исследовании места посадки НЛО (Транс-ан-Прованс, 8 января 1981 года). А Вы рекомендуете взять лист бумаги, ручку и проверить. Проверить что? Результаты исследований нескольких крупнейших французских лабораторий, работавших на Национальный центр космических исследований Франции? Впрочем, если следовать Вашему принципу «А для чего же своя голова?», то тогда всё верно: взял лист бумаги, ручку и вперёд. Можно с песнями.

Или вот ещё вариант с головой. Алекс П привёл очень интересное наблюдение космонавта Афанасьева (ответ № 33). А Вам не нужны «ссылки на какие-то авторитеты». Вот пусть Алекс П слетает в космос, а потом уж из своей головы и рассказывает.

Таким образом, на Ваше «И чего это Вы так рассердились?» отвечаю, что никаких «сердилок» тут нет. Просто мне казалось, что звездочётовский форум не должен пренебрегать логикой научного подхода к любой обсуждаемой проблеме. И не следует путать теорему Пифагора с многостраничными результатами анализов фотографий, имеющимися среди прочих интересных материалов в упомянутом мною отчёте Колорадского университета.

Но жизнь подбрасывает новые сюрпризы.

RTF (ответ № 28): «Самое главное,- не верю я в инопланетян, "рассекающих ночное небо", чтобы наблюдать значит, и пытаться вступить в контакты с простым народом».

Про «попытку вступить в контакт с простым народом» получилось здорово. Сам придумал – сам не верит. Поэтическое «рассекающих ночное небо» тоже большая удача. Как бы сделать так, чтобы «верю – не верю» не выползало в реальный мир научных проблем из-за пределов церковных оград? 

[Pavel_Boboshkin]

Вы спрашиваете: «Приведите пожалуйста цитату где я говорю о "компетенции Raux-а" и которая Вам так не понравилась».
Я-то полагал, что Вы помните, где, когда и что писали.

Помню. Но хотел дать Вам шанс прочитать ту фразу еще раз, более внимательно. Оказалось напрасно.

Но раз уж не помните, то напомню написанное Вами в ответ на письмо Алекса П, ...

Павел Бобошкин (ответ № 11): «Если же не разобравшись толком он утверждает, что это что-то было непременно "летающей тарелкой", в смысле космическим кораблем другой цивилизации, то тут уже, ИМХО, начинается компетенция Raux-а».

Целых две оговорки! Особенно эта: “не разобравшись толком”. Либо Вы их не заметили (несколько раз), либо Вы и в самом деле считаете, что увидав в далеке что-то непонятное и не выяснив что же это такое, можно с уверенностью заявлять, что обнаружен очередной Инопланетный Космический Корабль. Во втором случае, ИМХО, как раз и начинается компетенция, сами знаете кого.

[Diskus]

 Паша , не трать драгоценное время на всякую ...........
Лучше сконцентрируйся на  разработках.
 Шестерни ,червяки,подшипники уже на подходе  , скоро испытания .....нужна будет полная боевая готовность всех частей и подразделений....

[Alex P]

Вы и в самом деле считаете, что увидав в далеке что-то непонятное и не выяснив что же это такое, можно с уверенностью заявлять, что обнаружен очередной Инопланетный Космический Корабль. Во втором случае, ИМХО, как раз и начинается компетенция, сами знаете кого.

 Ну скажем так, то что НЛО (разумеется часть неопознанных летающих объектов) - инопланетные космические корабли как бы общепризнанный факт. Именно поэтому в научных кругах уфологи подвергаются такой обструкции. И это мнение основано не на пустом месте. Вот отрывок из статьи с  сайта CNN, посвященной памяти упомянутого мной астронавта Гордона Купера:

After leaving NASA, Cooper served on the boards of directors as a technical consultant to a number of companies in the aerospace, electronics and energy fields. He also was the vice president for research and development for Walter E. Disney Enterprises Inc., from 1974-1980.

In his post-NASA career, Cooper became known as an outspoken believer in UFOs and charged that the government was covering up its knowledge of extraterrestrial activity.

"I believe that these extraterrestrial vehicles and their crews are visiting this planet from other planets, which obviously are a little more technically advanced than we are here on Earth," he told a United Nations panel in 1985.

"I feel that we need to have a top-level, coordinated program to scientifically collect and analyze data from all over the Earth concerning any type of encounter, and to determine how best to interface with these visitors in a friendly fashion."

He added, "For many years I have lived with a secret, in a secrecy imposed on all specialists and astronauts. I can now reveal that every day, in the USA, our radar instruments capture objects of form and composition unknown to us."

 По утверждению Купера в 1951 году он сталкивался в небе с серебристыми дисками и однозначно идентифицировал их как летательные аппараты (т.е. техногенные объекты), созданные не на Земле, или по крайней мере не людьми, (тогда кем?)
Ну ладно, предположим, что Купер или лгал или сошел с ума, так то же самое (что НЛО - летательные аппараты), утверждают очень  многие военные и гражданские летчики и космонавты, в том числе и российские. И фото и видео  материалов достаточно много в открытом доступе, а еще больше в закрытом или в засекреченном виде. Но тут проблема. Если фото нечеткое, то скептики заявляют, что выводов сделать никаких нельзя, а если четкое - то это подделка.

 Кстати еще любопытный факт. В последнее время коммиссия по лженауке под председательством академика Круглякова перестала упоминать уфологию в списке лжеучений. Впрочем, может быть я ошибаюсь.

[Alex P]

Паша , не трать драгоценное время на всякую ...........

... вшивую интеллигенцию

Лучше сконцентрируйся на  разработках.
 Шестерни ,червяки,подшипники уже на подходе  , скоро испытания .....нужна будет полная боевая готовность всех частей и подразделений....

 Согласен, проблема не для средних умов. Уж тем более не для слесарей.

[Shurinov]

Начну с фразы, по поводу которой завязалась занимательная виртуальная беседа.

Павел Бобошкин (ответ № 11): «Если же не разобравшись толком он утверждает, что это что-то было непременно "летающей тарелкой", в смысле космическим кораблем другой цивилизации, то тут уже, ИМХО, начинается компетенция Raux-а».

И П.Бобошкин, оставив в стороне кучу интересного, в том числе и предложенный им вариант с листом бумаги и ручкой для проверки результатов, полученных в различных лабораториях и университетах, решил перевести разговор о дезинформации вокруг проблемы НЛО в новое русло: «Целых две оговорки!» (ответ № 35).

Забавно, что так называемая первая оговорка выглядит анекдотом: П.Б. не помнит, что и где писал, но затем рассказывает, что это он нарочно, что именно таким образом народ получает удовольствие от вторичного прочтения его мыслей.

Посмотрим на «вторую оговорку».

П.Б.: Особенно эта: “не разобравшись толком”. Либо Вы их не заметили (несколько раз), либо Вы и в самом деле считаете, что увидав в далеке что-то непонятное и не выяснив что же это такое, можно с уверенностью заявлять, что обнаружен очередной Инопланетный Космический Корабль. Во втором случае, ИМХО, как раз и начинается компетенция, сами знаете кого.

Так называемую вторую - «не разобравшись толком» - во всём разобравшийся П.Б.  выделил теперь жирным шрифтом. Начнём с напоминания о том, что эта штуковина выделяется запятыми. А теперь о толке и о том, что не заметил сам П.Бобошкин. Ни я, ни Алекс П, как это видно из его писем, никогда не говорили, что любое непонятное сходу записывается в «инопланетные корабли». Как раз наоборот. И именно наш взвешенный и осторожный подход объясняет наличие ссылок на авторитеты. Вы знакомы с сылками Алекса П на Афанасьева и Купера. Заглянем и в моё письмо (ответ № 15). Прошу П.Б. перечесть его без спешки и вдумчиво. 

Б.Ш. (ответ № 15): Удивил Павел Бобошкин, взявшийся рассуждать о проблеме, с которой, судя по его письмам, он знаком исключительно по низкопробным материалам, встречающимся в СМИ. Ему и невдомёк, что сегодня в свободном доступе имеется достаточное количество научных публикаций и рассекреченных документов, вписывающих не поддавшиеся идентификации НЛО только в рамки, определённые руководителем "Проекта по изучению неопознанных космических феноменов" Ж.-Ж.Веласко (французский Национальный центр космических исследований, Тулуза):

"В нашем пространстве имеются объекты, ускользающие от попыток контроля со стороны гражданских и военных властей и использующие технологию, превосходящую нашу " (J.-C.Bourret, J.-J.Velasco. Ovnis: la science avance, Robert Laffont, 1993, p.95).

Само собой разумеется, что каждый участник дискуссии должен научиться сопоставлять свой уровень информированности с уровнем Веласко, французских генералов, авторов доклада президенту и премьеру Франции, с уровнем В.Е.Меницкого, Героя Советского Союза, заслуженного лётчика-испытателя СССР, лауреата Ленинской премии, шеф-пилота фирмы ОКБ им.А.И.Микояна, заместителя генерального конструктора… Этот список очень длинный, и я ограничился лишь несколькими фамилиями. НО каждый участник дискуссии должен научиться сопоставлять свой уровень информированности с уровнем указанных выше лиц. В противном случае «начинается компетенция Raux-а», по словам Павла Бобошкина".

Повторю ещё раз. Каждый оспариватель сути проблемы НЛО должен научиться сопоставлять свой уровень информированности с уровнем информированности лиц, утверждавших и утверждающих, что в нашем пространстве имеются объекты, ускользающие от попыток контроля со стороны гражданских и военных властей и использующие технологию, превосходящую нашу. Эти люди "разобрались толком" в вопросе с неопознанными летающими объектами.

Само собой разумеется, что те, кого не устраивает подобный вывод информированных специалистов, могут без конца твердить, что у них самые пушистые мозги в мире, что они во всём разбираются получше всяких там веласко-меницких-куперов с афанасьевыми.

Павел Бобошкин! Не сердитесь и не ищите оговорки. Если Вы в Москве, то позвоните (454-95-17 д.). И приезжайте ко мне. Посмотрим материалы по НЛО и поговорим подробно о проблеме, а она, поверьте, стоит того.