Объектив МС Рубинар 10/1000 макро

[StarDiver]

Госкорпорация Ростех сообщает о том, что принадлежащий ей холдинг «Швабе» приступил к производству длиннофокусных фотообъективов «МС Рубинар 10/1000 Макро».

В своё время объективы «Рубинар» создавались на базе фотографических объективов «МТО» и «ЗМ». Основное применение решений «Рубинар» — съёмка удалённых объектов.

«Мы возобновили выпуск знаменитых ещё с советских времён объективов "Рубинар" на новом уровне — в производстве современного поколения фототехники задействовано цифровое оборудование и передовые технологии обработки оптических и механических деталей. Высокое качество продукта позволяет прогнозировать хороший спрос на объективы не только в России, но и за рубежом», — говорится в сообщении Ростеха.

Решение «МС Рубинар 10/1000 Макро» предназначено для осуществления прежде всего астрономической фотографии. Это может быть фотографирование лунной поверхности, звёзд и планет Солнечной системы.

Кроме того, объектив подходит для крупноплановой съёмки, съёмки ландшафтов, архитектурных элементов и спортивных соревнований.

Производство зеркально-линзовых длиннофокусных фотообъективов «МС Рубинар 10/1000 Макро» началось на Лыткаринском заводе оптического стекла (ЛЗОС) Холдинга «Швабе». Изделие совместимо с большинством зеркальных и беззеркальных камер.

А теперь самое главное - цена в рознице: 58 799 р.

Серьезно? Стоимость почти 1000$ за это? Может я что-то не понимаю, но стоимость аналогична модели Celestron EdgeHD 8''. 

[Star Hunter]

Ну, кушать-то им тоже хочется
Вот, МТО-11 СА за 24к
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2411_TS-Optics-1000-mm-1-10-DSLR-Mirror-Telephoto-Lens-T2-connection.html

[StarDiver]

Ну, кушать-то им тоже хочется

Все бы ладно... Но  Высокое качество продукта позволяет прогнозировать хороший спрос на объективы не только в России, но и за рубежом
Какое конкретно за рубежом они имеют ввиду?

[Алексей Юдин]

А теперь самое главное - цена в рознице: 58 799 р.

Серьезно? Стоимость почти 1000$ за это? Может я что-то не понимаю, но стоимость аналогична модели Celestron EdgeHD 8''. 

Во-первых, не 1000, а 900. Во-вторых, EdgeHD 8 стоит 1350. Ну и дубовее он гораздо, есть шанс что будет держать юстировку, в отличие от пластилинового ШК.
Ну и чисто оптически, сделать маленький объектив с тем же линейным полем сложнее, он широкоугольнее.

Да, и простые ШК как гляделка, и EDGE-HD как телевик, и RASA как ширик - это всё очень и очень дешёвые, благодаря массовым пластинкам, телескопы. Ни от системы Максутова, ни тем более от обсуждаемого Рихтера-Слефогта ожидать сравнимой дешевизны нельзя.

[StarDiver]

А теперь самое главное - цена в рознице: 58 799 р.

Серьезно? Стоимость почти 1000$ за это? Может я что-то не понимаю, но стоимость аналогична модели Celestron EdgeHD 8''. 

Во-первых, не 1000, а 900. Во-вторых, EdgeHD 8 стоит 1350. Ну и дубовее он гораздо, есть шанс что будет держать юстировку, в отличие от пластилинового ШК.
Ну и чисто оптически, сделать маленький объектив с тем же линейным полем сложнее, он широкоугольнее.

Да, и простые ШК как гляделка, и EDGE-HD как телевик, и RASA как ширик - это всё очень и очень дешёвые, благодаря массовым пластинкам, телескопы. Ни от системы Максутова, ни тем более от обсуждаемого Рихтера-Слефогта ожидать сравнимой дешевизны нельзя.

Леша, юстировка ШК тремя винтиками это не бином Ньютона. Мне как потребителю абсолютно фиолетово какая технология серийная она или штучная, ШК там или Рихтер-Слефогт, меня интересует в конечном счете сопоставление цены и производительности в плане астрофотографии.
В плане охоты на птичек и спортивных мероприятий, возможно в качестве мобильного инструмента - он замечателен, в качестве астрофото - кусок г...а, по планетам ШК 5-6'' стоят в два раза дешевле, 8'' уже сопоставимо, по широким полям до 1000мм - китайский АПО до 90мм с большей светосилой и ценой дешевле этого же чуда.

 

[Алексей Юдин]

Рядом с птичками, увы, не всегда находятся искусственные звёзды для юстировки по месту. В этом и есть отличие требований к фотообъективу.

А так - надо смотреть на цены прямых аналогов - Самъянга, Никона, Минольты и т.п.

[Алексей Юдин]

Ну, кушать-то им тоже хочется

Сомневаюсь, что объектив будет прибыльным. Не факт, что он и в советское время был таким, даже при заоблачных ценах того времени. А сейчас - скорее манагеры ачивку радостно отрапортуют, про импортозамещение, диверсификацию и ТНП...

[Telebob]

Сомневаюсь, что объектив будет прибыльным. Не факт, что он и в советское время был таким, даже при заоблачных ценах того времени.

Ну ведь прав Юдин на 100%. Туфта есть туфта. Какие там зарубежные рынки. Я это счастье после перестройки курочил-курочил, чтобы хоть как-то довести до уровня  стандартной зрительной трубы,Увы.  Алькор оказался лучше.

[CyberManiac]

Какая-то странная попытка запрыгнуть в последний вагон паровоза, который давно уже ушёл, проржавел на запасном пути и был переплавлен с металлоломом. Мода на мануальщину прошла, а практическая польза от неё закончилась ещё раньше.

[Luminoso]

Сомневаюсь, что объектив будет прибыльным. Не факт, что он и в советское время был таким, даже при заоблачных ценах того времени.

Ну ведь прав Юдин на 100%. Туфта есть туфта. Какие там зарубежные рынки. Я это счастье после перестройки курочил-курочил, чтобы хоть как-то довести до уровня  стандартной зрительной трубы,Увы.  Алькор оказался лучше.

Согласен - Юдин прав на 100%, а вы нет.
«Астрорубинар», с объективом «Рубинар-1000», прошедшим несложную техническую обработку и отъюстированным, даёт дифракционное качество, хорошо защищён от бликов, и, несмотря на недоработки, представляет собой замечательный прибор для своего класса.
Ладно, понимаю что с экземпляром и доработкой напильником вам не повезло, но всё равно -
сравнивать с Алькором... как вообще можно?

Парусность, компактность, удобство. Я бы даже сказал красота! Разрешение и проницание... я всё перечислил?..
Ах да - легкость фотографирования и 2" исправленное поле зрения.

[Luminoso]

Какая-то странная попытка запрыгнуть в последний вагон паровоза, который давно уже ушёл, проржавел на запасном пути и был переплавлен с металлоломом. Мода на мануальщину прошла, а практическая польза от неё закончилась ещё раньше.

Это самая лучшая подзорная труба в мире, после доработок конечно. И одного этого уже достаточно.

Это самый доступный качественный объектив такого класса, и одного этого тоже уже достаточно.

Он красив, и одного этого тоже уже достаточно.

К тому же сейчас на территории СССР много народа (50 чел так точно наберётся :-) ) давно искало его, снятого с производства, купить.
У меня самого в те времена не хватало денег, так что покупал позже.

А вы не хотите не покупайте, кто заставляет то? Смысл грязью обсирать.

Главное чтобы манагеры пустоголовые не забыли
ЧТО ЗЕРКАЛО ДОЛЖНО  БЫТЬ ИЗ СИТАЛЛА!!!

[Luminoso]

Какая-то странная попытка запрыгнуть в последний вагон паровоза, который давно уже ушёл, проржавел на запасном пути и был переплавлен с металлоломом. Мода на мануальщину прошла, а практическая польза от неё закончилась ещё раньше.

Тем не менее «Carl Zeiss», японский, кстати (бывший немецкий, конечно),  продолжает выпускать мануальщину в современных корпусах.

[Luminoso]

Я это счастье после перестройки курочил-курочил, чтобы хоть как-то довести до уровня  стандартной зрительной трубы,Увы.  Алькор оказался лучше.

Вместо тысячи слов:
Дифракционная картина Рубинара-1000.  Алькор точно лучше?

P.S. Рубинар-1000 "доработан напильником"

[Alexcenere]

Ладно бы ещё его позиционировали как телескоп и воткнули в него нормальный фокусёр с посадкой под окуляры, так нет - "фотообъектив". Кому он нужен в здравом уме как фотообъектив за такие дикие деньги. 

[CyberManiac]

Тем не менее «Carl Zeiss», японский, кстати (бывший немецкий, конечно),  продолжает выпускать мануальщину в современных корпусах.

Вот про Цейсса мне рассказывать не надо, я уже лет пять, как владелец Zeiss Sonnar 55/1,8 и 35/2,8 для Sony FE. Оба автофокусные. Так что последние бастионы рушатся и неизбежное наступает.

[Luminoso]

Тем не менее «Carl Zeiss», японский, кстати (бывший немецкий, конечно),  продолжает выпускать мануальщину в современных корпусах.

Вот про Цейсса мне рассказывать не надо, я уже лет пять, как владелец Zeiss Sonnar 55/1,8 и 35/2,8 для Sony FE. Оба автофокусные. Так что последние бастионы рушатся и неизбежное наступает.

Ваши автофокусные Цейсы, кстати, не такие дорогие как НЕавтофокусные Цейссы! Выводы делайте сами.

Мой «Carl Zeiss» 14-70 тоже автофокусный и гораздо больше 5-ти лет.

Обратите внимание что я НЕ писал что «Carl Zeiss» НЕ выпускают автофокусную оптику. Я писал что:
 «Carl Zeiss»  продолжает выпускать мануальщину в современных корпусах!

сразу пруф: https://photar.ru/zeiss-predstavil-milvus-25mm-f1-4/

В октябре 2017 представлен новый «Carl Zeiss Milvus 25mm F1.4», он стал  одиннадцатой по порядку мануальной оптикой в линейке, его цена  $2400.

[Luminoso]

Ладно бы ещё его позиционировали как телескоп и воткнули в него нормальный фокусёр с посадкой под окуляры, так нет - "фотообъектив". Кому он нужен в здравом уме как фотообъектив за такие дикие деньги. 

Скажите, а КОМУ вообще, в здравом уме, нужен фотообъектив 1000 мм? 
(Ну я то купил конечно ;-)  но разговор не про меня)

Вы  вообще читали на него  отзывы/обзоры? КАЖДЫЙ обзорщик называет его телескопом! Каждый!
Или, вы считаете что перед покупкой объектива на него отзывы в интернете не читают?
Это только перед тем как на форумах своё мнение писать не читают ).

так нет - "фотообъектив"

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ? "Нее, не слышал".

Когда телескопы используют как фотообъективы, вставляя в фокусёры Т2 переходники вы не возмущаетесь?

На фотографии выше

Rubinar-1000_w_2-inch_eyepiece_w_tripod_n_cardan_head_side_view_4__599px.jpg
 (83.68 КБ, 531x799 - просмотрено 32 раз.)

телескоп из Рубинара получен за _30_секунд_ путём прикрутки переходника и вставки окуляра. Двухдюймового!

Вы наверное очень молодой раз говорите такие вещи.
Раньше любой начинающий любитель астрономии знал как и делал телескопы из фотообъективов.

[Alexcenere]

Вы  вообще читали на него  отзывы/обзоры? КАЖДЫЙ обзорщик называет его телескопом! Каждый!

Интернетные фотообзорщики любой объектив длиннее 24-104 обзывают телескопом.

Вы наверное очень молодой раз говорите такие вещи.

А вы наверное ни разу не использовали современную фотооптику или хорошие телескопы, раз нахваливаете этот ублюдочный выкидыш в виде рубинара.

[Luminoso]

А вы наверное ни разу не использовали современную фотооптику или хорошие телескопы, раз нахваливаете этот ублюдочный выкидыш в виде рубинара.

Вы не представляете сколько радости мне приносят ваши комментарии!

Я фотограф. Журнальный. Давно. Начинал с плёнки.

Свои фотоаппараты и объективы перечислять не буду, просто сами поразмыслите сколько их прошло через мои руки.
(Отмечу что за эти годы, что прошли с выпуска Рубинара, уже КУЧА японских фотоаппаратов, ценой больше 1000$$ каждый, подешевело ДО НУЛЯ, и выкинулось, (и ещё выкинется!) а Рубинар до сих пор актуален (и будет актуален).)

Первый телескоп у меня был из очковых стёкол. Потом шлифовал. Я знаю что почём.
Рубинар, я вам скажу, и удобнее и качественнее, и без трудозатрат.

У друзей, на выездах, да и просто на тратуарке, перепробовал много телескопов.

Я Рубинаром пользуюсь практически, что даёт мне право говорить о нём.
Да, Луну с Рубинара публиковали.

А вы, мне кажется, не в теме.

[библиограф]

Скажите, а КОМУ вообще, в здравом уме, нужен фотообъектив 1000 мм?
(Ну я то купил конечно ;-)  но разговор не про меня)

Раз их делают, хотя бы и малой серией, значит кому-то нужны!
https://www.takefoto.ru/articles/obzoryi_fototehniki/1555_samyie_bolshie_obyektivyi_v_mire