Размер звездных изображений FSQ-106

[Infinity]

И каков результат?

[diant]

Кусочек Ириса. 15 минут на FSQ-106 + SBIG 8300.
Фрагмент 100%. Только гистограмму подтянул.

Олег, ты ее не подтягивай, а покажи исходник.
Яркие звезды все же остаются жирными. HD201731 (7.0m) например - 35".

Я посмотрел на аналогичные звезды у BKP2501+ParaII (f/4.5). Яркие звезды (такие же по блеску) имеют размер всего около 15" (съемка в подмосковье, сиинг наш обычный). - Поправлю: около 20".

PS. Для сравнения. Олег, взял твой снимок Ириса (фрагмент) и поместил его в том же масштабе рядом со снимком M13, сделанным такой "несерьезной" трубой, как SW1145. По аппертуре и фокусу они примерно равны. Но как известно, у Ньютона много энергии перетекает в дифр. кольца, а рефрактор (тем более 106-й) должен рисовать звезды почти "точками". Я твою картинку пригасил по фону до аналогичной черноты, но звезды! Они у тебя совсем не ровня тому, что нарисовал ньютон SW 114/500.
Почему?

Для справки. Фото M13 взял отсюда:
https://www.astrobin.com/368328/B/?nc=all

[Олег Чекалин]

Ссылка на фитс:
https://yadi.sk/d/GmPG95NgUTohCQ

FSQ-106, SBIG 8300, Санглок.

[Олег Чекалин]

............... Я твою картинку пригасил по фону до аналогичной черноты, но звезды! Они у тебя совсем не ровня тому, что нарисовал ньютон SW 114/500.
Почему?

Не, на картинке с 1145 фон подрезан очень прилично, никаких следов шума не осталось и в помине. Если не подрезать, там ореол расплывется еще черти куда. Тем более, что корректор какой-нибудь полупригодный, типа MPCC.

Собственно,  вот:
https://www.astrobin.com/full/361866/0/
Снимок, где фон не подрезан, всё налицо.

[diant]

Не, на картинке с 1145 фон подрезан очень прилично, никаких следов шума не осталось и в помине. Если не подрезать, там ореол расплывется еще черти куда. Тем более, что корректор какой-нибудь полупригодный, типа MPCC.

У него корректора не было вообще.
Я посмотрел твой Fit. Загоняя твой фон в запредельную черноту, мне удалось только приблизиться по звезде 11,4m к тому кружку, который отрисовался на 1145. Но достичь такого же маленького размера так и не удалось (грубо говоря, твоя пережженая "крыша" в гистограмме на дисках и кольцах Эйри не дает кружкам звезд уменьшаться).
Этот человек стрелял короткими 20-сек экспозициями вместо одной 25-минутной. Это конечно делает звезды более резкими, тут он прав.

[Олег Чекалин]

Так, у него звезды, не особо резкие. Ореолы подрезаны и все. Посмотри по М27, там все понятно сразу.

[diant]

Так, у него звезды, не особо резкие. Ореолы подрезаны и все. Посмотри по М27, там все понятно сразу.

Этот снимок у него действительно странный. Тем не менее самая яркая звезда у него около Гантели (TYC 2141-566-1 9,1m) имеет пережженую бляху всего 12-14" (тогда как у тебя на звезде 7m пережженый кружок 35").
А то что он фон задрал на Гантели - так это он ее тянул. И плюс какая-то странность - хроматизм на ньютоне. Возможно тут и был mpcc.

[Opossum]

Странно сравнивать 100мм дудочку с 250мм рефлектором с фокусным 1.4м. Как по мне, FSQ рисует звёзды даже слишком чёткими - они проваливаются в пиксель камер на 09000 и даже 16803 чипах (12 и 9мкм, соответственно). По этой причине снимаю с ним на обычном Кеноне (пиксель 6.25мкм плюс блюр от байера). Напротив, лёгкое распухание звёзд при дымке идёт на пользу художественности снимка.
Зато у FSQ есть два важных достоинства: большое поле и надёжность/неприхотливость. Соответственно, он хорош для широких полей при выездной съёмке. Но уж точно не для галактик (кроме М31, БМО, ММО).
P.S. хроматизма у FSQ нет. Его проявление вроде как было только на старой версии редюсера; новая гораздо лучше, но и втрое дороже

[diant]

Как по мне, FSQ рисует звёзды даже слишком чёткими - они проваливаются в пиксель камер на 09000 и даже 16803 чипах (12 и 9мкм, соответственно).

У вас есть примеры таких снимков? Если не сложно, покажите.

[Алексей Юдин]

Сильная сторона FSQ это огромное поле. Нужна камера на сенсоре 16803 и будет счастие.

Сейчас наверное уже стоит переключаться на 50100 с такими инструментами, раньше всё в малую квантовую цифрозадых лаптей упиралось, а сейчас этой проблемы нет.

[Олег Чекалин]

Вот, один из моих. В Ha правда, но я по-другому почти не снимал. Сперва измерения, это на сенсоре 37х37 мм.

Кстати, что важно - юстировка прокладками! Никаких тилтеров и прочей мракобесной обвески. Фокусировка мотором, но только на глазок, по другому было хуже.

[Олег Чекалин]

Кусочек 100%.
Картинка побольше тут:
https://www.flickr.com/photos/oleg_chekalin/8271773921/

[Олег Чекалин]

Сильная сторона FSQ это огромное поле. Нужна камера на сенсоре 16803 и будет счастие.

Сейчас наверное уже стоит переключаться на 50100 с такими инструментами, раньше всё в малую квантовую цифрозадых лаптей упиралось, а сейчас этой проблемы нет.

"Денег мало, длинный шмель...." (с) 

[Алексей Юдин]

"Денег мало, длинный шмель...." (с) 

Так пятёрка утонет в общей цене сетапа. Правда ещё фильтры и колесо подорожают, но потом и на крупном астрографе типичному преодолевателю этапа FSQ всё это пригодится.
Кстати, как оцениваешь, насколько Сдуф мягче FSQ по реальным снимкам?

[Олег Чекалин]

"Денег мало, длинный шмель...." (с) 

Так пятёрка утонет в общей цене сетапа. Правда ещё фильтры и колесо подорожают, но потом и на крупном астрографе типичному преодолевателю этапа FSQ всё это пригодится.
Кстати, как оцениваешь, насколько Сдуф мягче FSQ по реальным снимкам?

Да, жалко не пятерку. Жалко даже начинать собирать широкоугольный сетап. Я же знаю цену комплекта, в условиях текущего кризиса она просто неподъемная. Проще, да и интереснее на  полуметровик снимать, да и большим астрографом заняться, попробовать мобильный 800мм собрать.
СДУФ не могу заценить, снимал мало и приемник совсем не такой, совершенно все по-другому. Снег будет сходить, проведу тесты.

[Алексей Юдин]

Жалко даже начинать собирать широкоугольный сетап. Я же знаю цену комплекта, в условиях текущего кризиса она просто неподъемная.

Шикарного комплекта - да, запредельная, но ведь можно снимать и на недорогой Раса8 с qhy163 и закладными небольшими фильтрами.

[Олег Чекалин]

Жалко даже начинать собирать широкоугольный сетап. Я же знаю цену комплекта, в условиях текущего кризиса она просто неподъемная.

Шикарного комплекта - да, запредельная, но ведь можно снимать и на недорогой Раса8 с qhy163 и закладными небольшими фильтрами.

Так, я наконец сел за проект 350мм F/2, у меня же оптика готовая лежит. Все продумал, чтобы без косяков обойтись, прорабатываю деталировку.
Но, это совсем не то, там уже тяжелая труба, килограмм 40, это совсем не ФСКУ.

[diant]

Кусочек 100%.
Картинка побольше тут:
https://www.flickr.com/photos/oleg_chekalin/8271773921/

Олег, слушай, спасибо огромное!
По этой фотке примерно оценил угловой размер звезды V0429 Cep (7.5m) в 25".
Картина теперь прояснилась. Начинаю понимать, почему FSQ-106 рисует яркие звезды довольно жирно. Причина в малой апертуре. Посмотрел относительную интенсивность в кольцах Эйри до 9-го включительно (его угловой диаметр для 100-мм апертуры составляет 21 секунду, плюс еще секунды 3 обычный сиинг "намажет"). Если на фотке проработались точками (дисками Эйри) звезды 17m, то звезды 7m должны ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ распухнуть на FSQ-106 до 21+3 секунд (относительная интенсивность в 9-м кольце составляет 10^-4, если принять центральный пик за 1). И избежать этого можно только либо хитрой аподизацией, либо (что много проще для ЛА) поднимая апертуру.

Сказанное верно, даже если считать 106-й свободным от любых абераций (идеальным объективом).
А поскольку весьма вероятно, что он далек от идеала, картинка будет несколько хуже, что и демонстрируют твои реальные снимки.

PS. Но учитывая огромное поле - снимок мю Цефея выглядит конечно шикарно.

[#yuriy#]

Сказанное верно, даже если считать 106-й свободным от любых абераций (идеальным объективом).

И это тоже важно, ведь FSQ квадрдублет и даже небольшая разюстировка добавляет припухлости на ярких звёздах.

[warbird]

На снимке Олега  Чекалина туманности Ирис, программа Siril после ресолва выдала -
Average Gaussian PSF  6.01" х  5.16"