Фейки в астрофотографиях

[StarDiver]

У Вас не с фиолетовым хорошо, у Вас с балансом белого всё плохо....

У меня баланс на фото выставлен по небу с учётом засветки и т.д.
Если, что не понятно изучаем вопрос тут:
http://www.realsky.ru/articles/astrophotography/как-выставить-баланс-белого-астрофотографий-r323/
НУ и ПС лиловых тонов - это большая редкость тут как есть
(если бы баланс был не верный нижний слой не смог быть зелёным, а небо чёрным и т.д.)
Так, что замечание пока не в тему  .....

Про полярное сияние даже спорить не буду, возможно оно таким и было, тем более Вам наверное виднее, Вы же его глазами своими наблюдали, а вот с Орионом ..., там несколько все хуже.... Он прям вот вообще не фиолетовый от слова совсем, хотя бы потому, что там доминирует Ha - который по умолчанию красный. 

[Vital.]

Да с M42 есть завал баланса согласен (не самый удачный пример) .....
двигал баланс из за борьбы с городской засветкой (даёт мерзкий рыжий оттенок неба)

[FreemanZlat]

Знакомый фотограф утверждает, что любая цифровая фотография, претендующая на художественное фото, должна подвергаться обработке.

Даже не то, что должна. Вообще любая цифровая фотография подвергается лютейшей обработке (софтом внутри камеры или софтом "проявки" raw-файлов на компе). Это: дебайеризация, шумодавы, шарпинги, баланс белого, коррекция аберраций объектива, нелинейные преобразования гистограммы и т.п. И это только обязательный минимум. Наверняка ещё куча всего обрабатывается автоматом, прежде чем получаем окончательный jpg.

[sanaris]

Да ладно .......
Вот пару моих фото реальные практически без обработок, ни каких феиков:

У Вас не с фиолетовым хорошо, у Вас с балансом белого всё плохо....

Можно в принципе так выбрать палитру для отображения, чтобы где-нибудь получился фиолетовый. Тут вот в чём загвоздка. Непонятны термины.

Астроизображение --- массив пикселей, по которым проводилось только неизбирательное среднеарифметическое и среднеквадратическая ошибка. "Астроиз" будет в принципе монохромным (пока у вас один канал, т.е. одна ПЗС-матрица), но его широкие 16 бит (а шестнадцать бит вполне нормально для астрокамеры среднего уровня) можно натянуть на 24-битный стандартный экран, если взять палитру какую-нибудь разноцветную.

Опять же, получится красиво и в то же время, научно.

А если взять фотошоп и начать крутить туда-сюда всевозможные контрасты, да начать выравнивать всевозможные "фоны", да ещё в лайтруме и прочих новомодных "программах", то это уже "фотография" получается. И информация по сути выброшена. Вместо красивого более-менее случайного фона останется одноцветное марево.

Программы-стакеры, вроде как неизбежное зло. Но я их всё равно ненавижу. Они уничтожают драгоценную кое-как собранную информацию, сводя на нет смысл фотографирования --- то есть получения результата, отличного от соседа. Все эти "очистки шумов", подгонки всевозможных "балансов". Это убивает смысл.

И рано или поздно всё скатывается к "разрисовыванию", то есть (бес)сознательному манипулированию информацией в целях получения картинки "как на этой с Хаббла".

А то, что хаббловские фотки -- все многоканальные, построенные на палитризации нескольких астроизображений в одну пикчу с минимальными потерями... И получается, что люди вроде бы хотят получить из своего одного канала -- как на Хаббле, и начинается... рисование в лайтрумах, да использование хитросплетённых способов подлезть и фейкануть...

Вот упоминалась байеризация. А та матрица Байера, которая ставится на зеркалки, есть полностью бесполезный шлак. Самое лучшее, что может сделать профи -- купить монохромную астрокамеру, которая отжимает 19 истинных бит с каждого снимка и снимать исключительно под фильтрами. И потом уже решать, что делать с каждым каналом. Есть также такой вариант --- полностью ОТБРОСИТЬ байеровскую сетку, то есть считать ваш снимок монохромным. Либо обмонохромить его программно (без сжатия), тогда вы очень сильно улучшите своё изображение. А набрав побольше каналов под фильтрами, получите материал.

Художественность --- это, конечно, замечательно, если она хоть на чём-то основана, под ней имеются хоть какие-то данные.

Сам термин "астрофотография" --- настолько широкий, что до сих пор разные фейки, где данных каких-то в основе не имеется, шагают под видом "крутейших работ" везде.

Я бы не советовал никому вычищать т.н. "биасы" и "дарки", так как плодом ваших очисток будет потеря информации, которой и без того очень мало - из зеркалок достаётся в лучшем случае 7-10 бит с каждого пикселя.

ЗЫ. Какое-то время я снимал в монохроме (не астро), т.к. камера была слабая, даже не имело смысла сохранять в RAW. Не хватало информации. А под "монохромом" изображение становилось явно лучше.

[Олег Чекалин]

Средняя камера на картинке выдает примерно 13 бит, не больше.
Но, в целом нас не биты, как таковые интересуют, а детали строения объектов.
Про калибровку - улыбнуло. Советовать всем, это Очень решительно!  

[Smirnov Andrey]

sanaris, боюсь спросить: вы сами-то занимаетесь астрофотографией? Или так - просто правды ищите?

Да, и не путайте научную астрофотографию и любительскую, у них разные цели.
Ну и про дарки с биасами - вообще мрак. Говорю это ответственно, поскольку не понаслышке знаком с научной астрофотографией и астрометрией.

[sanaris]

Средняя камера на картинке выдает примерно 13 бит, не больше.
Но, в целом нас не биты, как таковые интересуют, а детали строения объектов.
Про калибровку - улыбнуло. Советовать всем, это Очень решительно!

Есть матрицы, накапливающие по 500000 электронов на пиксель. Можно отжать 19 бит с такого. Технически объём колодца при пикселе ничем не ограничен. Только готовностью накапливать очень долго и точностью оборудования (гида).

Детали строения --- это хорошо.

Просто немного поудаляв шумы из разных данных звукового типа, я на примере убедился в том, что мне однозначно не нравятся никакие шумодавы, в принципе. Хотя и раньше я это очень сильно подозревал, после курса digital signal processing.

[asdf]

Но я их всё равно ненавижу

Ну не надо уж так-то... Снимайте одиночники - и будет вам счастие... 

то есть (бес)сознательному манипулированию информацией в целях получения картинки "как на этой с Хаббла".

Эх, если бы эти манипулирования были бессознательными... Как было бы здорово. А так, иной раз всю голову сломаещь - а толку нет. 

Самое лучшее ... -- купить монохромную астрокамеру

Истину глаголете...

Я бы не советовал никому вычищать т.н. "биасы" и "дарки"

Так и не надо - не советуйте...   

[StarDiver]

Вот упоминалась байеризация. А та матрица Байера, которая ставится на зеркалки, есть полностью бесполезный шлак. Самое лучшее, что может сделать профи -- купить монохромную астрокамеру, которая отжимает 19 истинных бит с каждого снимка и снимать исключительно под фильтрами. И потом уже решать, что делать с каждым каналом. Есть также такой вариант --- полностью ОТБРОСИТЬ байеровскую сетку, то есть считать ваш снимок монохромным. Либо обмонохромить его программно (без сжатия), тогда вы очень сильно улучшите своё изображение. А набрав побольше каналов под фильтрами, получите материал.

Простите, чта вы сказали?? Обмонохромить программно? LOL 
Открою вам страшную тайну - снимок с цветной камеры - монохромный от природы, вот свети каналы, а он таки мультиканальный как раз, почти как в Вашем Хабле тока попроще всего лишь RGGB (четыре канала) ,  в один цветной - вот это уже программно делается и никак иначе....
Вы вообще иемеете минимальное представление об фотографии в целом, даже не астрофотографии? 
 

[StarDiver]

И вообще.....

https://agiv.livejournal.com/1293.html

[Sanni]

Программы-стакеры, вроде как неизбежное зло. Но я их всё равно ненавижу. Они уничтожают драгоценную кое-как собранную информацию,

но где то надо ж складывать отснятые кадры! без сложения ни чего не увидим особо. сами попробуйте поснимайте и сложите кадры, и все станет яснее.

сводя на нет смысл фотографирования

как раз таки сложение нескольких кадров имеет смысл АСТРОфотографирования!!! чем больше кадров тем лучше!!!   

https://vk.com/videos375183570?z=video375183570_456240344%2Fpl_375183570_-2
Для чего нужно в астрофотографии снимать и складывать несколько кадров а не один? Сравнение по шумам и деталям:  https://vk.com/videos375183570?z=video375183570_456239952%2Fpl_375183570_-2

[Smirnov Andrey]

И вообще.....

https://agiv.livejournal.com/1293.html

Сильно! 
Боюсь быть обвинённым в худшем проявлении евгеники, но я бы таких идиотов кастрировал, дабы не портили генофонд. Может стимул к самообразованию появится  .

[asdf]

И вообще.....

https://agiv.livejournal.com/1293.html

Что? Не только на Луне не были, но еще и здесь дурят?   
Как жить дальше... Никому нельзя верить...   

[VMatveev]

И вообще.....
https://agiv.livejournal.com/1293.html

Думаю, причина подобных вбросов ясна и банальна: зависть. Лютая, бешеная зависть! Отсюда и идет столь буйное отрицание чужих успехов, на фоне почти полного отсутствия своих. "Пукан горит", как говорится.

А технологии "Хаббла" весьма плотно обкатывались на спутниках-шпионах 60-70-х годов. Corona там, KeyHole и иже с ними. По сути сам "Хаббл" — не что иное как глубоко переделанный, несостоявшийся спутник-шпион.

[Олег Чекалин]

Есть матрицы, накапливающие по 500000 электронов на пиксель. Можно отжать 19 бит с такого.

Динамический диапазон это отношение ямы к шуму считывания. Даже для пиксела с ямой 500ке при шуме в 10-15е, получаем ДД 15... бит, это реальные данные камеры FLI PL на сенсоре KAF 1001. 

[Олег Чекалин]

Вот упоминалась байеризация. А та матрица Байера, которая ставится на зеркалки, есть полностью бесполезный шлак. Самое лучшее, что может сделать профи -- купить монохромную астрокамеру, которая отжимает 19 истинных бит с каждого снимка и снимать исключительно под фильтрами. И потом уже решать, что делать с каждым каналом. Есть также такой вариант --- полностью ОТБРОСИТЬ байеровскую сетку, то есть считать ваш снимок монохромным. Либо обмонохромить его программно (без сжатия), тогда вы очень сильно улучшите своё изображение. А набрав побольше каналов под фильтрами, получите материал.

Простите, чта вы сказали?? Обмонохромить программно? LOL 
Открою вам страшную тайну - снимок с цветной камеры - монохромный от природы, вот свети каналы, а он таки мультиканальный как раз, почти как в Вашем Хабле тока попроще всего лишь RGGB (четыре канала) ,  в один цветной - вот это уже программно делается и никак иначе....
Вы вообще иемеете минимальное представление об фотографии в целом, даже не астрофотографии? 

О как! А я эту часть трактата пропустил......

[Uselink]

Чего там астрофотографии - фейк, Земля до сих пор плоская, киты или слоны  устали, просят замену уже прислать....

[asdf]

И вообще.....
https://agiv.livejournal.com/1293.html

Думаю, причина подобных вбросов ясна и банальна: зависть. Лютая, бешеная зависть! Отсюда и идет столь буйное отрицание чужих успехов, на фоне почти полного отсутствия своих. "Пукан горит", как говорится.

Так чоо... Нас не пиндосы дурят, а свои же... Патриоты, что ли? Чот, я совсем запутался... Почитал тут несколько соседних тем - и что получается? Земля плоская, на Луне не были и нечего там делать, вместо "тушки" модель разбили... Теперь и астрофото - это сплошной фейк? И все патриоты виноваты? Тут еще тема была про деградацию общества, но и там ничего не прояснили...

[Uselink]

"Пукан горит", как говорится.

Так ведь вроде с "Хаббла" данные в общем доступе? Договаривайся, бери, работай. Чего там гореть-то? На мой взгляд - это просто невежество и недалёкость.

[VMatveev]

Так ведь вроде с "Хаббла" данные в общем доступе? Договаривайся, бери, работай. Чего там гореть-то? На мой взгляд - это просто невежество и недалёкость.

Но ведь разработали, собрали и запустили-то его не мы. И кому-то, может быть, это сильно задевает патриотическое самолюбие, вплоть до такого вот истерического отрицания. Ну в самом деле, каким же альтернативно одаренным нужно быть, чтобы на полном серьёзе отрицать реальность миссий Apollo и HST, когда огромные массы данных и фотографий от них — вот они?

Читал где-то (на Хабре или Лурке, не помню уже) статью с разоблачениями "теорий заговора", выводы которой можно выразить кратко: "что знают двое, знает и свинья", т.е. в организациях численностью более одного человека, скрыть сам факт заговора просто невозможно.