Планетник . Первый настоящий .

[INPan]

Товарищи учёные, однако вернёмся к волшебной линзе АРМ. Имея чертёжик  и данные о ED-стекле смоделировал я сие чудо оптики в связке с 14" F/4 параболой и вот что получилось.
Второе стекло взял от балды, F8. Коррекция сферички неплохая и кому правит, но тут данные о радиусах и толщинах очень не точные. А может и второе, неизвестное стекло не то взял.
Может кто захочет поэкспериментировать?

[INPan]

Думаю если подобрать правильное второе стекло и поиграть радиусами, то получим более качественную коррекцию хроматизма, ну и как следствие - более качественную точку.

[GraY25]

Это как раз тот случай когда надо плясать от практики.
Что мы хотим узнать? Насколько она хорошо правит поле? - снимки криптоника уже дают нижнюю оценку этого факта.

Для визуала можно сравнить поле (рассчитанное через размер матрицы 290 и эквивалентный фокус) и входной зрачок планетного окуляра.
Она реально работает и работает хорошо.

Если у кого-то есть пожелания углубиться в "проблему" с практической точки зрения, могу предоставить человеку с Ф/4 Ньютоном в мск, стекляху для фото неба и последующего скурпулёзного анализа.

[yas]

Думаю если подобрать правильное второе стекло и поиграть радиусами, то получим более качественную коррекцию хроматизма, ну и как следствие - более качественную точку.

Это как раз тот случай когда надо плясать от практики.
Что мы хотим узнать? Насколько она хорошо правит поле?

И это правильно. Можно, конечно, оптимизировать схему с подбором радиусов и марки стекла.
Но, во-первых, то, что получится с большой долей вероятности будет не совпадать с реальностью (реальной APM).
А, во-вторых, все это зачем? Если собираемся наладить выпуск таких линз или поупражняться с оптимизацией в опт. софте, тогда понятно.

[INPan]

Это как раз тот случай когда надо плясать от практики.
Что мы хотим узнать? Насколько она хорошо правит поле? - снимки криптоника уже дают нижнюю оценку этого факта.

Просто хочется посмотреть, как выглядит теория с точки зрения практики.

[INPan]

Ну радиусы и толщины не трогать, а подобрать только марку стекла зная, что положение относительно ФП ГЗ примерно -32 - -35мм и задний рабочий отрезок 105мм.

[yas]

Ну радиусы и толщины не трогать, а подобрать только марку стекла зная, что положение относительно ФП ГЗ примерно -32 - -35мм и задний рабочий отрезок 105мм.

Так радиусы вы, наверное, в фотошопе по картинке посчитали. Так этой точности не достаточно, да, и не факт, что картинка правильная 

[Serj]

Просто хочется посмотреть, как выглядит теория с точки зрения практики.

Так чего гадать, владелец APM всё посчитал. http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm

[INPan]

Ну радиусы и толщины не трогать, а подобрать только марку стекла зная, что положение относительно ФП ГЗ примерно -32 - -35мм и задний рабочий отрезок 105мм.

Так радиусы вы, наверное, в фотошопе по картинке посчитали. Так этой точности не достаточно, да, и не факт, что картинка правильная 

Судя по поведению лучиков, радиусы и толщины соответствуют реальности. Изменение радиусов в пределах погрешности измерений не приводят к существенным изменениям.

[INPan]

Просто хочется посмотреть, как выглядит теория с точки зрения практики.

Так чего гадать, владелец APM всё посчитал. http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm

Не очень там понятно. Второе стекло не указано.

[Serj]

Ага, нет бы сразу .len выложить! Споты есть.

[INPan]

Ага, нет бы сразу .len выложить! Споты есть.

Вот именно!
Ну а споты примерно такие же получились. Только ахроматическая коррекция не вышла.

[Serj]

А что ещё можно ждать от ахроматического дуплета?

[INPan]

Можно просто пожонглировать маркой первого стекла с целью добиться нормальной ахроматический коррекции.

[INPan]

А что ещё можно ждать от ахроматического дуплета?

Ну так он же не простой, а с ED.
Правда я не очень понимаю, что это значит.

[ekvi]

однако вернёмся к волшебной линзе АРМ. Имея чертёжик  и данные о ED-стекле смоделировал я сие чудо оптики

А чем Вас не устроило такое моделирование, проделанное мною только что  в РОС? Что даст повторение этого эксперимента?
Тем более, что

владелец APM всё посчитал. http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/Newton300F4.htm

и тем самым подтвердил покупателям работоспособность своего изделия.
Другой вопрос: узнать бы параметры линз и стёкла, из которых они сделаны - хотя бы из любопытства.
Но кто ж захочет остаться без работы?!
А ED (Extra-low Dispersion glass) - это маркёр наличия в изделии стекла с особым ходом дисперсии (кристаллы или особые флинты и кроны).
А означает это то, что применение таких стёкол в рефракторах позволяет на линзовой оптике иметь качество, не хуже, чем на зеркальной. То есть товарищи тоже не спят и наступают зеркальщикам на пятки!

[INPan]

А чем Вас не устроило такое моделирование, проделанное мною только что  в РОС? Что даст повторение этого эксперимента?
Тем более, что

Всем устроило, Владимир Ильич, просто тут я измерил как мог толщины и радиусы по имеющемуся чертежу. Понятно, что это всё не  точно, но, как выяснилось, эти параметры допускают ощутимую погрешность. Я попробовал воссоздать модель по чертежу. Ну и вроде бы получилось. Вот только с коррекцией хроматизма беда.

[yas]

Другой вопрос: узнать бы параметры линз и стёкла, из которых они сделаны - хотя бы из любопытства.

С большой долей вероятности первая линза H-BAF5, вторая - H-FK61. Это по китайскому каталогу.
По OHARA - это BPM4 и S-FPL-51. Правда первое уже не применяется. А у китайцев - стандартное.
Толщины и радиусы подбирать не имеет смысла т.к. неизвестно по каким параметрам шла оптимизация и, скорее всего, для реализации радиусы были пересчитаны под имеющиеся пробные на производстве. В первом приближении можно оставить как есть (по измерениям картинки)
И еще замечу, что ничего особенного в этой Барлоу нет. Такую же, если не лучшего качества легко рассчитать даже на стеклах каталога ЛЗОС.

[INPan]

Да, действительно, не плохо с BPM4 получается на поле диаметром 12'.  Только вот сферичка осталась ощутимая. И астигматизм. Спасибо за подсказку!

[INPan]

Такую же, если не лучшего качества легко рассчитать даже на стеклах каталога ЛЗОС.

Ну это кому как. Тому, кто в этом соображает может и легко.