Планетник . Первый настоящий .

[Алексей Николаевич.]

Так куча телескопов, где камера в главном фокусе и стоит.

Да,но там как правило,не онлайн трансляция а фото или запись роликов...))
А я к применению как планетника с малым ЦЭ,полагал...))
Думаю,если бы не вопрос цены,могли бы сделать микрокамеру,допустим,диаметром 15-20 миллиметров и высокой чёткости,при зеркале 250 мм,с фокусным полтора метра...
Для планет могло быть недурно,(если камера была бы очень хорошей)...

Ну,а так,вообще,мне нравится система Грегори, и для планет она должна быть хороша...))

[ROVIAN]

Так куча телескопов, где камера в главном фокусе и стоит.

Да,но там как правило,не онлайн трансляция а фото или запись роликов...))
А я к применению как планетника с малым ЦЭ,полагал...))
Думаю,если бы не вопрос цены,могли бы сделать микрокамеру,допустим,диаметром 15-20 миллиметров и высокой чёткости,при зеркале 250 мм,с фокусным полтора метра...
Для планет могло быть недурно,(если камера была бы очень хорошей)...

Ну,а так,вообще,мне нравится система Грегори, и для планет она должна быть хороша...))

Есть тут тема и по онлайн и Алексей Юдин обозначил камеры, которые можно применять. А что касается диаметра корпуса в 15-20 мм.... так есть камеры 1,25 ", а диаметр зеркала можно увеличить и до 400-500 мм. 
А что смотреть ? Если дипы, то экранирования в 10-15% не нужно. А на планетах ничего не рассмотреть, всё равно , что ролик смотреть, который пишется. Всё становится красивым после обработки.

[ekvi]

над трубой стоит проекционный объектив,который и вытаскивает её наружу.

Теперь понятно. Тогда отрезок за ДЗ будет зависеть от Ф проекц. об-ва, а ЦЭ, действительно, можно будет свести к размеру поля в фокусе ГЗ... - это ж Грегори Максутова: при поле в фокусе ГЗ - 3 мм -  ЦЭ = 0.01!

Однако! Если вернуться на Землю  ...
ГЗ д.б. 1 : 4 - и всё встаёт на место: "если где-то что-то убудет, то в другом месте присовокупится".
А "присовокупилось" то, что ДЗ, такое плюгавенькое для ГЗ, становится серьёзным препятствием для 2го зеркала (3 ил): для 2го ЦЭ = 0.1, а не 0.01! Ну, и качество ... испаряется.

[GraY25]

Здравствуйте!))
Читал тему,поэтому позволил себе влезть,простите за дерзость...
Сейчас ведь так развита электроника, если нужно почти полностью избавиться от ЦЭ, может имеет право вариант с камерой хорошей вместо зеркал и линз в главном фокусе?))
На тонких растяжках,( или, к примеру, на супермагнитах,то есть вовсе без растяжек) поместить,и на экран высокой чёткости, выводить через блютуз,заодно получив возможность зафиксировать наблюдаемое...
(Я не спец по электронике и не фанат компьютеров,сразу говорю)...

В этих рассуждениях не учтён один существенный момент - если мы не наблюдаем визуально, нет никакого смысла уменьшать ЦЭ.
Практически любое падение контраста из-за ЦЭ, легко компенсируется движком сжатия гистограммы.

[GraY25]

Есть вот какой вопрос, конструкционный.
У меня в планах постройка солнечного Ньютона-фотопланетника с прозрачным зеркалом.
С перспективой (если наиграюсь фотосферными наблюдениями) покрытием зеркала и превращения в обычный фотопланетник.
Апертура ориентировочно 12".
И интересно было бы его собрать по схеме, описанной выше (Ф/4 + КК-ЛБ)

Собственно, вопрос - делать ли его прямофокусником, или всё-таки обычный Ньютон.
Не могу решить что было бы лучше.

[GraY25]

КК - что за аббревиатура?

КК - Кома Корректор, как правило.

[serega2007]

      Обычно Кока-Кола .
      А труба к планетнику в Комнате смеха . Там , потому что ,  в Солярис не влезет .

[GraY25]

Это другие не влезут, а мой влезет (с)
Труба планируется от 300F4 ньютона а она всего 1100мм в длину.
Но можно и ферму замутить.

[Олег Чекалин]

Есть вот какой вопрос, конструкционный.
У меня в планах постройка солнечного Ньютона-фотопланетника с прозрачным зеркалом.
С перспективой (если наиграюсь фотосферными наблюдениями) покрытием зеркала и превращения в обычный фотопланетник.
Апертура ориентировочно 12".
И интересно было бы его собрать по схеме, описанной выше (Ф/4 + КК-ЛБ)

Собственно, вопрос - делать ли его прямофокусником, или всё-таки обычный Ньютон.
Не могу решить что было бы лучше.

Точно это знает только один человек, француз Valdrich, ему и нужно вопрос адресовать. Все остальные будут только свои предположения писать.

[kryptonik]

      Обычно Кока-Кола .
      А труба к планетнику в Комнате смеха . Там , потому что ,  в Солярис не влезет .

Рефракторщики справедливо попрекают ньютоны главным образом из-за ЦЭ и позы коня. С ЦЭ мы тут уже разобрались, при желании можно свести к нулю. И если трубу загнуть получим позу рефрактора.

[ekvi]

делать ли его прямофокусником

12" = 300 мм ("Ну, не мелочись, Наденька!" )
Фокус F = 300*4 = 1200 мм.
Длина трубы с ЛБ: Lлб = 1200 - 65+15 +105 = 1255 мм.
У Ньютона: Lдз = 1200 - 170 = 1030 мм.
Разница: Lлб - Lдз = 215 мм - заметная.  "Думайте сами, решайте сами ..."

[Олег Чекалин]

делать ли его прямофокусником

12" = 300 мм ("Ну, не мелочись, Наденька!" )
Фокус F = 300*4 = 1200 мм.
Длина трубы с ЛБ: Lлб = 1200 - 65+15 +105 = 1255 мм.
У Ньютона: Lдз = 1200 - 170 = 1030 мм.
Разница: Lлб - Lдз = 215 мм - заметная.  "Думайте сами, решайте сами ..."

Речь же не про длину трубы. Счастья в мозг, от сознания правильности концепции охота. 

[INPan]

Практически любое падение контраста из-за ЦЭ, легко компенсируется движком сжатия гистограммы.

Есть один тонкий момент. Падение контраста из-за ЦЭ происходит не одинаково для деталей разных размеров. В результате могут появляться артефакты на изображении, которые будут только усилены сжатием гистограммы и усилены фейвлет-фильтрами.

[serega2007]

    Ладно . Для светлый мыслей помещу трубу сюда . Она мне душу греет . Гляжу и мне хорошо становится , что все у меня  есть , и ни фига не надо .

[GraY25]

Длина трубы с ЛБ: Lлб = 1200 - 65+15 +105 = 1255 мм.
У Ньютона: Lдз = 1200 - 170 = 1030 мм.
Разница: Lлб - Lдз = 215 мм - заметная.  "Думайте сами, решайте сами ..."

Да, разница есть, но с другой стороны для варианта с прямым фокусом нужно просто взять трубу не от 300 F/4 а от 300 F/5)

[GraY25]

Ладно . Для светлый мыслей помещу трубу сюда . Она мне душу греет . Гляжу и мне хорошо становится , что все у меня  есть , и ни фига не надо .

Не, такое уже было больше не надо 





Теперь для меня, если телескоп не поместился на задние сиденья это уже не телескоп а памятник зодчества.

[serega2007]

    Если не против , крайний снимок начальству буду показывать когда  начну телескоп строить .

[serega2007]

   Вторичное силовое зеркало можно поставить вне трубы . На боковой поверхности . Но тогда юстировка будет огого .

[GraY25]

Добавление отдельного проекционного элемента может ещё очень заметно снизить ЦЭ (сделать его менее 10%)
Особенно если диаметр линз будет большим - в этом случае диагоналка может быть совсем мелкой.

Единственное - смущает один факт - планетные фото-результаты, полученные в результате "окулярной проекции", всегда хуже, чем полученные в прямом фокусе/с обычной ЛБ.
Конечно, это вполне может быть связано с тем что окуляры используются в несвойственном им проекционном режиме, но всё-таки..

Теоретически можно допустить, что грамотно рассчитанный проекционный элемент позволит добиться поставленной цели (кстати, насколько она существенна? - ведь 16-18% ЦЭ на глаз можно и не заметить, судя по влиянию на ЧКХ.)

[kryptonik]

Лишнее стекло всегда вредит. Бескомпромиссный астрограф должен иметь прямой фокус. Но если хочется дополнительно визуала, придется фокус выносить. В окулярной проекции полно нюансов, много с ней возился, но барлоу-корректор нравится больше.