Вращение Луны вокруг своей оси.

[СТРОБОСКОП]

Так, что придётся  мучиться  с жидкой каплей.

Ну раньше была жидкая, сформировалась, остыла, стала на 21 км сплюснутой. Сейчас то она затвердела? Или где?

[slonougam]

Ну раньше была жидкая, сформировалась, остыла, стала на 21 км сплюснутой. Сейчас то она затвердела? Или где?

Вы представляете Землю твёрдой каменюкой? А то, что под довольно тонкой корой скрывается жидкая мантия, которая периодически выплёскивает из вулканов лавой. А в ядре местами твердое вещество, а местами текут потоки жидкости, что и обеспечивает нам прикрытие магнитным полем. И всё внутри находится под таким давлением, что и твёрдое - пластично. Так, что космические тела - планеты это системы динамические в гидростатическом равновесии. Раньше Земля вращалась быстрее. Земные сутки - часов 5. Форма и сплюснутость Земли была другой. Со временем Земля притормозила. Сплюснутость - уменьшилась. Правда, нынешняя сплюснутость немного отстаёт от равновесной (несколько более сплюснута, чем должна бы быть при 24 часах нынешних земных суток).

[СТРОБОСКОП]

Тема вращение Луны, я ему, про то что Луна твердая, а он мне, про жидкое нутро Земли.

[slonougam]

Тема вращение Луны, я ему, про то что Луна твердая, а он мне, про жидкое нутро Земли.

О Земле я напомнил потому,  что эти сведения более наглядны и общеизвестны. А вот здесь про Луну. https://ria.ru/20110108/318863206.html Сведения , что Луна шибко твёрдая - устаревшие. У Луны имеется жидкое ядро. Рассматривать Луну как твердое тело можно только в первом приближении. Такой подход жизнь облегчает, но приводит к ошибкам.
 Так, что Луна это тоже большая капля, а значит особенности её вращения приводят к нестандартной деформации её фигуры. Напомню, что фигура  Луны представляет из себя вытянутый эллипсоид.

[СТРОБОСКОП]

Напомню, что фигура  Луны представляет из себя вытянутый эллипсоид.

И что из этого следует?

Такой подход жизнь облегчает, но приводит к ошибкам.

К каким ошибкам?

Луна шибко твёрдая - устаревшие. У Луны имеется жидкое ядро.

А Британские ученые считают, что  Луна внутри пустотелая.

[slonougam]

Напомню, что фигура  Луны представляет из себя вытянутый эллипсоид.
И что из этого следует?

Следует возникновение вопроса. Почему  фигура Земли - сплюснутый эллипсоид, а фигура Луны не только сплюснутый эллисоид, но ещё и вытянутый эллипсоид. Вытянутый эллипсоид, вообще, нельзя получить вращением вокруг одной оси - это не, так называемое, тело вращения.
  Хотя, как это ни парадоксально, наличие двух симметричных выступов на поверхности Луны говорит о вращении - как причине их образования. Местные неплотности не могли бы породить такую пару.

[СТРОБОСКОП]

Вытянутый эллипсоид, вообще, нельзя получить вращением вокруг одной оси - это не, так называемое, тело вращения.

Тела вращения получаются при вращении застывающей жидкости однородной по плотности.
И все таки Цитата: #144 "К каким ошибкам?"

[zam2]

Почему  фигура Земли - сплюснутый эллипсоид, а фигура Луны не только сплюснутый эллисоид, но ещё и вытянутый эллипсоид.

Это элементарно. Эффект от приливного воздействия гравитационного поля Земли на Луну больше, чем эффект от вращения Луны вокруг оси.

[Gleb1964]

Тема вращение Луны, я ему, про то что Луна твердая, а он мне, про жидкое нутро Земли.

Я бы так категорично не утверждал. Я сильно сомневаюсь, что может существовать твёрдое тело размером с Луну. И уж точно, не может быть твёрдых тел, размером с Землю. Просто предел текучести материалов не позволяет. Форма будет "стекать", стремиться к эквипотенциальной поверхности, определяемой гравитацией, вращением и приливной деформацией.

[СТРОБОСКОП]

Форма будет "стекать", стремиться к эквипотенциальной поверхности, определяемой гравитацией, вращением и приливной деформацией.

с  некоторыми отклонениями, на Земле Гималаи (9 км), на Марсе Олимп (25 км).  На Луне могут быть и выше 25 км.
Сравните с максимальной высотой волн в океане в штиль.

[xd]

Так про отсутствие отклонений Глеб вроде как и не говорил.

[СТРОБОСКОП]

Я не спорил, просто уточнил.

[slonougam]

К каким ошибкам?"

Если рассматривается схема вращения планеты(космического тела) как твердого тела, то отпадает  весь класс вопросов с изменением формы планеты. Вроде и нет вытянутых эллипсоидов и даже сплюснутой Земли. Это ошибка. Земля и другие космические тела не только вращаются, но деформируются - сплющиваются.

[СТРОБОСКОП]

Если рассматривается схема вращения планеты(космического тела) как твердого тела, то отпадает  весь класс вопросов с изменением формы планеты.

Не надо путать твердое тело, с абсолютно твердым телом. В твердом теле могут быть и упругие деформации. И на Марсе бывают приливные волны и в земной коре.

[slonougam]

Это элементарно. Эффект от приливного воздействия гравитационного поля Земли на Луну больше, чем эффект от вращения Луны вокруг оси.

Такая версия существует, но по этой сноске
http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node33.html видно.
"Правда, расчеты показывают, что приливной потенциал Земли на порядок меньше!" В настоящее время Луна вращается слишком медленно, чтобы иметь современные выступы.

[slonougam]

Не надо путать твердое тело, с абсолютно твердым телом. В твердом теле могут быть и упругие деформации. И на Марсе бывают приливные волны и в земной коре.

С этим утверждением согласен. Путать не будем. Есть упругие деформации.

[zam2]

Такая версия существует, но по этой сноске
http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node33.html видно.
"Правда, расчеты показывают, что приливной потенциал Земли на порядок меньше!" В настоящее время Луна вращается слишком медленно, чтобы иметь современные выступы.

И двумя предложениями ниже дано объяснение этого:

Если бы Луна была ближе в 2,7 раза, то приливным влиянием можно было бы объяснить наблюдаемую вытянутость селеноида в сторону Земли. Но тогда следует вывод, что даже тогда вращение Луны и ее обращение вокруг Земли были синхронны!

.

[konstkir]

Тема вращение Луны, я ему, про то что Луна твердая, а он мне, про жидкое нутро Земли.

Я бы так категорично не утверждал. Я сильно сомневаюсь, что может существовать твёрдое тело размером с Луну. И уж точно, не может быть твёрдых тел, размером с Землю. Просто предел текучести материалов не позволяет. Форма будет "стекать", стремиться к эквипотенциальной поверхности, определяемой гравитацией, вращением и приливной деформацией.

Любопытно, применяется ли как-либо эффект "сырого яйца" к вращению Земли?
Земля ведь не замкнутая система.

[slonougam]

И двумя предложениями ниже дано объяснение этого:
Цитировать
Если бы Луна была ближе в 2,7 раза, то приливным влиянием можно было бы объяснить наблюдаемую вытянутость селеноида в сторону Земли. Но тогда следует вывод, что даже тогда вращение Луны и ее обращение вокруг Земли были синхронны!

Эта версия была бы более убедительной, если бы Луна была ближе в 2,7 раза.
 Вывод: в современных условиях быстроты вращения Луны и приливного воздействия Земли недостаточно для объяснения современных выступов Луны.  Осталось только уточнить форма поверхности Луны равновесна или нет.

[СТРОБОСКОП]

Вывод: в современных условиях быстроты вращения Луны и приливного воздействия Земли недостаточно для объяснения современных выступов Луны.

А как вам вывод, что Луна окончательно затвердела, когда была в 2,7 раза ближе к Земле?