Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Вот здесь наоборот считают, что D/r0 стемится к 1

Здесь речь входной апертуре датчика, а не о телескопе.   

[Vavanzer]

Его по хорошему бы до 80 мм диафрагмировать,тогда чище показал бы...

  Вы вообще разницу между 120 и 80мм видели лично? Честно только.
  120мм даже хроматящий порвет в клочья 80ку менее хроматящую по детализации. В 80-90мм смотреть нечего после 120-127 мм, и даже после 110мм ед.

[Сергей Казаков]

    Не по теме .
    Будет ли на Астрофесте рефрактор приличных размеров ?
    Мне для фото на стенку .
    Своего то точно не будет . Так хоть фото в обнимку будет .
    Без подколов плиз . Кого тискать по настоящему надо , и без Вас знаю .

[Vavanzer]

Вот здесь наоборот считают, что D/r0 стемится к 1

Да, и мерили трубой теодолита апертурой 46мм ))) Я вообще такой бред считаю никоим образом не имеющий отношения к реалиям крупной любительской апертуры. Потому что один момент есть.
 
  Искажения волнового фронта имеют самый разнообразный характер, судя по моим личным соображениям. Как минимум 5 параметров.
Диаметр, амплитуда, средняя длина волны, частота, угол наклона.
  Попробую пожже зарисовать для наглядности.

А фишка вот в чем. Если мы в некую апертуру словили сиинг в 9-10 баллов, картинка идеальная, и не дрожит, не покачивается на протяжении длительного времени, это означает что в нее попадает практически плоский волновой фронт с отклонениями угла на порядки меньше разрешающей способности апертуры и с искажениями плоскости на уровне , практически равном качеству изготавливаемой ныне оптики, т.е всего лишь десятки нанометров амплитуда ("стрелка") изкажений составляет.

 И , поскольку, телескоп в теченнии нескольких секунд, и тем более минут такого сиинга прочерчивает приличную дугу в атмосфере, в ходе слежения за обьектом, это означает, что в данный момент на очень большую площадь приходит почти плоский фронт огромного диаметра и небольшой амплитуды искажений. Но, есть еще один секрет... В расчет надо брать результат с нормальной апертуры, 150-200мм и более. Чтоб именно в такую сиинг был 8-9-10 баллов. Тогда прокатит апертура не то что в полметра, а в метр и более выдаст то что может.
  Короч я для себя по другому раскидал все эти параметры Фрида и пр лабудень, чтоб геометрически представить.

Главное, что при таких обстоятельствах (когда фронт невозмущенный), будет работать на свой максимум любая оптика схожей апертуры, хоть рефлектор, хоть рефрактор, хоть шк.  И такие моменты, судя по всему бывают нередко и даже в самых неожиданных местах. И даже в 400ку ловят 9 баллов...  Знач и 800 и 1200 в этот момент работали бы на ура в тот момент в том месте! Выдавая чуть меньший бал, чем 400ка.

А если полностью исключить влияние фактора погранслоя и потоков от конструкции, то быть может и несколько-метровые апертуры выпишут свое разрешение без адаптивки. Вероятность ненулевая.

[Vavanzer]

Дя, к чему я написал предыдущий длинный пост...
К тому, что все эти измерения сиинга микроскопическими апертурами и попытка экстраполировать полученые данные на в 10-20 и более раз большую - полнейшая дичь. Тк сумарная погрешность будет сравнима и даже больше , чем разрешающая способность большей апертуры. И место для нее будет выбрано не правильно.
  Иследовать надо большей оптикой, у которой заведомо исключен фактор термостабилизации, а так же приземные потоки минимальны (это вообще отдельная тема...). Кстати, все эти крыши высоток в определенной  мере правильные места. Особенно отдельно стоящих и выделяющихся от основной массы. Если еще их теплоизолировать, чтобы быстро принимали температуру окружающей среды, и разместить в местах где земля особо не греется , т.е внизу лес или даже ледник, (исключаем источники восходящих тепловых потоков), то останется только одна верхняя атмосфера. А если еще и повыше забраться, то более разреженая атмосфера с много меньшим коэфициентом преломления. Остается только выбрать регионы со стабильными однородными воздушными массами, скорость перемещения и перемешивания у которых относительно небольшая.

[a.pozharov]

Дя, к чему я написал предыдущий длинный пост...
К тому, что все эти измерения сиинга микроскопическими апертурами и попытка экстраполировать полученые данные на в 10-20 и более раз большую - полнейшая дичь

Не, дичь вы тут пишете.

[EvgeniyM]

    Не по теме .
    Будет ли на Астрофесте рефрактор приличных размеров ?
    Мне для фото на стенку .
    Своего то точно не будет . Так хоть фото в обнимку будет .
    Без подколов плиз . Кого тискать по настоящему надо , и без Вас знаю .

Так в в Калуге в музее Циолковского, есть 250 мм рефрактор, новый. Заодно и выставку посетите.
Извините, что тоже не в тему.

[VD]

Так в в Калуге в музее Циолковского, есть 250 мм рефрактор, новый. Заодно и выставку посетите.
Извините, что тоже не в тему.

Эти инструменты вовсе не предназначались для того, чтобы сквозь них посетители народной обсерватории смотрели на разные небесные объекты.  Кто-то очень осведомленный за счет народа заимел для себя возможность делать снимки дипскаев (вероятно, в узких полосах). 

[VD]

Ваванцер, не позволяйте Пожарову оборвать ваш полет. 

[cubear]

120мм даже хроматящий порвет в клочья 80ку менее хроматящую

Да и суперапохромат порвёт) а хром можно фильтром убрать

[Сергей Казаков]

    Не по теме .
    Будет ли на Астрофесте рефрактор приличных размеров ?
    Мне для фото на стенку .
    Своего то точно не будет . Так хоть фото в обнимку будет .
    Без подколов плиз . Кого тискать по настоящему надо , и без Вас знаю .

Так в в Калуге в музее Циолковского, есть 250 мм рефрактор, новый. Заодно и выставку посетите.
Извините, что тоже не в тему.

      Очень Спасибо .
      Надо будет команду по пути на Мезмай уговорить задержаться в Калуге .
      Однажды были в частном Планетарие на Кавказе . Надо будет рассказать . Очень понравилось .

[Andrey Star]

Сравнение рефоактора 1201 и Ньютона 1501 по Луне и Венере.

вполне очевидно, что ахромат за счет нескомпенсированного хроматизма будет хуже ньютона, могли бы хоть фриндж киллер поставить -хромоты в 1201 полно-в апо 120мм все четко,фильтры не нужны и вот он показал бы лучше ньютона (в свое время насмотрелся в ньютоны 127/130мм)

[a.pozharov]

Ваванцер, не позволяйте Пожарову оборвать ваш полет.

Вообще то это штаны с подвыподвертом: для вас, фанатичных, это дичь.    Действительно ведь для анализа турбуленции и взаимодействия с крупными по любительским и профф меркам апертур одного датчика дифф дрожания мало. С 97го года в любой работе об этом сказано, Ваванцер побольше некоторых "советчиков" читает

[a.pozharov]

Такс, ну шо - VD  "неудобные" посты-вопросы читает. Но молчит, выяснили. 

[BIG TRAIL]

Сравнение рефоактора 1201 и Ньютона 1501 по Луне и Венере.

вполне очевидно, что ахромат за счет нескомпенсированного хроматизма будет хуже ньютона, могли бы хоть фриндж киллер поставить -хромоты в 1201 полно-в апо 120мм все четко,фильтры не нужны и вот он показал бы лучше ньютона (в свое время насмотрелся в ньютоны 127/130мм)

Совсем неочевидно.     Надо носом тыкать.
  Причем мне самому  рефрактор 1201 понравился,  в него Юпитер видел.

[Олег Чекалин]

Такс, ну шо - VD  "неудобные" посты-вопросы читает. Но молчит, выяснили. 

Мне этот портрет напоминает тупую голову моего взводного, из далеких 88-90...... Это правда рисунок планеты?

[a.pozharov]

)))
Не дождемся мы ответа. Что то такое, этакое, эмоциональное. Ну то есть любому должно быть понятно что:
а) восторг был кипящий, руки дрожали, планету видно всю сразу целиком, резко как лезвием вырезано все, контраст как через слезу младенца.
б) изображения были настолько потрясающими, что автор посчитал преступлением отрываться от окуляра, поэтому хватал вслепую карандаши, и рисовал, рисовал, рисовал...
с) башка взводного.

[BIG TRAIL]

Чистые может и близки,  ( что значит чистые стеки ? )   а  итоговый  результат - очень не близок.

ну то есть без какой либо коррекции , и сняты грамотно ( технически) . Сумма кадров , просто сумма, (ну может с коррекцией баланса белого)

Вот из последнего,  правда немного  вейвлетов применил.  Но в целом близко к визуалу.  Все имеется,  моря , шапки, облака, лишней резкости     нет , ничего не перетянуто , хотя в целом конечно  не оч эстетично, в окуляр красивее) .

Тем не менее это близко к тому что я видел на днях ( хотя непосредственно этой фотке дней десять)в 250  мм  на 800  кратах , были какие то проблески сиинга , можно было 800  зарядить

Близко да нето, наверняка визуально часть диска вуаль накрывала,    от которой на фото практически ничего не осталось.

[BIG TRAIL]

   60 лет   - в трубу ..   
Но красиво.   
  Что за сторона хотя бы  изображена,    у кого какие предположения?   Если в голове  сидит идея  покрытого растительностью Марса, с  реками и лесами,   наверное  так  и будет видно.

[Олег Чекалин]

Здесь самое время перейти к вопросу достоверности визуала мелких деталей, и в частности, достоверности зарисовок планет.
А то, кто себя Архипом Куинджи ощущает, кто Винсентом нашим Ван Гогом, абсентом упоротым.....
А потомки гадают, какие вещества применялись автором при наблюдениях.