Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Эх, Лёха!
Ну ты ж в лаки не эксперд) Чтобы судить что тут чушь а что нет.

Смысл лаки не в "пассивном ожидании", а в нелинейной трансформации кадров (многоточечное выравнивание) с целью привести хаотическое колебание на разных частотах с разной амплитудой к боле-менее гаусс-распределению уже на на диф. уровне, которое потом можно удачно схлопнуть деконволюцией или вейвлетами.

Частота колебаний разной амплитуды - разная!

При хорошем или среднем сиинге я всегда в большую апертуру смогу получить колечко после всех операций.
И возможно даже поймать его на одном из миллиона кадров))

Это означает что лишь на одном из миллиона кадров, апертура сработала на все 100.

Ааа, так ты действительно рисуешь!? Фотошеп и всётакоэ..  А я смеялся с подобных обвинений. Или может быть... информацию ты все же с апертуры берешь? Да не, чушь какая то... Рисуешь же фильтрацией, понятно, запомнил.

[VD]

Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм?

Не, это так не работает, для планетных наблюдений, тем более в крупные калибры, нужно иметь моментальную доступность к телескопу (жить рядом с обсерваторией) тогда можно и выловить неплохие сиинги.

Только что с САО, третий выезд в труху - звезды плюшками. Ни дипов ни планет. Но вообще, на фоне дороговизны апо и нереальности ахроматов по габаритам советовать для планет рефракторы - это прям топчик: заплатил баблища, вышел в "ихния болота", порыдал со всеми рефлекторщиками-апертурщиками и пошел довольный- с уважением пацаны подходили, кланялись моему кошельку, ура, я теперь любитель астрономии, наблюдатель планет, спасибо сектантам.  А так то да, на бумаге рефрактор конечно лучший для наблюдения планет, ага. 

Ты, наверное, напрочь позабыл, что сиинг для 20" - у подъезда 6-ти этажки.  Давно известно, что в САО нормального сиинга нет.  Ну иногда бывает so so и все.

Открою секрет - для 20" его нигде в европейской части РФ нет.  Только очень случайно, за очень многие годы, бывают минуты такого сиинга. 

[Vavanzer]

А ведь это лишь ваши домыслы и предположения.

Я вообще на форуме от других люлей когда то узнал, что типа нет смысла в большой апертуре, там все дела, ничего не работает, покажет как на 100мм. Изза этого и взял 130 мм ахромат, типа асе же больше чем 100)))
Я понятия не имел, что там вообще происходит на самом деле с ньютонами, и верил на слово, как дурак.
Понял это лишь только когда 250 мм  ньютон приобрел, что не надо доверять до конца чужому опыту и расхожим мнениям.

[VD]

Эх, Лёха!
Ну ты ж в лаки не эксперд) Чтобы судить что тут чушь а что нет.

Смысл лаки не в "пассивном ожидании", а в нелинейной трансформации кадров (многоточечное выравнивание) с целью привести хаотическое колебание на разных частотах с разной амплитудой к боле-менее гаусс-распределению уже на на диф. уровне, которое потом можно удачно схлопнуть деконволюцией или вейвлетами.

Частота колебаний разной амплитуды - разная!

При хорошем или среднем сиинге я всегда в большую апертуру смогу получить колечко после всех операций.
И возможно даже поймать его на одном из миллиона кадров))

Это означает что лишь на одном из миллиона кадров, апертура сработала на все 100.

Ааа, так ты действительно рисуешь!? Фотошеп и всётакоэ..  А я смеялся с подобных обвинений. Или может быть... информацию ты все же с апертуры берешь? Да не, чушь какая то... Рисуешь же фильтрацией, понятно, запомнил.

Грей,

Даже не пытайтесь объяснить как оно работает. Ну не дано.  А если и дано, базы нет и он не хочет ее узнать и заложить себе голову.  При его упорстве я думаю, что все же не дано.

[Vavanzer]

Гораздо реальнее и проще купить готовый ахромат 150/1500, или АПО калибром 100-180 мм и радоваться жизни.

  Не надо многим 150мм, тк ужетвыросли как из детских штанов.
А реальнее и проще 150-180мм Апо , на которые ценники в десятках тыш$ измеряются... Вы, товарищ, из какой палаты вещаете!?)))

[Алексей Николаевич.]

У вас сова на глобусе, порвалась.. 
 

Да не, все проще.
Насколько я понимаю, 10-15 назад у каких то чудиков , купивших большие корявые дешманские ньютоны, их инструменты выдали жуть и муть по планетам. В итоге  изза этого родилось и распространилось поверье о непригодности больших апертур рефлекторов для наблюдений планет.  Это глубоко укоренилось и постоянно поддерживалось в среде любителей, подтверждалось множеством других невежественных чудиков, которые ничего знать не хотели ни о термостабилизации, ни о выборе места для наблюдений, зачастую наблюдали прямо с площадки из каменных джунглей Москвы и других городов в только что вынесеный телескоп)))
Вот и вся песня. Я ее наблюдаю уже много лет, в тч и эволюцию сознания многих продвинутых любителей на фоне законсервированых "мыслителей", у которых давно уже прекратился нейрогенез!)))

Опять то же самое.
Вы не замечаете,с каким высокомерием пишете о людях?
У вас есть это право?
С чего этот тон издевательский и снисходительный?
Все,кто не купил 500 мм зеркало,у вас чудики?
А вы сам то кто?
Более того.
У вас чудики даже те,кто купил эти большие зеркала!
За то,что они поменьше легенд сочиняют и реально видят их недостатки.
Кроме десятка небожителей и вас,при них жрецом подрабатывающего,все для вас то "чудики",то "ущербные",то "фанатики".
И это упоминается в десятках ваших текстов.
Добрались уже до "нейрогенеза" в пылу бесполезной дискуссии.
Подойдите к зеркалу.
Там настоящий сектант и фанатик.

[Алексей Николаевич.]

Гораздо реальнее и проще купить готовый ахромат 150/1500, или АПО калибром 100-180 мм и радоваться жизни.

  Не надо многим 150мм, тк ужетвыросли как из детских штанов.
А реальнее и проще 150-180мм Апо , на которые ценники в десятках тыш$ измеряются... Вы, товарищ, из какой палаты вещаете!?)))

Хамство должно быть наказано модератором форума.
Ваше хамство перманентным становится именно от безнаказанности...
Да и зрение вас подводит.
Я писал о 100-180 мм АПО.
Вы же увидели 150-180 мм АПО.
Если так же плохо  визуалите планеты,то не удивительно, что ничего не видели в 127 мм рефрактор...

[Алексей Николаевич.]

Понял это лишь только когда 250 мм  ньютон приобрел, что не надо доверять до конца чужому опыту и расхожим мнениям.

Расскажите о вашей эпической борьбе с 200 мм апертурой.
А то не только люди не в курсе,а вы и сам забываете об этом в пылу бесполезной дискуссии...

[a.pozharov]

Только поправочка - помнишь же вопрос "знаю ли я что такое сиинг в 2 сек" после того, как я несколько лет написывал тут что сиинг с классических DIMM  и без спец алгоритмов оценки мало релевантен, и что учитывать надо характер сиинга. Ну то есть характер  изменения всех мод относительно апертуры за выбранную единицу времени.  Что и реализовал Лукин и команда. И много кто в других странах. Именно так и работает адаптивка - анализ волнового фронта, а не размах центра массы звезды в угл сек.
Вот и ты понял что

Частота колебаний разной амплитуды - разная!

Только амплитуда по спектру турбуленции разная во времени при единой весовой, интегральной составляющей и сильно отличается характер распределения в зависимости от апертуры, оптического качества. Это все Уроборос, и заумь эта тут никому не вдристалась.
Давайте, шо там ядрышки-колечки, и почему у тебя С14 при "я лично разговаривал с Щегловым, везде на равнине сиинг 2 сек" работает лучше искателя 50 мм, VD ответить не смог. Мож у тебя получится.

[Алексей Николаевич.]

Сиктанты все равно продолжают верить, что в 500 мм апохромат абсолютно каждый день сиинг будет идеальный, в 10 баллов)))) Потому что это рефрактор!)))

У вас сова на глобусе, порвалась.. 

Браво!

[Алексей Николаевич.]

"Они работали с однозначно спеклами, и при длительных выдержках. Абсолютно безграмотное, вредительское расточительство наблюдательного времени   Если это фото обспсывать как некий аргумент в теме, то вы меня простите, это даже не профанация."
Мнение профессионала.
Это о Паломарском рефлекторе и всех астрономах профессионалах, десятилетиями работавших на нём.

[Sharkу]

Предлагаю для сохранности табуретов и нервных клеток господ дискуссионеров ещё немного уточнить тему - "рефрактор vs рефлектор в искусстве, интерьере и мифах народов мира".

[a.pozharov]

"Они работали с однозначно спеклами, и при длительных выдержках. Абсолютно безграмотное, вредительское расточительство наблюдательного времени   Если это фото обспсывать как некий аргумент в теме, то вы меня простите, это даже не профанация."
Мнение профессионала.
Это о Паломарском рефлекторе и всех астрономах профессионалах, десятилетиями работавших на нём.

Нет, это мнение любого астронома любителя. И не о паломарском рефлекторе и всех астрономах профессионалах. Написано четко о получении фотографий планеты на фотопластину в апертуру 5 метров через атмосферу Земли.
Вы не поняли о чем речь и что сказано потому что пишете больше, чем читаете. 

[Алексей Николаевич.]

Написано четко о получении фотографий планеты на фотопластину в апертуру 5 метров через атмосферу Земли.

Около сотни лет именно это и продвигало науку о Вселенной.
Фотопластинки и их последующее изучение.
Читал я больше,чем нужно,за жизнь прочёл и лишнего много.
Вот,Вас же читаю,хоть это иногда того не стоит. Часто это интересно и полезно.
Но повторюсь,не всегда.
И пишу я не более многих.
Статистику можно посмотреть.

[Алексей Николаевич.]

Предлагаю для сохранности табуретов и нервных клеток господ дискуссионеров ещё немного уточнить тему - "рефрактор vs рефлектор в искусстве, интерьере и мифах народов мира".

Да не стоит.
Вернуть старое название даже стоило бы.
Это ж тема для того и создана,чтобы по другим темам меньше спорили.
Вроде могильника для радиоактивных отходов...
Везде благодаря ей чище,а тут прям мрак,концентрация зашкаливает...

[Олег Чекалин]

.......Написано четко о получении фотографий планеты на фотопластину в апертуру 5 метров через атмосферу Земли.
.........

Ко мне попадали оригиналы планетных съемок с Цейсс-1000 - Майданак, примерно конец 80-х.
Почти идеальный телескоп, почти идеальное место установки, пленка Fuji Velvia, а результаты полная дрянь........

Просто здесь, в этой дискуссии, большинство и не знает, а остальные подзабыли, что такое планеты на эмульсию снимать.

[leviathan]

В то же время ниже Юпитер снятый в 1891 году. Смотри какой БКП огромный был.

[Олег Чекалин]

В то же время ниже Юпитер снятый в 1891 году. Смотри какой БКП огромный был.

Вот, такой и была планетная фотография следующие 110 лет, примерно. Плюс-минус, но уровень одинаковый.

БКП слабеет, это факт.

[a.pozharov]

Около сотни лет именно это и продвигало науку о Вселенной.
Фотопластинки и их последующее изучение.

И как этот снимок продвинул науку? Куда? Давайте проще спросим у авторов: какая информация получена? Юпитер круглый!
 Возможно этот результат использовался в работе, не связанной с Юпитером, а с какими то приборами, системами телескопа?
В любом случае это все далеко и от визуала и от сьемки планет, нет вообще никакого смысла сюда тянуть этот снимок как показатель хоть чего  то. Даже современные камеры, алгоритмы проигрывают в фиксации кратковременных событий на планетах визуалу. А там накопление, в апертуру, цель которой - закинуть свет на щель спектрографа. В визуале там каша - он не в космосе, да и в космосе такому оптическому качеству не место.

[Олег Чекалин]

...... В визуале там каша - он не в космосе, да и в космосе такому оптическому качеству не место.

5 метров дырка и F/3.3 , там уже заметная кома по краям диска Юпитера будет, даже при идеальном зеркале.