Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Как один из упомянутых вами "застарелых дудко др....еров", позвольте поинтересоваться , с какого такого перепуга я должен завидовать "тому же Пожарову"?  

Тут все мелкодудочники на него восстали, как я понял, и уже не первый год воюют.
Всю жизнь утешали себя мифами о нерабочей крупной апертуре. А тут раз, и такое. Работает, и не у одного его. Даже у " полоумного" ваванзера разрешение выдает не положеное уставом "религии",но прописаное в инструкции к телескопу))) И начали злиться, а про себя - кусать локти за зря потраченую жизнь... А чтоб хоть как то утешиться, решили потащить с собой многих других начинащих, отговорить их от новых прорывов в наблюлениях и законсервировать на уровне детских апертур!!!

 Я рад, что волею судьбы не повелся на этот развод второй раз, как тогда с 127мм рефрактором... И увидел то, что не увидел бы в хроматилку

[GraY25]

To Олег, Валерий как дела продвигаются с 204/1800 интересно же!

С какой целью интересуетесь..?

@Астролюбитель если дудка не зайдёт, куплю, для Солнца! (резерв)))
У меня уже и монти под неё имеется.

(кликните для показа/скрытия)

[a.pozharov]

Прикинуть несложно - нужно взять максимальную скорость ветра из всех высот, и разделить на апертуру.
100+ герц примерно при джетстриме и <30 при норм сиинге - похоже на реальность.

Время когерентности не так считается. Но в среднем, для двухсекундного сиинга и толщине активной трассы 5 км время 3-1.5 мс.

[a.pozharov]

Они работали в парадигме "Пожарова - Криптоника" (в бОльшую апертуру всегда видно больше). Потому и лажа у них вышла.
Молодец,  ваванцер, обходишь учителей прямо на вираже.

Они работали на других материалах и методах сьемки.
Возможно и диафрагмировали трубу. Я не помню уже, лет 100 назад читал про все это...
А обхожу я в плане того, что зачем Камаз, если некоторые вещи можно в рюкзаке на мопеде перевезти? Но кое что не влезет ни в рюкзак, ни в легковушку, соответственно  вызываем фуру!))

Они работали с однозначно спеклами, и при длительных выдержках. Абсолютно безграмотное, вредительское расточительство наблюдательного времени  Если это фото обспсывать как некий аргумент в теме, то вы меня простите, это даже не профанация. 

[ma][im]

С какой целью интересуетесь..?

С той же самой )) у меня тоже есть и ек8 и хромакор и место под ещё одну обсерваторию на участке, а пока там картоха и помидоры растут

[GraY25]

Время когерентности не так считается. Но в среднем, для двухсекундного сиинга и толщине активной трассы 5 км время 3-1.5 мс.

Планетный сиинг в секундах не измеряется)

[GraY25]

С той же самой )) у меня тоже есть и ек8 и хромакор и место под ещё одну обсерваторию на участке

Ну, в принципе, их там тоже двое... 

[Vavanzer]

Итак, ЛЗОС 130, 200 мм ахро, ТЕС 180 - при плохом сиинге по отчетам наблюдателей полный провал твоих фантазий: никаких хороших, резких, не по частям планет.  Шлак

Нет сиинга - все нормальные спят, психи наслаждаются двумя невнятными пятнами в телескопы за 20 000 долларов.

Сиктанты все равно продолжают верить, что в 500 мм апохромат абсолютно каждый день сиинг будет идеальный, в 10 баллов)))) Потому что это рефрактор!)))  А ньютон типа непременно обязан выдавать мыло почти всегда! ШК - тем более)))
  Логический диссонанс в результате многолетней убежденности в сомнительных догмах, придуманых неудачниками и рукожопыми деятелями, у которых большие телескопы не запустились на проектную мощь изза банального невежества!))

[GraY25]

Сиктанты все равно продолжают верить, что в 500 мм апохромат абсолютно каждый день сиинг будет идеальный, в 10 баллов)))) Потому что это рефрактор!)))

У вас сова на глобусе, порвалась.. 

[a.pozharov]

Я не удивлен. У меня ситал и идеальная продувка.

Тем не менее ваш телескоп ни разу не работал на свои 500мм.
Ибо "работать на всю апертуру" = нарисовать точку с цельным колечком, что на таком диаметре не случится никогда.

Уже VD зуб давал, что 16" никогда не выйдут на диффпредел.
Вот, используя лишь статистический подход, время ожидания выхода на полное разрешение и необходимые условия при этом.
Собственно это суть лаки имаджинг, и очень странно что два продвинутых пользователя этой методикой, суть которогй как раз пассивное ожидание, ты и VD, городите ТАКУЮ ЧУШЬ 

[a.pozharov]

Время когерентности не так считается. Но в среднем, для двухсекундного сиинга и толщине активной трассы 5 км время 3-1.5 мс.

Планетный сиинг в секундах не измеряется)

Да блин оладик, измеряется. Пересчитывается.  Да, с эмпирическими данными в формулах, но подтвержденными статистически, а для визуала погрешности вообще ниже разницы в личностном восприятии.

[dont_panic]

Вот, используя лишь статистический подход, время ожидания выхода на полное разрешение и необходимые условия при этом.

Ты начисто упускаешь один важнейший параметр - реальное количество сессий в году у среднестатистического занятого человека. Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм? Речь про визуальные наблюдения, как в заголовке этой темы.

[GraY25]

Эх, Лёха!
Ну ты ж в лаки не эксперд) Чтобы судить что тут чушь а что нет.

Смысл лаки не в "пассивном ожидании", а в нелинейной трансформации кадров (многоточечное выравнивание) с целью привести хаотическое колебание на разных частотах с разной амплитудой к боле-менее гаусс-распределению уже на на диф. уровне, которое потом можно удачно схлопнуть деконволюцией или вейвлетами.

Частота колебаний разной амплитуды - разная!

При хорошем или среднем сиинге я всегда в большую апертуру смогу получить колечко после всех операций.
И возможно даже поймать его на одном из миллиона кадров))

Это означает что лишь на одном из миллиона кадров, апертура сработала на все 100.

[ma][im]

Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм?

Не, это так не работает, для планетных наблюдений, тем более в крупные калибры, нужно иметь моментальную доступность к телескопу (жить рядом с обсерваторией) тогда можно и выловить неплохие сиинги.

[a.pozharov]

Вот, используя лишь статистический подход, время ожидания выхода на полное разрешение и необходимые условия при этом.

Ты начисто упускаешь один важнейший параметр - реальное количество сессий в году у среднестатистического занятого человека. Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм? Речь про визуальные наблюдения, как в заголовке этой темы.

Вообще не упускаю, и обьяснял почему пятисоика на крыше - мгновенный доступ.
И в таблица эта не о аматерах и их возможностях, а о сиинге и апертуре.

[VD]

Я не удивлен. У меня ситал и идеальная продувка.

Тем не менее ваш телескоп ни разу не работал на свои 500мм.
Ибо "работать на всю апертуру" = нарисовать точку с цельным колечком, что на таком диаметре не случится никогда.

Уже VD зуб давал, что 16" никогда не выйдут на диффпредел.
Вот, используя лишь статистический подход, время ожидания выхода на полное разрешение и необходимые условия при этом.
Собственно это суть лаки имаджинг, и очень странно что два продвинутых пользователя этой методикой, суть которогй как раз пассивное ожидание, ты и VD, городите ТАКУЮ ЧУШЬ 

Из выше процитированного от Пожарова, становится ясно, что,  оказывается, он не в курсе как именно работает лаки-имаджинг.  И это современный наблюдатель планет!  И это тот человек, который тут заявлял, что именно он - ведущий специалист по сиингу на просторах ЛА в РФ.
Ладно, пусть продолжает штурмовать давноооо покоренные другими вершины.  Как говорит криптоник, иначе сразу наступит самый черный день в занятиях ЛА.

[Vavanzer]

У вас сова на глобусе, порвалась.. 
 

Да не, все проще.
Насколько я понимаю, 10-15 назад у каких то чудиков , купивших большие корявые дешманские ньютоны, их инструменты выдали жуть и муть по планетам. В итоге  изза этого родилось и распространилось поверье о непригодности больших апертур рефлекторов для наблюдений планет.  Это глубоко укоренилось и постоянно поддерживалось в среде любителей, подтверждалось множеством других невежественных чудиков, которые ничего знать не хотели ни о термостабилизации, ни о выборе места для наблюдений, зачастую наблюдали прямо с площадки из каменных джунглей Москвы и других городов в только что вынесеный телескоп)))
Вот и вся песня. Я ее наблюдаю уже много лет, в тч и эволюцию сознания многих продвинутых любителей на фоне законсервированых "мыслителей", у которых давно уже прекратился нейрогенез!)))

[a.pozharov]

Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм?

Не, это так не работает, для планетных наблюдений, тем более в крупные калибры, нужно иметь моментальную доступность к телескопу (жить рядом с обсерваторией) тогда можно и выловить неплохие сиинги.

Только что с САО, третий выезд в труху - звезды плюшками. Ни дипов ни планет. Но вообще, на фоне дороговизны апо и нереальности ахроматов по габаритам советовать для планет рефракторы - это прям топчик: заплатил баблища, вышел в "ихния болота", порыдал со всеми рефлекторщиками-апертурщиками и пошел довольный- с уважением пацаны подходили, кланялись моему кошельку, ура, я теперь любитель астрономии, наблюдатель планет, спасибо сектантам.  А так то да, на бумаге рефрактор конечно лучший для наблюдения планет, ага. 

[Алексей Николаевич.]

Как один из упомянутых вами "застарелых дудко др....еров", позвольте поинтересоваться , с какого такого перепуга я должен завидовать "тому же Пожарову"? 

Тут все мелкодудочники на него восстали, как я понял, и уже не первый год воюют.
Всю жизнь утешали себя мифами о нерабочей крупной апертуре. А тут раз, и такое. Работает, и не у одного его. Даже у " полоумного" ваванзера разрешение выдает не положеное уставом "религии",но прописаное в инструкции к телескопу))) И начали злиться, а про себя - кусать локти за зря потраченую жизнь... А чтоб хоть как то утешиться, решили потащить с собой многих других начинащих, отговорить их от новых прорывов в наблюлениях и законсервировать на уровне детских апертур!!!

 Я рад, что волею судьбы не повелся на этот развод второй раз, как тогда с 127мм рефрактором... И увидел то, что не увидел бы в хроматилку

Вы пишете с такой уверенностью.
А ведь это лишь ваши домыслы и предположения.
Так кто легенды создаёт?
Вы фантаст и знаток человеческих душ,можно этому таланту лишь позавидовать.
Попробуйте пару рассказов написать.
А писать о людях,притом вам вовсе незнакомых,такие вещи некрасиво.
Откуда вы знаете,кто и отчего,и с какого боку завидует владельцам больших зеркал?
Чему там завидовать?
Вечной борьбе с костной материей и ожидании сиинга?
Прочитайте тему продажи этого самого большого зеркала на барахолке.
Там свеженькое.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205437.60.html
Оказывается, этих и подобных им больших зеркал, много у людей валяется,ждут реализации либо просто как свершённый шаг к мечте,неосуществимой по разным причинам в реальности, но такой сладкой...
И вот эти проповеди,как раз тем и вредны,люди прочтут и правда решат,что это так просто и легко,зеркала по 500 мм.
Гораздо реальнее и проще купить готовый ахромат 150/1500, или АПО калибром 100-180 мм и радоваться жизни.
Так и делает большинство ЛА,имеющих средства.
И у каждого из этих людей свои причины.
Отчего вы о них так пишете,и некрасиво и с этаким чувством превосходства?
Вы сами не купили это зеркало.
Чем вы лучше других,кто с 250 мм всю жизнь счастливо проводят время, и не желает большей головной боли и забот?
По вашему выходит,что все,кто не желает купить КАМАЗ,чем то ущербны?

[VD]

Вот, используя лишь статистический подход, время ожидания выхода на полное разрешение и необходимые условия при этом.

Ты начисто упускаешь один важнейший параметр - реальное количество сессий в году у среднестатистического занятого человека. Вот выезжаю я три раза в год - есть ли шанс, что на своем веку я повидаю условия для 500мм? Речь про визуальные наблюдения, как в заголовке этой темы.

Шанс есть.  Все зависит от продолжительности жизни и в немалой степени от того подготовлен ли выезд в соответствии с текущей погодой,  порой года, временем наблюдений. Это как минимум.  Ну и плюс надо у Грея брать прогу для хоть какого-то предсказания сиинга.