Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Бордюг Алексей]

У них мечты только реально выполнимые .

БТА - тому пример. Особенно "анекдот" с его постройкой.

[Сергей Казаков]

   Концентрация энергии в изображении превышена относительно Паломарского телескопа , что и требовалось по тем временам .
    Кстати , современные деятели и близко не смогли повторить .
    Ну и добавить можно , что практически все построено еще при Старом режиме . Ибо компов не было , и все занимались делом .

[SAY]

Вот как китайцы начнут делать дублеты 1/10, когда их можно купить будет, тогда и заморачиваться будем. 

Ежели "дешёвый" 180 мм средненький полуапо дублет с малым меж линзовым зазором (N-K5_FPL51), то сойдёт и 1/10. Формат 180/2000 мм предпочтительнее.
Другое дело - китайцы такие дублеты делать серийно не будут, они светосилой зомбированы и наваром, например дорогие триплеты 165...180 мм 1:7.

[BIG TRAIL]

Кстати да,  как это получилось, что современные тайдексы -шмайдексы  не смогли довести до ума зеркало БТА?    Сделали только хуже.   
 А вас, Серега, не привлекали к этому делу? 

[Сергей Казаков]

   Нет .
   А за БТА награжден медалью "За трудовую доблесть" . Правда , занимался спектральными приборами .

[Олег Чекалин]

.......... Но, в данном случае, вопрос о необходимости "высокого разрешения" для любительских наблюдений остаётся спорным. 

Алексей, ну перебор полнейший. Этим обычно попы и пропагандисты занимаются - перевернуть смысл с ног на голову.

  Что именно я "перевернул", поясни! Напомню, что мои слова относятся к наблюдениям солнечной хромосферы. А то что я пропагандист, здесь ты , пожалуй, прав. Уточню - пропагандист любительских наблюдений в доступные для любителя инструменты. 

Разрешение не бывает "лишним", его всегда стремятся увеличить всеми доступными средствами.

Не бывает, только увы... у большинства ЛА таких "доступных средств" просто нет. И дело не только в финансовом вопросе. Видишь ли, в вопросе размеров любительских телескопов, как и во многих других делах есть такое понятие как разумная необходимость. Кому-то для отправки "счастья в мозг" вполне достаточно маленького телескопчика и балкона, а кому-то и метровой апертуры на собственной обсерватории "много не бывает" и кто из них больше увлечён астрономией ещё можно поспорить. И кто из них более предан своему увлечению - вопрос!

Опять то же самое.
Я не собираюсь обсуждать доходы, здоровье, детей и внуков, кулинарные предпочтения и образовательный уровень аматеров.
Разрешения много не бывает и всё.

[BIG TRAIL]

Насчет современного телескопа астронома -любителя, 
  нормально сделанный ньютон покроет все запросы,   вчера смотрел Марс 5.5" (!)  ,  ньютон небольшого размера 237мм  с фокусным 1257 мм    показывает  перемены в виде планеты  буквально за  20 минут. 
    Виден был световой  пупырь на терминаторе в районе южной северной оконечности Большого Сырта,  пупырь типа наблюдавшегося  А. Пожаровым,  но совсем в другом месте. 
 
   

[Бордюг Алексей]

Удлиннение фокуса , это снижение светосилы . Всегда ведет к улучшению параметров качества

Возможно ли, получить нормальное качество с объективом (не фото)  300 мм фокусным расстоянием?  Если ставить  фильтр "хромакоррекции" то  где именно на самом объективе или в фокусе объектива, на окуляре к примеру?

[Алексей Николаевич.]

.......... Но, в данном случае, вопрос о необходимости "высокого разрешения" для любительских наблюдений остаётся спорным. 

Алексей, ну перебор полнейший. Этим обычно попы и пропагандисты занимаются - перевернуть смысл с ног на голову.

  Что именно я "перевернул", поясни! Напомню, что мои слова относятся к наблюдениям солнечной хромосферы. А то что я пропагандист, здесь ты , пожалуй, прав. Уточню - пропагандист любительских наблюдений в доступные для любителя инструменты. 

Разрешение не бывает "лишним", его всегда стремятся увеличить всеми доступными средствами.

Не бывает, только увы... у большинства ЛА таких "доступных средств" просто нет. И дело не только в финансовом вопросе. Видишь ли, в вопросе размеров любительских телескопов, как и во многих других делах есть такое понятие как разумная необходимость. Кому-то для отправки "счастья в мозг" вполне достаточно маленького телескопчика и балкона, а кому-то и метровой апертуры на собственной обсерватории "много не бывает" и кто из них больше увлечён астрономией ещё можно поспорить. И кто из них более предан своему увлечению - вопрос!

К сожалению класс поставить не могу,ограничение.

Спасибо за Вашу позицию.
Всегда очень приятно читать,это мудрость,это глубина...
Я очень рад,что читая Вас, часто вижу и свои мысли,схожие...
Спасибо.

[Бордюг Алексей]

ньютон небольшого размера 237мм  с фокусным 1257 мм

Почему никто никогда недоговаривает про ЛБ и короткофокусные окуляры с широким углом ? Простые "смертные"  когда даже в 400 мм(апертура) смотрят с окуляром 25 мм, то кроме "шапок" особо ничего не видим .

[Алексей Николаевич.]

Насчет современного телескопа астронома -любителя, 
  нормально сделанный ньютон покроет все запросы,   вчера смотрел Марс 5.5" (!)  ,  ньютон небольшого размера 237мм  с фокусным 1257 мм    показывает  перемены в виде планеты  буквально за  20 минут. 
    Виден был световой  пупырь на терминаторе в районе южной оконечности Большого Сырта,  пупырь типа наблюдавшегося  А. Пожаровым,  но совсем в другом месте. 
 
 

В этом согласен с Вами.
Только добавлю,что по сути,не так и важно,какой системы инструмент, если он хорошо сделан и хорошо показывает.
Если правило это соблюдено,уже другие факторы,(внешние), влияют на качество и результат наблюдений.

[BIG TRAIL]

   ЛБ  или короткий окуляр,  что тут особенного,   и говорить не о чем. 

[Бордюг Алексей]

 ЛБ  или короткий окуляр,  что тут особенного,   и говорить не о чем. 

ХА-ХА(3 раза) . Очень смешно в этом и весь "фокус". в прямом и переносном смысле.  С ЛБ Ваш фокус в итоге какой? Верно х2(если двухкратная ЛБ) , тогда какой ФАКТОР УВЕЛИЧЕНИЯ  в итоге?  Это мы короткофокусный окуляр еще не учитывали. О том и речь!

[BIG TRAIL]

 
   Ничего не понял,  что смешного.  И о чем "о том" речь.    Ладно, не охота перекидываться  фразами.   О том так о том, и суп с котом.
 

[Бордюг Алексей]

а что непонятного. Все просто.  типа " Смотрел марс в 237мм телескоп,  ставил ЛБ и окуляр короткофокусный"  увидел  то и то. Всё просто. А Вы рассказываете  про увиденныЙ Большой Сырт в "прямом фокусе" . Что  однозначно не возможно.  У меня "двухсотка" фокусом 2 метра, Марс не более "горошка". какой там Сырт ....  Это не критика. Просто нужно говорить как есть а не "наполовину"

[VD]

а что непонятного. Все просто.  типа " Смотрел марс в 237мм телескоп,  ставил ЛБ и окуляр короткофокусный"  увидел  то и то. Всё просто. А Вы рассказываете  про увиденныЙ Большой Сырт в "прямом фокусе" . Что  однозначно не возможно.  У меня "двухсотка" фокусом 2 метра, Марс не более "горошка". какой там Сырт ....

Вам строго с одним только ваванцером беседы вести можно и нужно.  Для всех остальных вы вдвоем создаете какой-то хаос из непродуманных, нечетко и неправильно сформулированных вопросов и столь же нечетких предположений и догадок = чисто потерянное время.  Троллинг.

[Бордюг Алексей]

ок. ВОПРОС. Как лучше устранять хроматическую аберрацию ? Устанавливая фильтр на объективе или устанавливая фильтр на окуляре? А может ФОТОШОП  и "делов то" ?  причем тут "личности" .  Про  Марс в 200мм мне ненужно рассказывать . Смотрю при каждом удобном случае.  Вот только  никто из вас почему то не рассказывает, что позволяет  увидеть  на Марсе "кроме полярных шапок".   Если "разогнал" на х3 ЛБ  с окуляром в 8мм  так и напишите. Зачем скрывать? Непонятно.

[Дядя Лёша]

Опять то же самое.

  Да, это моё мнение и другого у меня нет.

Я не собираюсь обсуждать доходы, здоровье, детей и внуков, кулинарные предпочтения и образовательный уровень аматеров.

Так , вроде бы , я тебе этого и не предлагал.

Разрешения много не бывает и всё.

  А я и не спорю. Человеку всегда чего-то не хватает. Правда частенько приходит такой момент, когда больше уже не хочется и пора притормозить. 

[Andrey Star]

Устанавливая фильтр на объективе или устанавливая фильтр на окуляре?

лучше устанавливать фильтры в диагонали-или на входе, или (что лучше-в переходнике 2-1,25) есть еще вариант-хромакор (если найдете) и барлоу 2 дюйма (ГСО или астрофизикс) +апо-триплет мелкий-воттакой вариант будет лучше но и дороже...если у ВАс 200мм ахромат -можете попробовать!

[ROVIAN]

Вот как китайцы начнут делать дублеты 1/10, когда их можно купить будет, тогда и заморачиваться будем. 

Ежели "дешёвый" 180 мм средненький полуапо дублет с малым меж линзовым зазором (N-K5_FPL51), то сойдёт и 1/10. Формат 180/2000 мм предпочтительнее.
Другое дело - китайцы такие дублеты делать серийно не будут, они светосилой зомбированы и наваром, например дорогие триплеты 165...180 мм 1:7.

Так про то и речь. Наши планы просто с производителями не совпадают.   
В стационар бы взял, что-нибудь подобное. Для погляделок мне не нужно 1/7- 1/8, главное чтобы не колхозить хромакоры и не лезть в объектив. Чтобы из коробки работало.