Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

А в визуале так: чтобы не высматривать каждую часть планеты по кусочкам, мелькающих на четверть секунды,  нужен сиинг 8/10

  На 2-3х баллах уже не по кусочкам, все по всей планете видно, хоть и волнистая картинка. Эт на 250.   В 500 мм не знаю. Но уменя ощущение, что мы словно в разных Вселенных живем, с разными законами физики!)))
  А когда совсем плохо, что с атмосферой , что не термостабилизированая оптика - по всему диску мыло.

  Доя меня другое загадка. Почему в спеклах диски эри видны и остаются точками, двойные сохраняют пропорции, несмотря на то что львиная доля света размазана в кракозябры вокруг них, да еще и двоятся , троятся и более двойников имеют временами. В течении долей и единиц секунд картинка хаотично меняется.
Получается, что телескоп строит полной апертурой несколько изображений звезды, меняющих место и количество. Это значит, где то в атмосфере происходит многократно некий бино-эффект!

[VD]

А через два дня я всех вас (условно), увижу на поляне Тульского слета. И каждый будет подходить, восхищаться планетами в мой большой доб, отмечать резкость деталей и контраст картинки. Так происходит два раза в год уже лет пять. Никаких споров, холиваров, негатива. Всегда отмечаю, что это просто удивительно, будто другие люди, не те, что пишут на форуме

Увеличение 120-150х и все пучком. И нет проблем. И у модера в дамках.  Все объяснимо.  А объективные оценки на старпатях - в добы только козявок, да яркую "классику",  а планеты,  если есть - в приличные рефракторы.
Когда их нет,  приличных рефракторов, в доб 10-12" при 120-150х.  Иногда 200х.
На всех Южных Ночах, никто,  никогда, ни  в какой-раскакой большой доб планеты хорошо не видел, а уж тем более в стиле a.pozharov. 

[VD]

А в визуале так: чтобы не высматривать каждую часть планеты по кусочкам, мелькающих на четверть секунды,  нужен сиинг 8/10

  На 2-3х баллах уже не по кусочкам, все по всей планете видно, хоть и волнистая картинка. Эт на 250.   В 500 мм не знаю. Но уменя ощущение, что мы словно в разных Вселенных живем, с разными законами физики!)))
 

Да нет,  все сильно проще.  Два простых объяснения:

1. ваванцер не знает что такое 2-3балла в 250х и пишет от балды.
2. ваванцер привирает по привычке.  И не он один. Пожаров - лучший и неподражаемый и пока недосягаемый пример.

[dont_panic]

А через два дня я всех вас (условно), увижу на поляне Тульского слета. И каждый будет подходить, восхищаться планетами в мой большой доб, отмечать резкость деталей и контраст картинки. Так происходит два раза в год уже лет пять. Никаких споров, холиваров, негатива. Всегда отмечаю, что это просто удивительно, будто другие люди, не те, что пишут на форуме

Увеличение 120-150х и все пучком. И нет проблем. И у модера в дамках.  Все объяснимо.  А объективные оценки на старпатях - в добы только козявок, да яркую "классику",  а планеты,  если есть - в приличные рефракторы.
Когда их нет,  приличных рефракторов, в доб 10-12" при 120-150х.  Иногда 200х.
На всех Южных Ночах, никто,  никогда, ни  в какой-раскакой большой доб планеты хорошо не видел, а уж тем более в стиле a.pozharov.

У меня 400мм с подтверждено хорошей оптикой. Рядом будет ТЕС180. Как сравнить? Напишите конкретные параметры, постараюсь выполнить. Я так понимаю, нужен одинаковый масштаб изображений?

[Vavanzer]

1. ваванцер не знает что такое 2-3балла в 250х и пишет от балды.

Ту меня к сожалению рекорд всего лишь 6 баллов, и обсыпаный деталями Юпитер, которые вамнаверное и не снились)))  Выше не застал, только в моменты успокоения на секунды бывало 7-8.   Не так часто наблюдал. Этой весной в марте было тож ничего, пока снег не ратаял...

А вообще, рекомендую только за себя говорить, за свой опыт. Тк вы чужими глазами никогда не увидите. Только своими.

[Олег Чекалин]

    Если лежа жмешь сто пятьдесят , то кто-ж на твой телескоп скажет нехорошо .

Это в десятом классе было. Но, действительно, про мою подзорную трубу никто тогда плохо не говорил....

[Astra-24]

У меня 400мм с подтверждено хорошей оптикой. Рядом будет ТЕС180. Как сравнить? Напишите конкретные параметры, постараюсь выполнить. Я так понимаю, нужен одинаковый масштаб изображений?

Если вам напишу - сравнивать при одинаковых выходных зрачках - может и не возьмёте к вниманию.

Но - так это написал оптик-практик в "Астрономической оптике":

[BIG TRAIL]

400мм с подтверждено хорошей оптикой. Рядом будет ТЕС180. Как сравнить?

Добрый день,
     последние деньки,  может недели , на небе  Марс  в выгодных условиях,     прекрасный размер  -   менее 6-ти ",  отличный тестовый объект.

так понимаю, нужен одинаковый масштаб изображений?

      Цель  наблюдения -  разглядеть на диске некоторые  подробности,   одинаковый масштаб изображения  выдерживать незачем,   надо дать больше увеличения, если   будет полезно для дела  .   

[Олег Чекалин]

А через два дня я всех вас (условно), увижу на поляне Тульского слета. И каждый будет подходить, восхищаться планетами в мой большой доб, отмечать резкость деталей и контраст картинки. Так происходит два раза в год уже лет пять. Никаких споров, холиваров, негатива. Всегда отмечаю, что это просто удивительно, будто другие люди, не те, что пишут на форуме

Увеличение 120-150х и все пучком. И нет проблем. И у модера в дамках.  Все объяснимо.  А объективные оценки на старпатях - в добы только козявок, да яркую "классику",  а планеты,  если есть - в приличные рефракторы.
Когда их нет,  приличных рефракторов, в доб 10-12" при 120-150х.  Иногда 200х.
На всех Южных Ночах, никто,  никогда, ни  в какой-раскакой большой доб планеты хорошо не видел, а уж тем более в стиле a.pozharov.

У меня 400мм с подтверждено хорошей оптикой. Рядом будет ТЕС180. Как сравнить? Напишите конкретные параметры, постараюсь выполнить. Я так понимаю, нужен одинаковый масштаб изображений?

Никак не получится, все останутся при своих мнениях навсегда.

[dont_panic]

Никак не получится, все останутся при своих мнениях навсегда.

У меня никаких проблем не будет признать "поражение". Какая разница в какой телескоп лучше видно марс, меня совершенно не интересует визуал планет

[a.pozharov]

Нужен зум окуляр. Сравнивать именно по планете, не по виду звезд, Луне, а по Марсу. Не обязательно одинаковые увеличения, ньютон с корректопом должен быть, термостабилизирован, или систеиа без тряски от вентиляторов и правильный обдув. И все. Дальше останется самое простое: определить критерии лучшести 
А, еще обязательно темновая и световая адаптация при переходе с апертуры на апертуру. Если Венера слепит в 16" - значит нет сиинга или световой адаптации. Ну и увеличения снизу набирать и потом возвращаться на меньшие, где максимальная красота планеты. Фокусироваться из зафокала.

[a.pozharov]

У меня 400мм с подтверждено хорошей оптикой. Рядом будет ТЕС180. Как сравнить? Напишите конкретные параметры, постараюсь выполнить. Я так понимаю, нужен одинаковый масштаб изображений?

Если вам напишу - сравнивать при одинаковых выходных зрачках - может и не возьмёте к вниманию.

Но - так это написал оптик-практик в "Астрономической оптике":

Это сравнение оптических характеристик получится, увы. Нам фото Ронки показали  рефрактор и рефлектор, точьки-кочьки тоже, теперь к результату -переименовали тему  - никаких точек, ИГ и прочего, это все отметается. Только личные впечатления на основе личных предпочтений.
Ну оно ж так веселее - наш клуб умалишенных не закроют за отсутствием сообщений еще долго.

[Vavanzer]

Если вам напишу - сравнивать при одинаковых выходных зрачках - может и не возьмёте к вниманию.

  Вот интересно, что докопались до этих зрачков...  В реальной жизни можно вообще не знать что это такое. Просто подобрать с помощью набора окуляров увеличение, которое нравится, кажется информативным и эстетичным для конкректного обьекта.
 
 А так, ну был у меня Алькор 65мм. Тусклятина, а на 133х потери деталей. Зато 9-10баллов всегда. Диски Эри по 2".
 Появился 127мм рефрактор. Апертура удвоилась. Диски эри уменьшились вдвое. Дипы зато намного ярче. 9-10 баллов только по праздникам, чаще всего 6-7-8. При 4-5-6 баллах планетные наблюдения сворачивал. Увеличения от 20 до 260х, в зависимости от обьектов. По планетам 130-170 чаще всего. Совсем другая стихия, относительно 65мм, даже сравнивать нет смысла, тк не сравнимо!
  Потом появился 254мм, апертура еще удвоилась. Диски Эри еще уменьшились, вместе с баллами сиинга)) . Но, в эти баллы 4-5-6, контраст и детали лучше и разнообразнее , чем в те же 4-5-6 в ахромат вдвое меньшей апертуры, который уже мыло выдавал. Дипы стали крупнее, ярче, цветастее, выявили структуру. А на 200-250х увеличении, которое для него обычное рабочее, деталей по планетам еще больше, с запасом по контрасту. В мыслях вообще никаких зрачков и их размерах. Кстати 200-250х - самое часто доступное по атмосфере для ньютона. Для вдвоетменьшего рефрактора чаще всего его было много.
По сути, к меня тупо все трубы дублировали поведение атмосферы. На одном и том же "зрачке" выдавали то что выдает на тот атмосфера.  Проще говоря, максимальный свой контраст чаще всего на 1,2-1мм зрачке выписывали. При схожих атмосферных условиях (при том что баллы разные).

Другое дело, если мы 2 трубы возьмем одинакового диаметра, тогда есть смысл на одном увеличении их качество одновременно сравнить. Чтоб понять, которую из них на свалку отправить))))

[Дядя Лёша]

  Не совсем "пук пук пшиик" ! НПЗ разрабатывал свой хромодав и он существовал в металле и стекле см. фото. Исправление ХА при  визуальных испытаниях примерно соответствует моему Хромакору-1.

Ну да!  Так уж и соответствовал.  Приблизительно - это фигура речи,  когда до оригинала скажем так, не близко....

  "Приблизительно" это как и всё, что оценивается визуально. И к сожалению  других оценок у меня нет , да и основная разница в наших с вами оценках состоит  в том , что я наблюдал с хромодавом НПЗ, а вы нет. Конечно, ваше право доверять или нет моим оценкам этого прибора , как и оценкам Хромакора-1.

[dont_panic]

вы чужими глазами никогда не увидите. Только своими.

Своими тоже не всегда получается, особенно если морда трясется.
Туда сюда, туда сюда...
2-3 Гц.

Комментарий модератора

Dimm1, вы наверное станете первым оштрафованным за флуд в РвР. Как в том фильме - сродни штрафу за превышение скорости на автогонках. Постарайтесь воздерживаться от размещения комментариев.

[Бордюг Алексей]

Вопрос знатокам. Рефрактор ЕТХ-80 сильно "хроматит" ?

[cubear]

Вопрос знатокам. Рефрактор ЕТХ-80 сильно "хроматит" ?

Неприлично. Фильтруемый уровень, но эту трубу не стоит брать если цель именно наблюдать планеты/Луну. etx80 это всякие широкопольные объекты дипскай посмотреть под тёмным небом

[Бордюг Алексей]

Существуют ли такие фильтры , чтобы убрать "хроматилку" . не хочу в "чб" варианте фотографировать .

[cubear]

Существуют ли такие фильтры , чтобы убрать "хроматилку" . не хочу в "чб" варианте фотографировать .

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186963.0.html

[a.pozharov]

Фринж киллер самый контрастный )