Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Когда я выбирал себе первый скоп, то именно длинная труба ахромата меня и отпугнула и я взял ШК, хотя он стоил дороже.

Профессиональная астрономия уже больше 100 лет назад сделала выбор в пользу катадиоптриков, только некоторые господа на Астрофоруме всё ещё спорят о том, что лучше: Ньютон или рефрактор. Нету ни в обсерваториях, ни в космосе, ни Ньютонов, ни рефракторов. Только в качестве памятников эпохе.

Профессиональная астрономия говорите, но там и не смотрят а снимают и снимают при помощи адаптивных систем, мы здесь все еще любители и по этому спорим, через что лучше смотреть на планеты, а это рефракторы. Это выяснили еще много лет тому назад.

Много лет тому назад, выяснили, что смотреть лучше через качественные, полностью исправные телескопы, термостабилизированные. Тогда система не имеет значения.  А если еще и с атмосферой маленько повезет, то апертуры много не бывает. Но последнее рефракторов не касается. 200мм почти потолок.

[Бордюг Алексей]

Вчера устроил "баттлл"  между рефрактором 80 мм ETX и к(О)тадиоптриком МАК-60. Не знаю почему, но "критичного "хроматизма не заметил на рефракторе. Смотрел Венеру. Объектив ЕТХ-80 не сильно досаждает хроматизмом. Луна "вылезет" посмотрим.

[Дядя Лёша]

Смотрел как то ролики 152мм с хромакором,что то не очень только,может просто сиинг на момент сьемки не очень был

Зато малой кровью будет понятно надо оно или нет, если че сделаю с хромакора калауд для кальяна

  В лучшем случае вы получите хорошую "гляделку" , а для того чтобы "взыграла душа и порадовался глаз" , вам после вашего 400 милиметрового "счастья", нужен будет рефрактор с апертурой милиметров 300! А это уже дрына на обустройство которой нужен мешок дензнаков и солидная территория! Да и кольян из такого рефрактора великоват для любого интерьера!:)

 Ну, как же тогда вы сами сказали, что пожалели, что в свое время не успели обзавестись большим рефрактором? Вы сами в этом же разделе и сказали. Неужели забыли или глюканули сейчас?

В своё время, в Москве-реке шилишпёр водился, да и я на гору с рюкзаком в килограмм 30 залезал. 

[dont_panic]

В своё время, в Москве-реке шилишпёр водился

Он и сейчас водится, только называется теперь Жерех

[Сергей Казаков]

    До Астрофеста по Москве -реке добираться . Проверим .
    Завтра буду Феррари тестировать . Достоин ли Астрофеста . Не утопить бы .
     В полевых условиях не хватило окуляров . Пока нравится .

[Дядя Лёша]

В своё время, в Москве-реке шилишпёр водился

Он и сейчас водится, только называется теперь Жерех

  Это здорово! Тем не менее, на горку я теперь и без рюкзака не залезу!

[Ёж65]

Когда я выбирал себе первый скоп, то именно длинная труба ахромата меня и отпугнула и я взял ШК, хотя он стоил дороже.

Профессиональная астрономия уже больше 100 лет назад сделала выбор в пользу катадиоптриков, только некоторые господа на Астрофоруме всё ещё спорят о том, что лучше: Ньютон или рефрактор. Нету ни в обсерваториях, ни в космосе, ни Ньютонов, ни рефракторов. Только в качестве памятников эпохе.

Профессиональная астрономия говорите, но там и не смотрят а снимают и снимают при помощи адаптивных систем, мы здесь все еще любители и по этому спорим, через что лучше смотреть на планеты, а это рефракторы. Это выяснили еще много лет тому назад.

Вот именно. Профессиональные телескопы проецируют фотоны на фотопластинку или матрицу, то бишь, имеют возможность длинных выдержек. Глаз такой способностью не обладает. Что из этого следует? А то, что любительскую апертурку надо бы иметь поболе, нежели под профессиональное астрофото. Сакраментальный вопрос: "Где деньги, Зин?" И, второй вопрос: где это всё хранить, кто будет таскать десятки-сотни кг стекла и железа и под каким небом жить счастливому владельцу. Просуммировав все эти факты, прослезившись, уже ни на какие планеты смотреть не захочется.
 Как-то так.

[walery]

Смотрел как то ролики 152мм с хромакором,что то не очень только,может просто сиинг на момент сьемки не очень был
Зато малой кровью будет понятно надо оно или нет, если че сделаю с хромакора калауд для кальяна

Думаю что на рефракторе 152/1200 не получите ощутимого эффекта от хромакора. Такой девайс более пригоден для ахромата 204/1800. Трехсотку от Чекалина долго ждать. А эту двухсотку я закончу через пару недель и увезу в Турцию. Это как бы тонкий намёк Максиму - как наиграишься с хромакором, я его выкуплю. Труба в общем не такая уж и длинная, монти AZ6 её потянет в плане визуала. Ветер по ночам там очень редко, да и нет смысла наблюдать в ветреную погоду- ясных ночей достаточно. А что там по габаритам и весу у мидовского 178 мм ЕД? Мой то даже и полегче должен быть. Кальяну хромакор без надобности, можно чем то другим заменить.

[Boris.T.]

Такой девайс более пригоден для ахромата 204/1800

Вот,вот это уже что то.Так что 204/1800 самое то Максим.

[VD]

Когда я выбирал себе первый скоп, то именно длинная труба ахромата меня и отпугнула и я взял ШК, хотя он стоил дороже.

Профессиональная астрономия уже больше 100 лет назад сделала выбор в пользу катадиоптриков, только некоторые господа на Астрофоруме всё ещё спорят о том, что лучше: Ньютон или рефрактор. Нету ни в обсерваториях, ни в космосе, ни Ньютонов, ни рефракторов. Только в качестве памятников эпохе.

Профессиональная астрономия говорите, но там и не смотрят а снимают и снимают при помощи адаптивных систем, мы здесь все еще любители и по этому спорим, через что лучше смотреть на планеты, а это рефракторы. Это выяснили еще много лет тому назад.

Вот именно. Профессиональные телескопы проецируют фотоны на фотопластинку или матрицу, то бишь, имеют возможность длинных выдержек. Глаз такой способностью не обладает. Что из этого следует? А то, что любительскую апертурку надо бы иметь поболе, нежели под профессиональное астрофото. Сакраментальный вопрос: "Где деньги, Зин?" И, второй вопрос: где это всё хранить, кто будет таскать десятки-сотни кг стекла и железа и под каким небом жить счастливому владельцу. Просуммировав все эти факты, прослезившись, уже ни на какие планеты смотреть не захочется.
 Как-то так.

Ув. г. Ёж65,

Что вы нам эти ваши откровения про профессиональную астрономию тулите?  Вы, наверное, уверены, что тут о профессиональной астрономии никто и слыхом не слыхал и решили нас по этому поводу просветить? Я правильно вас понял и причину вашего порыва нас просветить?

Обратите внимание на заголовок темы.  Он таков: "Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет."
Там ключевое слово "визуальный".  В переводе на просторечие "визуально" значит "при помощи глаз".  Глазами, собственными глазами.  Поэтому,  оставьте эти ваши порывы просветить нас. 
Если вам хочется по-современному, то никто не против, но для этого пройдите в ветку "Астрофотография" и там дерзайте.
Успехов!

[ROVIAN]

   Смотреть в армянский рефрактор .

Оно с коньяком и на одном складе не стояло. 

[Vavanzer]

   Длинные Ньютоны давно не в моде , и точка !

Я эту моду начинаю понемногу раскручивать. Тк сам подумываю о среднеапертурном  длинном ньютоне, который просто обязан размотать все линзовые и нелинзовые дудки, ведра, боченки близкой апертуры!)))
  Хотя многие еще сильнее желают "укоротиться", зачем то. Так и не понял зачем... Ради пары невнятных  протяженных обьектов, в которых я так и не понял фишку...
Кстати на темном прозрачном небе в 250ку постоянно попадаются какие то диффузные туманности, если гулять по Млечному пути на 50-80-100х. Интересно поглядеть, эстетика своя. Но мелкие компактные обьекты на больших увеличениях всеж намного интреснее!

[VD]

 Ради пары невнятных  протяженных обьектов, в которых я так и не понял фишку...
Кстати на темном прозрачном небе в 250ку постоянно попадаются какие то диффузные туманности, если гулять по Млечному пути на 50-80-100х. Интересно поглядеть, эстетика своя. Но мелкие компактные обьекты на больших увеличениях всеж намного интреснее!

Опять про дипскай, будь он трижды неладен!  Какой там кайф от серых пятен??
Дипскайщиков нужно лечить от любви к потемкам и серости.

[Vavanzer]

Оно и в 250 мм ньютоне весом порядка 3...3,5 кг из пирекса (ГЗ, лёгкий крон) никогда не остывает, если поток воздуха охлаждающего вентилятора на него.
Если от него (на выдув) - будьте любезны запотевание ГЗ в наших условиях. Один раз всего попробовал вентилятор на выдув в 250-ке - пошло запотевание от центра концентрично с расширением. Если на вдув - ни разу за много лет не запотевало.

Нормально остывает в "ноль", до дельты менее 0.2-0.1° . Именно 250ка и именно пирекс! Я даже не вижу особого смысла центральный обдув городить. Кажды раз, за час до наблюдений прекрасно охлаждается. Вентилятор 80мм тыльную сторону обдувает. В потому видимо и показывает то, что ему " не положено", согласно местным мифам и легендам)))
  Я ни за что бы не поверил, что у него 31% экранирования, если бы глянул в первый раз при средне-хорошей атмосфере заведомо не зная характеристик !  Согласно распространенным мифам, там никаких деталей не должно быть, атмосфера и экранирование должны все сожрать!)))

[ROVIAN]

  Какой там кайф от серых пятен? 

Такой же как и от пялится на Марс, а особенно на  Венеру.  Каждому интересно своё. 
Мне например хватает навестись на Луну и посмотреть меньше минуты.  Всё на месте и нормально, чего там таращится.
А ко мне человек приходит , когда Луна вечером, погода есть и часами смотрит в телескоп. Он даже не знает названия многих кратеров и морей, только то, что я ему рассказал.  А может уже и не помнит. Давно смотрит. Сидит часами во дворе. 
Ему кайф... наверно. 

[Robert Nik]

Опять про дипскай, будь он трижды неладен!  Какой там кайф от серых пятен?

Что толку от осмотра полутора планет? А дипскай это "всего лишь" почти вся наблюдательная астрономия. Пустяк, ну.

Дипскайщиков нужно лечить от любви к потемкам и серости.

В темноте прекрасно виден свет. Ленивым балконцам этого не понять. Прекрасно видеть млечный путь, обилие звёзд, слышать звуки природы, даже если это "смех" лисы.

Тема опять заходит в тупик.

[Vavanzer]

прямо с грунта у подъезда в душном и горячем Ставрополе на 45 параллели.

Кстати, там помнится осенью 2017 года 4й величины звезды видеы в лекгую были прямо из центра города, а если в темный двор отойти,  чтоб в глаза лампочки не лупили, то и более слабые))) Небо прозрачное очень. Да и потоки ветров равномерные.
М13 я находил в легкую  в бинокль 8*25 прямо в городе. На окраине Ижевска не всегда такое удается. Прозрачность не всегда бывает, относительно Ставрополья.
Да и 45я параллель против 57й... Планеты всегда на высоте!))

[Vavanzer]

Опять про дипскай, будь он трижды неладен!  Какой там кайф от серых пятен?

  Серые они в 100 мм дудки!)) В средние апертуры они очень даже ничего. На приличных увеличениях... Да и звезлы тоже цветные, и их гораздо больше в любом направлении, тк светособирания  хватает чтобы "колбочки" заработали и начали регистрировать цвет звезд, видимых в дудки на пределе.
Даже планеты интересно смотрятся, тк звезд вокруг больше. Изза этого в ширики наблюдать приходится. Тк эстетика на голову выше!

  Я бы условно сравнил этот эффект с "демоверсией" и полноценной версией телескопа!)) В бесплатнй демоверсии вам доступны звезды лишь 10-11 величины, и бесцветные едва заметные туманности! А в "платной" версии вам сочный дипчик с проявленной структурой в россыпи цветных звезд ! И множество деталей на планетах!))

[Vavanzer]

Выходит, что зеркала 10-12+ самостоятельно не остынут никогда?

  Согласно моим экспериментам с датчиками, 250 остывает при стабильной температуре до дельты в 0.1-0.2°. Часа за 2-3-4 догоняется. 200мм за час-полтора успевало, и дельту в 0.2-0.3° само могло держать при изменении на 1° в час. 250ка уже
 Второй вариант в встречное пересечение градиентов, когда температура воздуха понижается, а потом откатывается, пересекаясь с температурой зеркала. Я уже давно предположил и где то писал, что возможно многие ловят этот эффект и принимают его за те редкие ночи "несколько раз в год"))) Когда вдруг телескоп словив минимальную дельту, начинает выдавать то что должен. А если еще и атмосфера реально хорошая, то это тот самый " раз в несколько лет")))

   Еще, из экспериментов, передние компоненты типа мениска толщиной 23мм, и тем боле пластины Шмидта ~9мм, они на раз остывают. Видимо в космос излучают. Бывало даже в минус уходили на полградуса. Мениск в 203 Маке около часа, и готов. Градусов 30° мог сбросить.
Мне интересно, у рефракторов внутренняя линза толстая (2см и более) сможет сама остывать за счет излучения в "открытый космос", или же ее надо проветривать. Она расположена близко к выходу, и к быстро осьывающей передней. В отличие от зеркал в глубине трубы.
Мож у вас получится воткнуть датчики к краям линз, приелеить как нибудь сбоку оправы, через вырез например. Было бы здорово узнать что там происходит с температурными эффектами!

[Ёж65]

Что вы нам эти ваши откровения про профессиональную астрономию тулите?

А то я и туплю, по вашему выражению, что в обсерваториях одни недоумки сидят, что пользуют многометровые зеркала. И про ограничения атмосферы они ничего не знают. Надо, вообще, ввести имущественный ценз для тем наблюдения планет, куда владельцам апертур меньше 500мм вход будет запрещён. Тогда и не будет "драки-собаки" на двух тысячах страниц, а будет конструктивное и обстоятельное обсуждение наблюдений и типов телескопов.
А, пока, тенденция прослеживается такая: чем меньше апертура, тем больше количество печатных знаков.