Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Зато холодная.

[Астролюбитель]

   Рефрактор каждый ЛА должен иметь .
   Так это по умолчанию .

Очень поддерживаю. Но как показывает практика, есть упертые и не совсем здоровые любители, которые спорят по этому вопросу

[Алексей Николаевич.]

Алексей Николаевич! Вы городите полную ерунду по каждому пункту, не имеющую никакого отношения к реальности и практике.

Понимаете ли.
Я читаю многих людей и книги тоже.
Если для Вас опыт и профессионалов и любителей, делавших эти длинные рефлекторы тысячами в США и по миру,это чушь,то напрашивается вывод.
Может и Вас не стоит так внимательно слушать?
Их то больше,тех людей.

[Алексей Николаевич.]

Тогда приблизится хоть немного к рефрактору АПО
Правда,поле зрения и контраст всё ж не тот будет

Смысл, если апертура и атмосфера дают больший выигрыш в контрасте и детализации, чем идеальность оптики? ЧКХ полуметрового f:4.5 Ньютона перекрывает ЧКХ самого крутого доступного ЛА апохромата с запасом

Очередная легенда?
То есть,уже и качество зеркала неважно, главное размеры?
Можно взять и зонтик обклеить фольгой,или спутниковую тарелку покрасить серебрянкой,(хвала Пожарову и грязным зеркалам!), и нормально наблюдать вихри на Юпитере и каналы Марса.
Запишем...

[Сергей Казаков]

   Длинные Ньютоны давно не в моде , и точка !

[Сергей Казаков]

   Так и ходи в лаптях .
   Никто непротив .

[ВП]

... И ЦЭ должно быть настолько малым,насколько это вообще возможно на практике.
Тогда приблизится хоть немного к рефрактору АПО ...

Про ЦЭ, АПО и апертуру. Изучите...

[a.pozharov]

Может и Вас не стоит так внимательно слушать?
Их то больше,тех людей.

Я слушал, мне помогло. И много кому помогло.  Оно ж знаете как - на практике выяснить какой обдув лучше всего -это только звучит как короткое предложение. Это очень большая работа, большие знания. А вы чушь пишите. Какие то сферы, тысячи длинных ньютонов, пленки-пеленки...

[Алексей Николаевич.]

... И ЦЭ должно быть настолько малым,насколько это вообще возможно на практике.
Тогда приблизится хоть немного к рефрактору АПО ...

Про ЦЭ, АПО и апертуру. Изучите...

Я на эти темы столько читал,и пытался изучать,что мозги пухли.
Потом понял,что проще смотреть на людей и их опыт.
Больше из практики узнаешь,чем из любых теорий и книг.
Люди делают длинные рефлекторы для планет.
Делали их с 50-х годов массово, по всему миру.
Видимо не зря,или за это время теории оптики изменились?
С чего вдруг, телескоп для планет, из длинного,и не слишком толстого,должен стать коротким и толстым?
Зачем это форсирование фокусного?
Да неужели только для удобства?
А если человеку не нужно этого удобства?
Вот,продают зеркало шикарное,а брать не хотят только из за того,что на 50 см больше фокусное.
Для настоящего любителя и энтузиаста это не препятствие.

[Алексей Николаевич.]

Может и Вас не стоит так внимательно слушать?
Их то больше,тех людей.

Я слушал, мне помогло. И много кому помогло.  Оно ж знаете как - на практике выяснить какой обдув лучше всего -это только звучит как короткое предложение. Это очень большая работа, большие знания. А вы чушь пишите. Какие то сферы, тысячи длинных ньютонов, пленки-пеленки...

Если все,кто не купил толстый рефлектор и не последовал примеру не многих в принципе,людей,(у кого ещё по 400-500 мм зеркала?, их то гораздо меньше,чем рефракторов и рефлекторов до 250 мм апертуры), так вот,если все,кто не купил 500 мм зеркала,идиоты и пишут чушь,то я среди них.
И меня это устраивает.

[Аурипигмент]

На БТА решили отказаться от удобств и заперли наблюдателя в тесный бокс кабинку для наблюдателя. 
Первый-- отсидел весь срок, а вторым никто не захотел быть. Кабинку запечатали и установили ПЗС матрицу.
По современным воззрениям кабинки должны быть со всеми удобствами.

[Aleksandr62]

  Во вторых телескоп должен быть на снегу или на траве . В обоих случаях ни пыли не будет , и окуляры летать могут

Трава тоже пыльная,особенно, ближе к осени. Даже если ходить аккуратно, пыль поднимается до 0,3-0,5м минимум, с грунта ещё выше до 2м и чем суше, тем выше. Так что всякие каркасные добы прекрасные пылесборники. У Ретраков чуть получше. В добах процесс вентиляции  не делает его процессом по загаживанию зеркала  по одной причине, большая часть самой липкой пыли оседает на лопастях кулеров или входных/выходных патрубках.

   Да какая пыль, помилуйте. Проблема решается расстиланием брезента или полиэтилена под телескопом. На многих фото крупных ДОБов это можно увидеть.

[Алексей Николаевич.]

На БТА решили отказаться от удобств и заперли наблюдателя в тесный бокс кабинку для наблюдателя. 
Первый-- отсидел весь срок, а вторым никто не захотел быть. Кабинку запечатали и установили ПЗС матрицу.
По современным воззрениям кабинки должны быть со всеми удобствами.

Так народ уже не тот.
На Луну хотели лететь даже в один конец многие энтузиасты.
И на Марс.
Счас хотят со всеми удобствами даже в тюрьме сидеть...
Другие нравы...

[Robert Nik]

Комментарий модератора

Заканчиваем базар, там сапоги, лапти, ржущие кони. Ближе к теме

[Alexandr911]

   Да какая пыль, помилуйте. Проблема решается расстиланием брезента или полиэтилена под телескопом. На многих фото крупных ДОБов это можно увидеть.

Теплицу под ногами устраивать? Спорная затея. Площадь покрытия минимальная, а ветер не выключить.

[a.pozharov]

Если все,кто не купил толстый рефлектор и не последовал примеру не многих в принципе,людей,(у кого ещё по 400-500 мм зеркала?, их то гораздо меньше,чем рефракторов и рефлекторов до 250 мм апертуры), так вот,если все,кто не купил 500 мм зеркала,идиоты и пишут чушь,то я среди них.
И меня это устраивает.

Ну вот. Спасибо что ознакомили со своей позицией.

Общался лично со многими владельцами крупных апертур, не встречал среди них никого, кто с презрением или пренебрежением относился к владельцам малых апертур. Если и зовут посмотреть какой то обьект, то не с целью самоутвердиться, похвастаться, унизить. Поделиться прекрасным- это да.
Вам пишут практики - не нужен длинный ньютон, нет смысла никакого, вы спорите, и несет уже куда то не туда.

[Аурипигмент]

Ближе к теме

Мы к ней пытеамся приблизиться, а она от нас, зараза, удаляется!
Реально наблюдаемых планет всего 3:
Юпитер, Сатурн и Марс.
Венера и Меркурий наблюдать можно, но увидеть там чего-нибудь путёвое нельзя. Поэтому, их можно отбросить. Марс посещает нас слишком редко, что бы про него размазывать темы, впрочем тема про него есть.
Луна и так над головой маячит, про неё не говорит, только слепонемой.
То бишь, реально тема выродилась в Юпитеро-Сатурновскую.
Для Юпа и Сатурна есть свои темы, без относительные к наблюдательным инструментам.
В сухом остатке имеем тестирование телескопов разных систем по Юпитеру и Сатурну. При этом это тестирование происходит без применения объективного контроля. Я ничего не упустил?

[a.pozharov]

   Да какая пыль, помилуйте. Проблема решается расстиланием брезента или полиэтилена под телескопом. На многих фото крупных ДОБов это можно увидеть.

Теплицу под ногами устраивать? Спорная затея. Площадь покрытия минимальная, а ветер не выключить.

 И так не так  так не этак )))) грунтовый слой протыкают башнями. 10-30 метров. И в современных условиях, когда можно за копейки выяснить толщину этого слоя , строят исходя из местных условий. В Азии, бывш нашей  потратили кучу денег на доставку стройматериалов и техники чтоюы построить башни, а выяснилось что 1 этажа достаточно был. Денег лишних потрачено было - можно в два раза больше оптики поставить. Это я к тому, что цыфрами нужно оперировать, конкретикой. А не интуитивно хуже/лучше

[Астролюбитель]

Действительно совсем отдалились от главных вопросов. Так давайте ближе к делу.

[kryptonik]

Алексей Николаевич! Вы городите полную ерунду по каждому пункту, не имеющую никакого отношения к реальности и практике.

Понимаете ли.
Я читаю многих людей и книги тоже.
Если для Вас опыт и профессионалов и любителей, делавших эти длинные рефлекторы тысячами в США и по миру,это чушь,то напрашивается вывод.
Может и Вас не стоит так внимательно слушать?
Их то больше,тех людей.

Все ваши знания почерпнуты из книг. Вы живете чужим умом, а я сам делал эти длинные рефлекторы. Только это уже прошлый век. Длинный рефлектор неплох, его даже можно делать сферическим, но длина становится чрезмерной и это ограничивает апертуру. Современное решение, это рефлектор 1:4 и барлоу-корректор. А меня вы и не слушайте, мы почти не пересекаемся и мой опыт вам и даром не нужен. Но не надо спорить о том с чем вы мало знакомы. Небольшой рефрактор отличная вещь, но не исчерпывает всех возможностей оптики, не надо путаться под ногами у тех, кого возможности рефракторов не вполне устраивают.