Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

В полезности большой апертуры в средних и неважных условиях меня убедит только синхронизированный по времени ролик со125-250-400мм.

Не убедит ни в чем. Вживую надо самому сравнивать.

[BIG TRAIL]

В полезности большой апертуры в средних и неважных условиях меня убедит только синхронизированный по времени ролик со125-250-400мм.

Диафрамируйте свой телескоп и сравнивайте с полным. Это нетрудно, получите собственное мнение, на основе увиденного . В плохой сиинг.

[SAY]

В полезности большой апертуры в средних и неважных условиях меня убедит только синхронизированный по времени ролик со125-250-400мм.

Это самое объективное подтверждение результатов сравнения.

[Alexandr911]

Диафрамируйте свой телескоп и сравнивайте с полным. Это нетрудно, получите собственное мнение, на основе увиденного . В плохой сиинг.

"Жизнь невозможно повернуть назад". Это будет другой временной промежуток

[BIG TRAIL]

     Какой другой,  зачем из мухи слона делать,   несколько раз снимите и наденьте диафрагму на трубу и будет вам усреднение  . 
 Но нет,  вам проще ждать пока кто-то что-то снимет и на блюдечке преподнесет?    Интересная позиция " убедите меня" . 
     А зачем убеждать , либо вы интересуетесь и проверяете  либо вам не интересно,   зачем воздух сотрясать тогда.

[Олег Чекалин]

В полезности большой апертуры в средних и неважных условиях меня убедит только синхронизированный по времени ролик со125-250-400мм.

Дык, колхоз - дело добровольное. Все, кто хочет счастья в мозг, лезут в горы и увеличивают апертуру, остальные обсуждают достоинства аполаров, мшр и городских балконов......

[Alexandr911]

зачем воздух сотрясать тогда.

У меня нет 250-400мм и двух камер, а у кого-то есть все условия для эксперимента.

[Aleksandr62]

 

В полезности большой апертуры в средних и неважных условиях меня убедит только синхронизированный по времени ролик со125-250-400мм.

Дык, колхоз - дело добровольное. Все, кто хочет счастья в мозг, лезут в горы и увеличивают апертуру, остальные обсуждают достоинства аполаров, мшр и городских балконов......

Последнее принимается без всяких сомнений Хотя сам в основном балконщик и
гаражник.

[Night Sky]

Я  периодически снимал  тестовые  ролики  в разных условиях для сравнения. Например здесь был   25 января снят 11 " марс   в   250 мм и 85 мм  при очень плохом сиинге.  Плохой так сказать  по настоящему.  Марс карежило по всем  направлениям.  В записи нет ни одного резкого кадра.  Диск растягивало, деформировало  и так далее.  Тем не менее  в 250 мм  деталей проявилось  заметно больше чем в 85.    Как ни крути,в визуале  разница тоже была бы  в пользу 250 мм.  По этому ,   я считаю что апертура всегда выиграет,  какими бы условия там ни были. Пусть и не намного , но выиграет все равно. И глазом эту разницу видно будет.  В роликах   видна такая дикая болтанка , что нормальный человк это вообще  бы смотреть не стал, время на это тратить . Но в 250 мм  однако даже какие то резкие детали вылезли , несмотря ни на что. В 85   тупо   пятном Большой Сырт  и всё..

[Alexandr911]

В роликах   видна такая дикая болтанка , что нормальный человк это вообще  бы смотреть не стал, время на это тратить

Костя, ссыль на ролик дай.

[Night Sky]

В роликах   видна такая дикая болтанка , что нормальный человк это вообще  бы смотреть не стал, время на это тратить

Костя, ссыль на ролик дай.

Я могу их скомпонавать чтоб они одновременно  воспроизводились для наглядности

[Aleksandr62]

 Согласен с Night Sky . В стоящие  рядом Ньютон 155 и ШК235, на средне- паршивом балконном
сиинге в большую апертуру видел всегда больше по Марсу.

[BIG TRAIL]

Отчего голубые пятна (полшапка и облачко)  видны лучше на левом , чем на правом? 

[Alexandr911]

Я могу их скомпонавать чтоб они одновременно  воспроизводились для наглядности

Спасибо

[Night Sky]

Отчего голубые пятна (полшапка и облачко)  видны лучше на левом , чем на правом?

я так понял  там  все  размыло  дифракцией  в одно светлое пятно ,  а с 250 мм  там помимо облаков\ шапки есть   и другие детали , в итоге по отдельности такая вот разница вышла. Обработка - совершенно одинаковая , и масштаб тоже

[VD]

Настоящие пацаны, рефлекторщики, решают все проблемы прибавкой апертуры.

Угу, увеличивая сразу D/r0,  зачерпывая все больше и больше воздушных неоднородностей, размазывая все в клубки ваты и ёжики. 

[Night Sky]

Я могу их скомпонавать чтоб они одновременно  воспроизводились для наглядности

Спасибо

Собственно вот ,  слева  ролик с 85 мм,   справа с 250 мм .  Лучше конечно скачать,  а не в плеере на диске смотреть

В ролике тоже   можно уловить разницу ,  слева   только море-  пятно с формой  , и всё.  Хоть обсмотрись. Справа, с 250 мм ,  уже что то можно  " выловить " . какие то подробности.   

https://disk.yandex.ru/i/_pFU07fkWm4Rbg

[ma][im]

Угу, увеличивая сразу D/r0,  зачерпывая все больше и больше воздушных неоднородностей, размазывая все в клубки ваты и ёжики. 

Где ежики, зачем ежики?)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg5783467.html#msg5783467

[ma][im]

Собственно вот ,  слева  ролик с 85 мм,   справа с 250 мм

Плохой пример для неподготовленной публики
Щас скажут нет смысла брать телескоп больше 80мм. С другой стороны на барахолке залежались мелкие дудейки - надо помочь ребятам

[BIG TRAIL]

Правый Марс   как минимум не хуже. 
 
 Но что интересно,  почему же все-таки голубые области  более выпуклы  на 85мм?       Штука в том, что на большом увеличении  визуально то же самое -  сдвиг чувствительности глаза в синюю сторону.