Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

В общем  апертура рулит  всегда , как бы там атмосфера не корячилась

Запас по апертуре никогда не помешает, на самый плохой случай, она по крайней мере не проиграет более мелкой. А за счет возможности применения более высоких увеличения практически всегда будет выигрывать. А ну как нарвешься на прекрасную атмосферу? Это будет праздник жизни. Поэтому для планетного визуала иметь 300-350мм вполне целесообразно. Пожалуй, такую апертуру можно считать "разумной". Ее еще можно как-то кантовать без особых подвигов.
Все, что крупнее, тоже недурно, но это сложнее, можно превратить инструмент в обузу. Энтузиазм с годами может усохнуть.

[Alexandr911]

абсолютно  согласен. Не  так давно ( так сказать по заказам трудящихся ) снимал венеру в 250 мм и в  85 мм.  Так вот  в какой то момент  в 85  размывало весьма сильно  ( венера почти как  флаг была, то есть диск деформировался даже на выдержке 1 мс ), при этом  250  мм показали результат на 3 головы лучше  чем 85 мм, и самое парадоксальное в том ,  что в 250   мм  венера смотрелась  заметно более  " спокойно " , будто бы турбуленция уменьшалась.  Я был  в ступоре . То есть  ровно все наоборот было ,   в 250  мм картинка была спокойнее чем в 85 ,  и я пока не знаю как это можно  обьяснить.  В общем  апертура рулит  всегда , как бы там атмосфера не корячилась

Может быть диафрагма охлаждению мешала?

[Vavanzer]

Накрайняк апертуру легко можно поджать, если хроматизм досаждает))

Никогда не понимал эту логику. Купить на все деньги апертуру, а потом поджимать её, чтоб глаза не мозолила. Есть другой подход?

Я просто подразумевал что то типа 150/750, хроматилку. А для тех кто панически боится хроматизма на больших увеличениях, можно чуть поджимать дыру, чтоб относительное добавить. В полную апертуру же дипы глядеть, в темной зоне.
Я кстати так и не помню, чем закончились дебаты по поводу  ахроматов 150 1:5 и 127 1:7 (вроде). Сильнотли хуже был короткий ахромат более мелкого на 1', но более длинного.
Это было несколько лет назад

[Астролюбитель]

По большому счету все сводится к воздействию атмосферы на апертуру. В детских книжках было написано, что на мелкую апертуру атмосфера влияет меньше. Причем так: 100мм можно увидеть на все сто миллиметров, а в 200мм только на 50. Ура, все приобретаем рефракторы!
Но на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Самой устойчивой является как раз апертура от 300 и выше миллиметров. То есть в среднем при неважной атмосфере самые мелкие детали можно рассмотреть именно в крупную, хотя, конечно, много хуже, чем было бы при идеальной атмосфере. А на практике у меня это выглядело так. Было три телескопа 125-250-400мм. В поганую атмосферу мылило как 125, так и в 250 и 400. Ни разу, НИ РАЗУ, в 125 не было смотреть лучше, чем в 250 и 400.
При этом эстетика в 125мм рефрактор была повыше. Но для деталей, помимо эстетики, нужно обеспечить яркость и увеличение, а тут мелким апертурам предложить нечего.
Но крупным апертурам требуется больше внимания: тщательная юстировка, хорошая продувка, если этим не озаботиться, то смысл в апертуре теряется, и реально 125мм рефрактор будет предпочтительнее.
Начинать надо с рефрактора. Это для 95-99 процентов будет первый и последний телескоп. А кому захочется большего, должен знать, что предела для апертуры нет. Тем более если интересуют ДИПы. Ну а кому-то собственную лень можно оправдывать байками при чудеса мелких апертур. Оно и действительно, если недостаточно интересно, зачем тратиться, и тратить время на более крупные телескопы. Или нет склонности что-то делать своими руками, тогда остается созерцательная астрономия и лучше рефрактора в 125 плюс минус 25мм не найти.

  Саша, не морочь ни себе ни другим головы, для наблюдений планет 8" рефрактор отлично покажет, другого и нк нужно и самое интересное, что визуально такой рефрактор не уступит даже отобранному 12DOB. Я помню
лично заморочился, ездил ради этого в ГАИШ, 8" рефрактор если не кривой покажет отлично просто. 
У них там в институте есть и 16", но его используют для астрофотографии дальнего космоса. Если я решил замахнутся нв 8" рефрактор, поверь мне, оно того стоит .  Рассказы это одно, но проверять нужно самому.

[Vavanzer]

, 8" рефрактор если не кривой покажет отлично просто. 

А еще недавно любой рефрактор должен был показывать, и кривой и не кривой!))
Не кривая оптика любая в принципе покажет отлично!

[kryptonik]

Саша, не морочь ни себе ни другим головы, для наблюдений планет 8" рефрактор отлично покажет, другого и нк нужно и самое интересное, что визуально такой рефрактор не уступит даже отобранному 12DOB. Я помню
лично заморочился, ездил ради этого в ГАИШ, 8" рефрактор если не кривой покажет отлично просто. 
У них там в институте есть и 16", но его используют для астрофотографии дальнего космоса. Если я решил замахнутся нв 8" рефрактор, поверь мне, оно того стоит .  Рассказы это одно, но проверять нужно самому.

Олег, и ты мне не морочь голову. Я приобретение подобного рефрактора рассматривал. Но скорее что-то на 180мм, но подлиннее, метра на три. Тогда бы он по уровню хроматизма примерно соответствовал ТАЛ-125, и меня бы это устроило, даже без хромакора. Без длинного рефрактора, как-то карьера будет незавершенной. Но в отличие от тебя я ни на какие чудеса не рассчитывал, и что меня с рефракторами останавливало, так это наличие ТАЛ-250К. Никакому мыслимому рефрактору принципиально превзойти его невозможно. АПО на 250 безусловно, но не при всех условиях, и денег на визуал жалко. Я больше на астрофотографию подсел, а визуал уже посмотрел десять минут и надоело, смысл тратиться? Зеркало 700мм было бы интереснее, но пожалуй уже поздновато.

[Сергей Казаков]

   Не знаю уместен ли тут рассказ о телескопе Феррари , но попробую .

   Сначала все отрицательное .
Выбор окуляров ограничен был .
Ветер усиливался и в итоге стал причиной отьезда раннего . Еще от Хибин толком не отогрелся .
Фотоштатив вместо монтировки нормальной .

      Доволен страшно !
      Венера . Полнейшее отсутствие хроматизма . А по ней самое жесткое условие . Ибо и цвет и яркость запредельны.
      Арктур . Сиотрел внефокальные изображения . Придраться не к чему . Заисключением дубины от козырька крыши на призме . Но два слабых хвоста были только от Венеры .
    Марс мелковат очень . Не время для него .
    Альфа Близнецов . Тест по звездам . Понравилось .
    Ну и не по теме . С погодой здорово повезло , заисключением ветра .
     На снимке ВПП свободная .

[HN]

Почему сразу 100 именно, которые ничего не показывают?)

У Скаймэна кучу всего по дипам показывает 100мм ахромат.

[Vavanzer]

Зеркало 700мм было бы интереснее, но пожалуй уже поздновато.

Лучше поздно, чем никогда! И 750 мм! Цифра более счастливая))
 Все равно все сдохнем, а жизнь эт одна!)) Не известно чоо в следующей будет, и будет ли!)))

[Vavanzer]

Почему сразу 100 именно, которые ничего не показывают?)

У Скаймэна кучу всего по дипам показывает 100мм ахромат.

У меня тоже кучу всего любая мелкая апертура показыват. Но не так как мне нужно для эстетичесого наслаждения!))
Но не покажет она гораздо больше, чем покажет. Сотни тысяч обьектов!

[SAY]

... 250-300мм апертура вполне доступна всем. ...

А вот это преувеличение.

1000$ вполне посильная сумма для накопления даже при тек себе зп. Тут главное желание и намерение чтобы было.
Я ньютон свой вообще брал, имея 1000р в кармане, и не имея никаких телескопов в тот момент, разве что коробку с несколькими окулярами оставлял...
 Заложил в ломбард старый полуживой уазик, который до этого выкупил у товарища за 30тр чтоб зимой в огород ездить, заправил товарища и поехали за 180км забирать телескоп, который случайно перед НГ увидел на авито, в конце 2018го, за 40тр всего... У меня просто башню снесло, и через сутки послет"сноса башни" он был у меня))) И ни каплю не жалею что затеял ту авантюру! Хоть и в не самый благополучный момент жизни!

Иногда лучше промолчать.  Ваванзер был заточен на всякий "мусор" с барахолки по дешёвке.
Сначала кривой по определению 8" F/12,5 МК Дип-Скай с напылённой на мениск вторичкой за совершенно смешные деньги для МК такой апертуры (можно понять народ, который от этого гуана избавлялся). ВН тогда одну партию сюда завёз, раскрутив агрессивную не достоверную рекламу. По понятным причинам больше завозов не было. Сейчас кстати аналогичный по размерности на Али продаётся, но китайцы поумнели - вторичка с другим радиусом кривизны приклеивается к мениску (если конечно китайцы способны точно приклеить).
Потом петцваль 127/152 мм F/5 под лейблом Дип-Скай, которые ВН завёз по вроде как интересной цене опять же с агрессивной рекламой (больше естественно не завозил). Народ позарился, потом они на барахолке появились. Тут видимо и Ваванзер подсуетился с 127 мм. Один ЛА разбирал трубу - если и было у второго блока линз просветление, то чисто символическое, считай что не было.
Мидовцы ШН вообще непонятно зачем производить начали. Решили вероятно блеснуть "оригинальностью" оптической схемы, но поняли что тупо лопухнулись и закрыли это дело. Ваванзер купился (опять же на дешёвку).
Сейчас рассуждает, что 300 мм апертура доступна всем, а вообще-то следует стремиться как минимум к 1000 мм. Интересно, когда пример покажет? 

[Vavanzer]

что рефлекторы для планет непригодны от слова совсем.

Только вот так получилоь, что у меня вдвое больший рефлектор показал потрясающие планеты и дипы, требующие хорошего разрешения ,гораздо лучше чем ахромат!))) И я никогда уже не вернусь в клуб малых апертур. Тем боле одна попытка уже была...
Северный флот! Только вперед!!!)))

[Алексей Николаевич.]

Доволен страшно !

Вот это - самое главное в наших всех увлечениях!
Согласен и даже завидую...))

[Vavanzer]

Сначала кривой по определению 8" F/12,5 МК Дип-Скай с напылённой на мениск вторичкой за совершенно смешные деньги для МК такой апертуры (можно понять

Благодарю за то что вы помните ту историю!
И Мак этот  показал лучший Юпитер на тот момент, и развалил шаровики, и вообще по дипскаю порвал 127мм пецваля в нокаут.После чего я больше не приемлю отката назад!) Кроме класса биноклей, но и там хочется стекляхи побольше! И  качественным полем!

Мидовцы ШН вообще непонятно зачем производить начали

Тупо для того чтобы я однажды купил и восхитился возможностями 254мм апертуры!))

Потом петцваль 127/152 мм F/5 под лейблом Дип-Скай, которые ВН завёз по вроде как интересной цене опять же с агрессивной рекламой

Риспект ему и уважуха, и за Пецваль и за тот Мак! Я велся не на рекламу. А хотел экспериментов и увеличения апертуры, в плановом порядке.
Так что не морочте голову своими иллюзиями ! Никогда я на ваши все эти 100мм едехи не поведусь! Нормальная взрослая апертура это 300-400-500мм. И никак иначе!

[Олег Чекалин]

........... Нормальная взрослая апертура это 300-400-500мм. И никак иначе!

Не помню точно когда, но проскакивало на Клаудях - на старпати во Флориде, среди всех телескопов, лучшие планеты в светосильный доб, дюймов 16.

[Алексей Николаевич.]

Так что не морочте голову своими иллюзиями ! Никогда я на ваши все эти 100мм едехи не поведусь! Нормальная взрослая апертура это 300-400-500мм. И никак иначе!

А что,кто то Вас соблазняет 100 мм ЕД рефрактором?
Или это так,для накала страсти пишете?
Не бойтесь.
Никто у вас не отнимет ваши катодиоптрики.
Кстати.
А почему вы ограничение ставите?
А что ж,после 500 мм тупик?
Или понимание приходит,что в более 500 мм апертуре, уже недостатки для любителя превышают все достоинства в наших условиях?
Вот же ваша мечта лежит на барахолке. 
400000 всего, и будете всех так же учить уму разуму как и прочие главные учителя тут.
Дешевле не будет.
Будет только дороже.
И при большей апертуре,будет ещё дороже.
Поставите на добсона из отходов дсп, это шикарное зеркало,увидите,быть может,рождение нашей Вселенной...

[SAY]

Нормальная взрослая апертура это 300-400-500мм. И никак иначе!

Так когда самую что ни есть взрослую 500 мм увидим у Ваванзера? Уже несколько месяцев на барахолке парится. Или так и будет других склонять, а он извините - с краю.
И куда кстати недавние призывы к 1000 мм подевались?

[SAY]

А мне интересно было читать как Вован дрючил тот мак и в хвост и в гриву.

В конечном итоге тот МК Ваванзера изнасиловал, в хорошем смысле.

[VD]

........... Нормальная взрослая апертура это 300-400-500мм. И никак иначе!

Не помню точно когда, но проскакивало на Клаудях - на старпати во Флориде, среди всех телескопов, лучшие планеты в светосильный доб, дюймов 16.

Не на каждой Флорида Стар Пати.  Если сиинг стоячий, то да,  апертура рулит со страшной силой. Однажды там даже 27" Доб рулил, с хорошим (насколько это возможно для такого доба) зеркалом.
Но если сиинг похуже, то все уже меняется. И чем хуже сиинг, тем сильнее меняется.

В наших условиях в подавляющем большинстве случаев рулит апохромат 7".  Потому то я себе для домашних наблюдений именно такой размер и оставил. 8" был бы лучше,  конечно,  всегда можно стопануть до 7", но там уже габариты для лоджии (даже большой) были великоваты. 

[SAY]

В наших условиях в подавляющем большинстве случаев рулит апохромат 7".

И я о том же.