Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ma][im]

Небо дали, жду ...

Класс! Плюсик не могу поставить 48ч)
Вот видно человек дело, а не пустозвон! Удачной охоты

[Vavanzer]

Никакая не редкость,  на нормальной высоте  регулярно  бывает приличная атмосфера ,  которая позволит поставить  с хорошим КПД  и 500   крат  и 800 ( для апертур 250мм+ ) .   Но  ее надо ловить , то есть использовать все возможности для наблюдений , а вне частного дома это нереально

  А окружающие условия у вас какие? Рельеф, строения, природа. В направлении наблюдений. Интересно, для общей статистики. 
Тк у себя заметил, что  наличие большого лога (пойма реки Позимь) прям на окраине города очень хорошо влияет на сиинг. Он даже получше чем за городом в лесу или в поле на открытой местности.  Провал имеет ширину более 5 км, глубину метров 30-40, и пересекает с востока на запад. Т.е юг прямо через эту яму.
Еще, замечал интересный момент, что со дна этого "болота" тоже картинка норм. Видимо лес и болото успокаивают потоки, там нет источников тепловых восходящих турбуляк!)
  Еще лучший сиинг из города - так же над этой поймоц, но с балконов высоток, 9-16 этажи. Марс и пр планеты если низко над горизонтом, рвет намного меньше, чем с земли, а при хорошей высоте картинка очень смотрибельная.
Впервые этот эффект еще в Алькор заметил. Потом в 127мм пецваль, удивило что за домом сиинг по Юпитеру постабильнее чем на даче в лесу!) Если бы не засветка, то вообще шикардос было бы, как в 2000м году...))

Просто хочу заморочиться с поиском подходящих мест и теории так сказать по этой теме. Чтоб на вскидку понимать, рыбное место или нет!)) Кое что из старых рекомендаций помню из журналов. Там по поводу направления ветра, наличия источников тепла в направлении наблюдения и тп.

[Алексей Николаевич.]

Поэтому, когда пишут о наблюдениях при увеличении в 5...8Дэ, просто пропускаю сей лепет мимо ушей.

А с этим и я согласен полностью.
Более 3D ,это перебор, разве что для наблюдения двойных может пригодиться.
Во избежание споров,приписал,что это моё мнение.

[kryptonik]

По большому счету все сводится к воздействию атмосферы на апертуру. В детских книжках было написано, что на мелкую апертуру атмосфера влияет меньше. Причем так: 100мм можно увидеть на все сто миллиметров, а в 200мм только на 50. Ура, все приобретаем рефракторы!
Но на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Самой устойчивой является как раз апертура от 300 и выше миллиметров. То есть в среднем при неважной атмосфере самые мелкие детали можно рассмотреть именно в крупную, хотя, конечно, много хуже, чем было бы при идеальной атмосфере. А на практике у меня это выглядело так. Было три телескопа 125-250-400мм. В поганую атмосферу мылило как 125, так и в 250 и 400. Ни разу, НИ РАЗУ, в 125 не было смотреть лучше, чем в 250 и 400.
При этом эстетика в 125мм рефрактор была повыше. Но для деталей, помимо эстетики, нужно обеспечить яркость и увеличение, а тут мелким апертурам предложить нечего.
Но крупным апертурам требуется больше внимания: тщательная юстировка, хорошая продувка, если этим не озаботиться, то смысл в апертуре теряется, и реально 125мм рефрактор будет предпочтительнее.
Начинать надо с рефрактора. Это для 95-99 процентов будет первый и последний телескоп. А кому захочется большего, должен знать, что предела для апертуры нет. Тем более если интересуют ДИПы. Ну а кому-то собственную лень можно оправдывать байками при чудеса мелких апертур. Оно и действительно, если недостаточно интересно, зачем тратиться, и тратить время на более крупные телескопы. Или нет склонности что-то делать своими руками, тогда остается созерцательная астрономия и лучше рефрактора в 125 плюс минус 25мм не найти.

[Алексей Николаевич.]

Как Мицар может ловить возмущения на лоджии.  Он же маленький.

Вот поэтому и ловит.
Потоки в самой лоджии и от борта её.
Торец трубы то находится над лоджией.
И наблюдатель рядом.
Это очень мешает,я бленду лепил 60 см длиной,чуть лучше было.
Алькорчику тоже трудно в этом смысле.
А рефрактор в такой ситуации лучше себя ведёт.
Его торец то выдвинут за площадь лоджии.
И чем длиннее,тем лучше.
Приходилось даже балансировать грузом окулярный конец,чтобы дальше выдвинуть трубу.
Это простой эффект.
Мечтал о 130 мм длинном рефракторе тогда...))

[Cicero]

Поэтому, когда пишут о наблюдениях при увеличении в 5...8Дэ, просто пропускаю сей лепет мимо ушей.

А с этим и я согласен полностью.
Более 3D ,это перебор, разве что для наблюдения двойных может пригодиться.

Если читать по диагонали, и вырывать текст из контекста, то можно с умным видом утверждать любую ахинею. Где в цитируемом Вами тексте сказано о пользе увеличения в 3D?

Ставил бОльшие увеличения. До 240х для 102мм апертуры.  По Луне. Картинка была больше по размеру, но детализации не прибавлялось. Меньших по размеру элементов рассмотреть не было возможности. Всё как в учебнике: предел для рефрактора - 1,7Дэ. Атмосфера не накладывала ограничений. Дело было зимой, мороз около -25С. Тихо, никакой дымки и морозного марева. Турбуленции атмосферы не было. Телескоп хранится в неотапливаемом помещении, поэтому проблем с термостабом нет. Поэтому, когда пишут о наблюдениях при увеличении в 5...8Дэ, просто пропускаю сей лепет мимо ушей.

[Алексей Николаевич.]

Или нет склонности что-то делать своими руками, тогда остается созерцательная астрономия и лучше рефрактора в 125 плюс минус 25мм не найти.

Так в том то и дело, что люди разные,и то,что одни с интересом делают,всякие моторчики, дырки сверлят в новых телескопах и прочее,то другим смерти подобно.
Вот наблюдал долго,что с дырками не могли продать потом телескоп,катодиоптрик.
Кому ж так охота?
Не умею целый пост процитировать, но здесь недавно "пострадавший" написал гневно,"насоветовали,мол,Добов 8" "
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.40960.html
"Вы меня конечно извините, но накипело...
Телескоп (что 70/900, что Доб-8") - самая тупая, самая бесполезная и самая никчёмная вещь из всех что у меня были. Самая неликвидная, никому ненужная, которую хрен кому продашь даже за копейки.
С коэффициентом полезного действия ниже 1%.
Которую не отправишь никуда, потому-что не во что его упаковать. Ему можно смастерить упаковку и обрешётку, но это очень долго и муторно, учитывая что я живу в деревне, и за каждым гвоздиком и болтиком мне приходится мотаться в город.
И сейчас стоит эта бандура, и я не знаю что с ней делать!
Её даже подарить некому!
Это то что у меня накипело и то что я хотел высказать на данном форуме. Спасибо вам всем "советчики" за ваши советы и за ваш "Доб"."
Шамиль Байгильдин,кажется,тот пострадавший от чтения форумов.

[Алексей Николаевич.]

Если читать по диагонали, и вырывать текст из контекста, то можно с умным видом утверждать любую ахинею. Где в цитируемом Вами тексте сказано о пользе увеличения в 3D?

А где Вы вычитали у меня,что я писал о пользе 3D?
Слово "польза" и "допустимость", это разные вещи.
Я написал "до 3D", а не,- "только 3D"!
Вы то как читаете?!
Но лезете сразу спорить.
Вы прежние мои тексты прочтите,и другого человека.
Того,что до 570 крат ставил на 200 мм катодиоптрике и радовался.
Вот с ним и спорьте!

[Vavanzer]

Было три телескопа 125-250-400мм. В поганую атмосферу мылило как 125, так и в 250 и 400. Ни разу, НИ РАЗУ, в 125 не было смотреть лучше, чем в 250 и 400.
При этом эстетика в 125мм рефрактор была повыше.

  В 127мм ахромат тоже раз на раз не приходиось. В лучшие редкие  моменты он вообще шедеврально выдавал обилие деталей в стоячей картинке... После чего смотреть уже не хотелось при средней атмосфере...
  А какие условия наблюдений, касаемо ланшафта и архитектуры были у вас?

[Cicero]

Вы то как читаете?!
Но лезете сразу спорить.
Вы прежние мои тексты прочтите,и другого человека.

Если Вы цитируете обрывок чьего-то текста и даёте на него комментарий, то как это нужно читать? Читаю так, как написано.

[Vavanzer]

Вы меня конечно извините, но накипело...
Телескоп (что 70/900, что Доб-8") - самая тупая, самая бесполезная и самая никчёмная вещь из всех что у меня были. Самая неликвидная, никому ненужная, которую хрен кому продашь даже за копейки.
С коэффициентом полезного действия ниже 1%.
Которую не отправишь никуда, потому-что не во что его упаковать. Ему можно смастерить упаковку и обрешётку, но это очень долго и муторно, учитывая что я живу в деревне, и за каждым гвоздиком и болтиком мне приходится мотаться в город.
И сейчас стоит эта бандура, и я не знаю что с ней делать!
Её даже подарить некому!
Это то что у меня накипело и то что я хотел высказать на данном форуме. Спасибо вам всем "советчики" за ваши советы и за ваш "Доб".

Я понимаю конечно что вы освоили свои "добсоны", "апохроматы" и прочее до идеала, и не приемлете ничего другого. Но я за бинокли.

Мне подарите!))) Я найду применение!)))
Как раз надо для изобретения длиннофокусного ньютона основу!)
Может вы просто не поняли специфику всю наблюдений. Темперамент не тот. Да и очень много знать надо в этом деле.  Нужно быть немножко фанатиком космоса от рождения, чтоб при взгляде на невнятное пятно далекой галактики в голове проносилось все что про нее читал до этого, чтотнить типа того,  какая она такая уникальная, за миллионищи световых лет, а еще в ней нашли необычные выбросы, и недавно вспыхивала сверхновая, которая поставила под сомнение многие модели и теории... И глядя на жто туманное пятно, которое еле нашел среди множества звезд, еще и дух захватывает)))

[Алексей Николаевич.]

остается созерцательная астрономия и лучше рефрактора в 125 плюс минус 25мм не найти.

Хорошо,что Вы оставляете хоть это тем,кто не хочет возиться с большими апертурами.
И это очень верно.
При том,что люди,и такие тоже,остаются любителями астрономии,и имеют право писать на форумах.
Всё хорошо.
Люди разные.
Телескопы тоже...

[Vavanzer]

Телескоп (что 70/900, что Доб-8") - самая тупая, самая бесполезная и самая никчёмная вещь из всех что у меня были.

У него и рефрактор бесполезным оказался. Просто человек не в теме!)) Я ему написал, процитировал точнее)))
Более того, есть люди, которые годами смотрят дипы в 80-100мм, да еще и марафоны Месье устраивают, радуются туманным пятнам и что смогли их найти. Я эту стадию с Алькором проходил , когда подростком был, начитавшимся книг и журналов!)))
Сейчас я уже не понимаю этого, тк то было время когда 100мм было за счастье, а более крупная апертура была недоступна подавляющему большинству. А смотреть очень хотелось, увидеть глазом все обьекты Месье например... Хоть даже в мутный очкоскоп, главное вооруженным глазом!

Сейчас другие времена, и смысла заниматься мазохизмом нет. 250-300мм апертура вполне доступна всем. И покажет Месьешки как на фотографии, а не туманными призраками, и обилием деталей планет осыплет... Нет смысла жаться в 100мм, пытаясь увидеть то чего никогда не покажет такая апертура!

[Алексей Николаевич.]

Вы то как читаете?!
Но лезете сразу спорить.
Вы прежние мои тексты прочтите,и другого человека.

Если Вы цитируете обрывок чьего-то текста и даёте на него комментарий, то как это нужно читать? Читаю так, как написано.

Я тоже даю то,что необходимо мне в контексте моей мысли в данный момент.
О чём спор?
Вы хотите сказать, (а что именно?), что запрещено ставить 3D?
Есть такие правила,они в уголовном кодексе прописаны?
Люди пишут о 2-3 D часто.
Я лишь обратил внимание, что почему то преследуют за это именно рефракторщиков.
Тогда как пишут и владельцы других систем.
Если по существу нечего добавить,то просто спорить не нужно.
Это подставляет людей,их за это и банят потом.

[ВП]

... 250-300мм апертура вполне доступна всем. ...

А вот это преувеличение.

[Сергей Казаков]

   Ну уж не знаю .
   Сейчас собираюсь и беру апошку 60 мм .
   И самый кэйф ожидаю .

[Алексей Николаевич.]

Нет смысла жаться в 100мм, пытаясь увидеть то чего никогда не покажет такая апертура!

В лоджии смысл есть.
И как мобильный инструмент тоже.
Удобно в машину положить и просто попутно,поехав по другим делам,провести время у окуляра вечером или ночью.
Не завалить весь багажник, а просто мимоходом...))

[Алексей Николаевич.]

   Ну уж не знаю .
   Сейчас собираюсь и беру апошку 60 мм .
   И самый кэйф ожидаю .

Ту,красненькую?))

[Сергей Казаков]

   Так точно !

    Сильный подходящий окуляр есть только советского стандарта . А станка выточить переходник нема.
    Но если заведусь , то СВ 200 всегда с собой .

[Алексей Николаевич.]

   Так точно !

    Сильный подходящий окуляр есть только советского стандарта . А станка выточить переходник нема.
    Но если заведусь , то СВ 200 всегда с собой .

Я помню,от ДеАгостини барлуху распилил и ещё какую-то фигню,и они, эти огрызки,надеваются в виде втулок на микроскопные окуляры или от МШР окуляр.
Для опытов вполне.))