Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Как Мицар может ловить возмущения на лоджии.  Он же маленький. Предположу - главная причина в том, что Мицар в расчете на бумаге едва соответствует штрелю 0,8,  а реальный Мицар не дотягивает до такого.  Поэтому его полностью сдувает на лоджии.  Маленький телескоп должен иметь настоящий  штрель 0.95 не меньше.
 

[BIG TRAIL]

но эта песня не про нас.

Хотел уточнить.
Неужели Ваш тот 100 мм длиннофокусный рефрактор действительно так плохо показывал?
То есть,более 170-180 крат увеличения, он не держал,уже шла деградация изображения,мылило,даже в прекрасную ночь по сиингу и после часовой термостабилизации?
Просто интересно.

Ставил бОльшие увеличения. До 240х для 102мм апертуры.  По Луне. Картинка была больше по размеру, но детализации не прибавлялось. Меньших по размеру элементов рассмотреть не было возможности. Всё как в учебнике: предел для рефрактора - 1,7Дэ. Атмосфера не накладывала ограничений. Дело было зимой, мороз около -25С. Тихо, никакой дымки и морозного марева. Турбуленции атмосферы не было. Телескоп хранится в неотапливаемом помещении, поэтому проблем с термостабом нет. Поэтому, когда пишут о наблюдениях при увеличении в 5...8Дэ, просто пропускаю сей лепет мимо ушей.

5  не знаю,   а вот 3 д в мелкоскопы идет на ура.  И на пользу, только при таком ув-е некоторые детали изображения и видны. Большое бледное пятно глаз видит лучше чем мелкое,  хотя и более темное пятнышко.

[Ёж65]

5  не знаю,   а вот 3 д в мелкоскопы идет на ура.  И на пользу, только при таком ув-е некоторые детали изображения и видны. Большое бледное пятно глаз видит лучше чем мелкое,  хотя и более темное пятнышко.

Не совсем понял про "большое" и "мелкое" пятнышки. Имеете в виду выходной зрачок? Разрешающий размер выходного зрачка для людей средних зрительных способностей, вроде как, 0,7мм? Хотя, физиология у людей разная, может быть кто-то лучше разрешает при 0,3мм?

[Alexandr911]

Всё как в учебнике: предел для рефрактора - 1,7Дэ. Атмосфера не накладывала ограничений. Дело было зимой, мороз около -25С. Тихо, никакой дымки и морозного марева. Турбуленции атмосферы не было

Сезон для тестов- не зима точно.

[Robert Nik]

Тоесть вы собираетесь самостоятельно решать есть толк в теме или нет?

Вы увлеклись немного. Найдёте это у меня в посте вышлю вам пиво.

На мой взгляд это весьма неуместная и оскорбительная аллегория!

Белорусский стишок 1938 года. Один увидел тут политику, второй видит оскорбление.  Просто люди разные и по-разному относятся к одному и тому же.

главное здесь всё-таки общение!

Кто запрещает общаться? Ткните пальцем, мы его забаним

Видимо вы  не очень внимательно читали эту тему и сделали скоропалительный вывод.

Отнюдь, я прочёл как первый пост, страницу, так и выборочно ходил по ней. Она знатно изменилась. И в спорах многие забили на саму астрономию. Фанатизм, фетишизм, вуайеризм стали преобладать, про банальную невоспитанность я вообще молчу, особенно от "активных миллионеров".
Для меня любитель от профи отличается снаряжением и наличием зп. Направлений в астрономии валом. Занимайся чем хочешь, НО не плюй в другого коллегу по астрономическому цеху, потому что ему нравится что-то другое. Небо всех нас уравнивает и притягивает. Астрономов и так мало, а мы ещё и делимся на сорта. Важен каждый братюня.

[ВП]

... а вот 3 д в мелкоскопы идет на ура. ...

Ну, насчет "на ура" вопрос сложный, а вот юстировка при этом должна быть очень хорошая.

[Ёж65]

Всё как в учебнике: предел для рефрактора - 1,7Дэ. Атмосфера не накладывала ограничений. Дело было зимой, мороз около -25С. Тихо, никакой дымки и морозного марева. Турбуленции атмосферы не было

Сезон для тестов- не зима точно.

Это почему? Рефрактор у меня с 2018 года. Наблюдаю почти каждую ясную ночь. Самая сногсшибательная Луна была как раз зимой в трескучий мороз. Полярную шапку на Марсе, также, видел поздней осенью. С мая по август, вообще, астроканикулы. Из-за тепловых потоков смотреть можно только в 60-кратный бинокуляр, телескоп летом даже не вытаскиваю под небо.

[BIG TRAIL]

     По моему вопрос не сложный,  чем меньше телескоп - тем большие увеличения он выдерживает, для 70мм хороших телес копов увеличение 200 Х по Марсу - во!    По Юпитеру 150.
   В 250мм соотв-но  750 Х по Марсу должно быть вполне адекватным,    и не вызывать вопросов надо или не надо.  Многие предпочитают на крошечных дисках блох искать,    когда диск и на планету не похож.
    Увы,  250  это не 70 ,   возмущений ловит немало,  не сравнить  с Мицаром. 
 Но и то, большое увеличение как фильтр - отсеивает  менее яркие детали,   яркие на их фоне более выпукло видны, облака те же на Марсе.
 

[Night Sky]

Отсутствие тем типа Наблюдений

темы наблюдений на этом форуме модерируются  так,   что у 99 процентов наблюдателей  нет желания писать там  отчеты или полные отчеты. Люди в том числе в личной переписке прямо так и писали,  что они не пишут в  визуальный отчетах о том, о чем бы они хотели написать. Так как  кто то его высмеет,  кто то не поверит,   что то модератор назовет флудом ( по каким то только ему известным причинам )  \  или " фоты  в другой раздел " ( топа фото похуже тут можно , а получше  - это уже астрофото .  А с какой стати- неясно, какие критерии, где из берет модератор- непонятно.   И так далее.   В итоге  визуальные темы почти все заглохли  ,   и там ничего не изменится при таком подходе.   А он меняться не будет. Это уже очевидно.

[Дядя Лёша]

Вы увлеклись немного.

Даже в мыслях не было.

Найдёте это у меня в посте вышлю вам пиво.

Спасибо, но я не употребляю спиртных напитков.

Белорусский стишок 1938 года. Один увидел тут политику, второй видит оскорбление.  Просто люди разные и по-разному относятся к одному и тому же.

Поэтому и не стоит употреблять сомнительные аллегории.

Отнюдь, я прочёл как первый пост, страницу, так и выборочно ходил по ней. Она знатно изменилась. И в спорах многие забили на саму астрономию.

Значит как модератор раздела вы вправе удалить такие споры.

Небо всех нас уравнивает и притягивает.

  В любом сообществе всегда найтётся тот или те,  кто считает себя ровнее.

[Pluto]

Дядя Леша, воспитывать начинающих модераторов - важное дело   , но давайте вернемся к теме.

[Сергей Казаков]

    Однолинзовая барлуха сильно ли повлияет на качество изображения в апо хотя-бы на оси ?
    Уменя все окуляры давно на 2" .

[Михаил Fly-w]

если я напишу то скорее тапками закидают...
200/1200 ньютон доб - окуляр 4.5мм плано +2х барлоу - от Сатурна был в шоке хоть и подводить приходилось постоянно щель и деление были видны отчетливо (было давно но запомнил на всю жизнь - первый раз тогда такой Сатурн видел)(доб был продан)
200/2000 ШК + 3.5мм гиперион (на монти az-eq5) - Юпитер и Сатурн поразил детальностью и челюсть отпала и у меня и у жены, это был второй раз когда настолько "жирные" планеты видел в телескоп
да за 15 лет удалось всего дважды попасть в такую атмосферу (шк тот что в подписи)

теперь закидывайте тапками как это принято
подробнее под спойлером

Закидывать я не имею привычки.
Но просто обратить внимание участников имею право.
1).
Вот,когда пишут владельцы рефракторов, о увеличениях 2D и 3D, и о том,что в отличный сиинг и удачную ночь,видно прекрасно,без сильной потери детализации,
их спешат обозвать фантазёрами,создателями легенд и вообще нехорошими людьми.
Мол,корифеев науки опровергают,негодяи.
При этом,у Вас речь шла о более 2D увеличении, и даже почти о 3D.
Ни в малейшей степени не сомневаясь.
Просто отметим.
2).
Вы очень хорошо написали.
Спасибо за ценный опыт.
Для пользы дела.
Отмечу,что сказано не пацанчиком,и не тем,кто не видел в глаза эти телескопы,а опытным владельцем.
А сказано доходчиво, что РАЗ В ЧЕТЫРЕ ГОДА ЭТИ ПРЕКРАСНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ОТРАБОТАЛИ НА ПОЛНУЮ СВОЮ АПЕРТУРУ.
Комментарии излишни.

Прошу прощения за капс,я пишу со смартфона 2014 года,не умею иначе выделить.
Информация очень полезная.
Для тех,кто подбирает,какой ему купить апертуры телескоп для балконных наблюдений.
Спасибо.

позволю еще добавить что на обычных выездах за город ни доб 12 ни ШК8 очень редко позволяют ставить 6.7мм окуляр,

на счет оптимального диаметра 200-250, если доб то 300+ или по бюджету, один фиг в ЦФО больше 350х это редкость

[ВП]

  Однолинзовая барлуха сильно ли повлияет на качество изображения в апо хотя-бы на оси ?
    У меня все окуляры давно на 2" .

Не, не стОит. Ищите Денк или АРМ 2,7х, Вам понравится.

[Сергей Казаков]

   Спасибо !
   А когда взял , да за немалую цену , был в шоку . Да еще и без просветления .
   Собирался корпус использовать для изготовления своей барлухи , но полностью перешел на стандарт 2" и связываться не стал.

[Дядя Лёша]

Дядя Леша, воспитывать начинающих модераторов - важное дело   , но давайте вернемся к теме.

  Извините, отвлёкся!

[Night Sky]

ЦФО больше 350х это редкость

Никакая не редкость,  на нормальной высоте  регулярно  бывает приличная атмосфера ,  которая позволит поставить  с хорошим КПД  и 500   крат  и 800 ( для апертур 250мм+ ) .   Но  ее надо ловить , то есть использовать все возможности для наблюдений , а вне частного дома это нереально.  Высоких  планет пока не было . кроме марса , а по луне очень часто  можно было ставить 800 крат,  обычно это весна  и   период сильных зимних морозов ,   а также начало осени. 

[Дмитрий Лантинов]

Небо дали, жду ...
ЛЗОС 130, АРХО 216, Ньютон 400

[Vavanzer]

Не совсем понял про "большое" и "мелкое" пятнышки. Имеете в виду выходной зрачок? Разрешающий размер выходного зрачка для людей средних зрительных способностей, вроде как, 0,7мм? Хотя, физиология у людей разная, может быть кто-то лучше разрешает при 0,3мм?

А вы посчитайте размер размер разрешения апертуры глаза,  при этих 0.3 мм. Диск Эри на сетчатке от точечных обьектов будет в 2,3 раза больше, чем при 0.7. Отсюда потеря яркости и замазывание деталей.

[Vavanzer]

позволю еще добавить что на обычных выездах за город ни доб 12 ни ШК8 очень редко позволяют ставить 6.7мм окуляр,

Странно, у меня на шмидньютоне 250мм на окраине города 5 и 4 мм - норма жизни, на протяжении долгого времени. 5 мм вообще прижился хорошо. 200х,  0.8D. И контраст и дипы.
3.2 и 2,5 ТМБ-хи гонял мало. В режиме доба напряжно, и они не фокусируются толком. Лишь со временем понял, что это влияет атмосфера. Разок поймал на них резкую картинку. Видимо какой то набор устойчивых искажений в атмосфере создает резкий потолок увеличений, выше которого тупо мазня одна. Т.е нет "секунд" хороших.
 Вот интересно бы прикинуть как то этот эквивалент визуального сиинга...